MARSHALL BRELY PRAAT Alias BRELY(Dpo) untuk memasang taruhan bola di website/situs www.ibcbet.comdengan sistem saling percaya dimana terdakwa memberikan uang secaratunai/cash sebesar Rp. 1.000.000 s/d Rp. 5.000.000. apabilasdr,MARSHALL BRELY PRAAT alias BRELY (Dpo) menang, dan terdakwamenghubunginya dan bertemudi Mall sekitar Tangerang lalu menyerahkanuang kepada sdr. MARSHALL BRELY PRAAT alias BRELY (Dpo) secaratunai.

MARSHALL BRELY PRAAT Alias BRELY(Dpo) untuk memasang taruhan bola di website/situs www.ibcbet.comdengan sistem saling percaya dimana terdakwa memberikan uang secaratunai/cash sebesar Rp. 1.000.000 s/d Rp. 5.000.000. apabila sadr,MARSHALL BRELY PRAAT alias BRELY (Dpo) menang, dan terdakwamenghubunginya dan bertemudi Mall sekitar Tangerang lalu menyerahkanuang kepada sdr. MARSHALL BRELY PRAAT alias BRELY (Dpo) secaratunai.

MARSHALL BRELY PRAAT Alias BRELY(Dpo) untuk memasang taruhan bola di website/situs www.ibcbet.comdengan sistem saling percaya dimana terdakwa memberikan uang secaratunai/cash sebesar Rp. 1.000.000 s/d Rp. 5.000.000. apabila sad,MARSHALL BRELY PRAAT alias BRELY (Dpo) menang, dan terdakwamenghubunginya dan bertemudi Mall sekitar Tangerang lalu menyerahkanuang kepada sdr. MARSHALL BRELY PRAAT alias BRELY (Dpo) secaratunai.

Marshall Brely Praat alias Brelly di website/situs www.ibcbet.comdengan sistem saling percaya dimana terdakwa memberikan uangsecara tunai/cash sebesar Rp. 1 juta s/d Rp. 5 juta apabila dia menangtarunan dan bertemu di salah satu Mall sekitar Tangerang danmenyerahkan uang tersebut secara tunal;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari terdakwa berupa 1 (satu)buah handphone Blackberry Q 10 warna hitam nomor handphone087871782727; 1 (satu) buah buku rekap IBCBET, 1 (satu) unit CPUwarna hitam, 1 (Satu)

Sentra Niaga Persada Perwakilan Kisaransebagai kolektor dengan tugas mengutip uang konsumen yang telah jatuhtempo atas barangbarang yang dibeli konsumen dengan sistem kredit ;Bahwa terdakwa bekerja dibagian administrasi dengan tugas pokokmeyerahkan kwitansi dan menerima uang tagihan yang telah tertagih olehkolektor dari konsumen lalu disetor ke rekening PT.

Sentra Niaga Persada Perwakilan Kisaransebagai kolektor dengan tugas mengutip uang konsumen yang telah jatuhtempo atas barangbarang yang dibeli konsumen dengan sistem kredit ;Bahwa terdakwa bekerja dibagian administrasi dengan tugas pokokmeyerahkan kwitansi dan menerima uang tagihan yang telah tertagih olehHalaman 7 dari 16 halaman Putusan No. 450/Pid.B/2014/PN.Kiskolektor dari konsumen lalu disetor ke rekening PT.

RAMON dan sistem pembayaran terhadap pekerjaan yang terdakwalakukan adalah terdakwa dibayar sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) perliternya,akan tetapi terdakwa tidak mengetahui bagaimana sistem pembayaran terhadapSdr. REG! ANGGARA PATINASARANIE Als. REGI Bin YULIUSPATINASARANIE, karena Sdr. REG ANGGARA PATINASARANIE Als. REGIBin YULIUS PATINASARANIE baru bekerja selama seminggu.Bahwa terdakwa EDY KURNIAWAN Als. BULEK bersamasama dengan Sadr.REGI ANGGARA PATINASARANIE Als.

RAMON ;Bahwa sistem pembayaran terhadap pekerjaan yang terdakwa lakukanadalah terdakwa dibayar sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) perliternya, akantetapi terdakwa tidak mengetahui bagaimana sistem pembayaran terhadapSdr. REGI ANGGARA PATINASARANIE Als. REGI Bin YULIUSPATINASARANIE, karena Sdr. REGI ANGGARA PATINASARANIE Als.REGI Bin YULIUS PATINASARANIE baru bekerja selama seminggu;Bahwa terdakwa EDY KURNIAWAN Als. BULEK bersamasama denganSdr. REGI ANGGARA PATINASARANIE Als.

Menyatakan Terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA Bin ZULKIFLI danTerdakwa Il SYAHRIAN Bin SYAIFUL AMRI terbukti bersalah telahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan Secara Bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan TunggalPasal 363 ayat (1) ke 4KUHPidana jo Pasal 1 ke3 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak;2.

ARIFUDIN;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA dan terdakwa IISYAHRIAN melakukan pencurian 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna hitam tanpa Nomor Polisi mengakibatkan saksi DAMEHERMANTO SARAGIH mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000(delapan juta rupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4KUHPidana jo Pasal 1 ke3 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.Menimbang, bahwa

adalah masing masing berusia 17tahun 3 bulan dan 16 tahun 6 bulan, dimanaTerdakwa ANDIKA SYAHPUTRA BinZULKIFLI lahir tanggal 02 Februari 1998dan Terdakwa II SYAHRIAN Bin SYAIFULAMRI lahir tanggal 08 Nopember 1998sehingga Para Terdakwa tersebut masihlahberstatus anak, sehinggadengan demikian unsur ini adalah juga telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal dalam dakwaan 363ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 1 ke3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11tahun 2012 tentang Sistem

merupakan otak dari perbuatan pidana yangdilakukan oleh Para Terdakwa; Para Terdakwa telah berulangkali melakukan pencurian sepedamotor;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa berstatus anak;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah makaharus dibebani membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat(1) KUHAP yang akan ditentukan besarnya dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPJo Pasal 1 ke3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem

Menyatakan terdakwa KISTAM Bin SUMEJO telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN IJAZAH,GELAR AKADEMIK PALSU sebagaimana dalam dakwaan primair pasal 69 ayat (1)UU Nomor 20 tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional ;2.

Universitas terbuka tidak pernah menerbitkan jjazah atas nama Sdr.KISTAMdengan data diatas.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 69 ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun 2003 Tentang Sistem PendidikanNasional.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa KISTAM Bin SUMEJO pada hari, tanggal dan bulan yang sudahtidak dapat dingat lagi dalam kurun waktu antara Tahun 2004 sampai dengan Tahun 2009 diKantor Pemerintah Daerah Lampung Timur atau setidaktidaknya pada suatu

Universitas terbuka tidak pernah menerbitkan ijazah atas nama Sdr.KISTAMdengan data diatas.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 69 ayat (2) Undangundang Nomor 20 Tahun 2003 Tentang Sistem PendidikanNasional.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar fotocopy Ijazah An.KISTAM yang disita dari BKD KabupatenLampung Timur

Lampung Timur ;Bahwa tugas dan peranan saksi diantaranya adalah mengurus untuk mutasi dankenaikan pangkat pegawai pada pemerintahan Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa sistem pengangkatan alh golongan di Kabupaten Lampung Timur adalahberdasarkan usulan yang bersangkutan dan apabila usulan tersebut telah memenuhisyarat maka usulan tersebut akan diusulkan ke BKN pusat (Kantor Regional 5 BKNdi Jakarta ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai PNS pada Pemerintahan Daerah Kab.LampungTimur ;Bahwa setahu saksi Ijazah

hal. 17 dari 20... .......... ...18Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas maka seluruhunsur dakwaan Primair tersebut telah terpenuhi, dan karena dakwaan Jaksa Peuntut Umumbersifat subsidaritas maka Majelis Hakim berpendapat untuk dakwaan Subsidair tidak perludipertimbangkan lagi dan terdakwa tersebut haruslah dinyatakan telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primair Pasal 69 ayat (1)Undangundang Nomor 20 Tahun 2003 Tentang Sistem

dan bimbingan dari orang tua/walikepada Klien Anak, ini bukti jika kontrol sosial di keluarga ini Klien Anaktidak berfungsi;REKOMENDASI :Berdasarkan analisi, kesimpulan serta hasil sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Palembang,pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020, kami selaku Pembimbing Masyarakat (PK)merekomendasikan agar Klien Anak yang tersebut dijatuhi Pidana Pokokberupa Pidana Penjara sesuai Pasal 71 ayat (1) huruf e UndangUndang No. 11Tahun 2012 tentang Sistem

dikarenakan Anak telah terbukti dengan secara sah dan meyakinkanbersalah haruslah dijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya sesuaidengan rasa kemanusiaan, rasa keadilan dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa dalam laporan hasil penelitian kemasyarakatanterhadap Anak yang dalam kesimpulan dan Rekomendasinya pada pokoknyamerekomendasikan agar diberi pidana pokok berupa Pidana Penjara sesuaiHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 1 1/Pid.SusAnak/2020/PN Pkbpasal 71 ayat (1) huruf (e) UU No.11 Tahun 2012 tentang Sistem

Anak melaluiPenasihat Hukum Anak dan Permohonan Anak sendiri yang memohonhukuman yang seringanringanya dan hasil penelitian kemasyarakatanterhadap Anak dengan pertimbangan didasarkan kepada hasil pemeriksaan dipersidangan, Hakim menyimpulkan bahwa pidana yang akan dijatunkan dapatbersesuaian dengan hasil penelitian kemasyarakatan, Permohonan Anakmelalui Penasihat Hukum Anak dan Permohonan Anak tersebut dalam artimasih mengedepankan kepentingan terbaik bagi Anak;Menimbang, bahwa pada prinsipnya sistem

Kemudian atasdasar pemahaman kesalahan tersebut diharapkan orang tersebut bangkitsemangat dan kemauannya untuk pembenahan serta perbaikan tingkah lakusehingga pada akhirnya dapat kembali ke masyarakat dan bermasyarakatdengan baik, serta tidak mengulangi lagi kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 85 ayat (1) UU RI No. 11 tahun2012 tentang sistem Peradilan Anak yang menyatakan anak yang djatuhipidana penjara ditempatkan di LPKA, maka Hakim berpendapat anak akandijatuhi pidana di

meringankan Anak;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Anak meresahkan masyarakat dan merugikan orang lain;Halhal yang meringankan: Anak mengakui terus terang segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Anak masih muda dan diharapkan mendapatkan masa depan yang lebihbaik;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem

untukberpikir apakah perbuatan tersebut akan dilaksanakan atau tidak ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah suatuperbuatan yang dikehendaki yang dilandasi oleh adanya sikap bathin dari sipelaku (niat) dimana selain itu juga si pelaku menyadari atau menginsyafi akanakibat yang timbul dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)sendiri tidak ada memberi penjelasan tentang apa yang dimaksudkan dengansengaja atau opzet yang mana hal ini berbeda dengan sistem

Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak (UU SPPA),menyatakan anak hanya dapat dijatuhi pidana atau dikenai tindakanberdasarkan ketentuan dalam UU SPPA dan anak yang belum berusia 14(empat belas) tahun hanya dapat dikenai tindakan. mocesnnscnnnn Menimbang, bahwa kemudian dalam pasal 11 UU SPPA, pidanahalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN Kgnpokok bagi Anak terdiri atas : a. pidana peringatan; b. pidana dengan syarat : 1)pembinaan di luar lembaga; 2) pelayanan masyarakat; atau

Sementara pada diri seorang anak, prosesimitasilah (meniru) paling dominan memberikan pengaruh terhadap dirinya. wannnnnnnenn= Menimbang, bahwa sehingga sistem peradilan pidana formal yangpada akhirnya menempatkan anak dalam status narapidana tentunya membawakonsekuensi yang cukup besar dalam hal tumbuh kembang anak.

Prosespenghukuman yang diberikan kepada anak lewat sistem peradilan pidana formaldengan memasukkan anak ke dalam penjara ternyata tidak berhasil menjadikananak jera dan menjadi pribadi yang lebih baik untuk menunjang proses tumbuhkembangnya.

Staeeemeeee Mengingat dan memperhatikan pasal 197 undangundang no.36tahun 2009 tentang kesehatan; pasal 11 ayat (1) huruf e UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini. MENGADILI1. Menyatakan anak yang bernama Anak tersebut di atas, terobukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAKMEMILIKI WIN EDAR. 2.

Pelaksanaan perdamaian tidak cukup terjamin" ;14.Bahwa tidak terjaminnya Pelaksanaan Perdamaian adalah dikarenakanhalhal sebagai berikut :1.Mengenai Sistem Tolling (maklon) :1.1.1.2.1.3.1.4.1.5.1.6.Bahwa dari Rencana. Perdamaian yang disampaikan TermohonKasasi ternyata pengoperasian pabrik dilaksanakan dalambentuk Tolling (Maklon) dengan pihak lain.

Hal ini berarti profityang diperoleh Termohon Kasasi menjadi lebih kecil karenaharus bagi hasil dengan pihak yang berkerja sama denganTermohon Kasasi tersebut ;Bahwa disamping itu dengan sistem inipun apabila Pihak yangmelakukan tolling dengan Termohon Kasasi mengalami kerugianmaka Modal kerja yang telah diberikan tersebut akan dihitungsebagai Utang ;Bahwa dengan dibaginya profit dengan Pihak Ketiga yangmenjalankan Tolling ini maka kemampuan Termohon Kasasiuntuk mengembalikan utang para kreditor

sangat diragukan ;Bahwa dalam sistem Tolling (maklon) inipun jelas tidak ada pihakyang mengeluarkan sejumlah dana belanja Modal bagi keperluanperbaikan mesin yang sangat diperlukan guna meningkatkanproduksi sebagaimana yang dicantumkan dalam rencanaperdamaian.

Yaitu di tahun 2011 sebesar 75.000 ton dan ditahun2012 s/d tahun 2031 sebesar 300.000 ton per tahun ;Bahwa sebagai salah satu Kreditor, Pemohon Kasasimemperoleh informasi sistem tolling (maklon) ini sudah dilaksanakan sejak tahun 2010 dan pada kenyataannya tidakberhasil meningkatkan produksi hal mana dapat terlihat darilaporan produksi tahun 2010 yang besarnya hanya mencapai10,516.042 Ton ;Bahkan sistem tolling inipun sudah digunakan dari tahun 2002oleh beberapa Pihak bekerja sama dengan Termohon

dan ProsedurPengelolaan Keuangan Badan Layanan Umum(BLU) UNSOED dan Peraturan Rektor Nomor : 004Tahun 2011 tentang sistem akuntansi BLU (BadanLayanan Umum) UNSOED, adalah :.

Akuntansi Keuangan) dan SAP (Sistem AkuntansiPemerintah), dimana SAP meliputi semua komponenpenerimaan dan pengeluaran yang ada di DIPA, sedangkanpenerimaan dari PT.

Prosedur yang lebihterperinci sudah diatur didalam Sistem Akutansi Badan LayananUmum Universitas Jenderal Soedirman yang diatur dalamPeraturan Rektor Nomor 004 tahun 2011;(3).

GrabagPurworejo.e Bahwa sistem pendanaan dalam kerjasama tersebutsepenuhnya dari PT.

KSMsebagai jaminan.Bahwa pada tahun 2012 hingga sekarang saksi masih juga memeliharaayam potong (broiler) di kandang tersebut namun sistemnya berbedalagi yakni dengan sistem bagi hasil (sistem kemitraan).Bahwa dengan sistem bagi hasil tersebut maka diadakan kemitraandengan saksi selaku anggota kelompok tani SRI MURNI untukberternak ayam potong (broiler) yakni dananya saksi dipinjami oleh TimUNSOED untuk biaya operasional lalu ketika sudah berhasil (panen)maka kewajiban saksi mengembalikan biaya operasional

datangkerumah Terdakwa Boni PriyantoBin Wanto, 1 (satu) buahhandphone merek Nokia tipe 200warna hitam adalah milik Sdr.Prayudi (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang digunakanuntuk menghubungi saksi danmemberitahukan adanya kegiatanTradisi, 1 (satu) buah handphonemerek Evercross C5 warna kuningputih adalah milik saksi HendroMaulana Prasetyo Bin Suryanto(Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) yang digunakan untukmemainkan lagu house music padasaat kegiatan Tradisi dan 1 (satu)unit speaker/sound sistem

buahhandphone merek Nokia tipe 200warma hitam adalah milik Sdr.Prayudi (Terdakwa dalamberkasperkara terpisah) yang digunakanuntuk menghubungi saksi danmemberitahukan adanya kegiatanHalaman 29 dari 106 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2014/PN.SIw.Tradisi, 1 (satu) buah handphonemerek Evercross C5 warna kuningputih adalah milik saksi HendroMaulana Prasetyo Bin Suryanto(Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) yang digunakan untukmemainkan lagu house music padasaat kegiatan Tradisi dan 1 (satu)unit speaker/sound sistem

saat itudipergunakan Galih untuk datangkerumah Terdakwa Boni PriyantoBin Wanto, 1 (satu) buahhandphone merek Nokia tipe 200warna hitam adalah milik Sdr.Prayudi (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang digunakanuntuk menghubungi saksi danmemberitahukan adanya kegiatanTradisi, 1 (satu) buah handphonemerek Evercross C5 warna kuningputih adalah milik saksi HendroMaulana Prasetyo Bin Suryantoyang digunakan untuk memainkanlagu house music pada saat kegiatanTradisi dan 1 (satu) unit speaker/sound sistem

MHIJFD218CK074995, NosinJFD2E1080017 adalah = sepedamotor yang pada saat itudipergunakan Galih untuk datangkerumah Terdakwa, 1 (satu) buahhandphone merek Nokia tipe 200warna hitam adalah milik Sdr.Prayudi yang digunakan untukmenghubungi Terdakwa danmemberitahukan adanya kegiatanTradisi, 1 (satu) buah handphonemerek Evercross C5 warna kuningputih adalah milik saksi HendroMaulana Prasetyo Bin Suryantoyang digunakan untuk memainkanlagu house music pada saat kegiatanTradisi dan 1 (satu) unit speaker/sound sistem

adalah = sepedamotor yang pada saat itudipergunakan Galih untuk datangkerumah Terdakwa Boni PriyantoBin Wanto, 1 (satu) buahhandphone merek Nokia tipe 200warna hitam adalah milik Sdr.Prayudi yang digunakan untukmenghubungi Terdakwa lainnyadan memberitahukan adanyakegiatan Tradisi, 1 (satu) buahhandphone merek Evercross C5warna kuning putih adalah miliksaksi Hendro Maulana Prasetyo BinSuryanto yang digunakan untukmemainkan lagu house music padasaat kegiatan Tradisi dan 1 (satu)unit speaker/sound sistem

Hal itu berarti nilai Agama danbudaya sebagaimana dimaksud dalam Bab XIlIl UNDANGUNDANG DASAR 1945 dan UU Nomor 20 Tahun 2003Tentang Sistem Pendidikan Nasional sudah dilaksanakan olehPemerintah;Bahwa selama ini paling tidak sejak dicanangkan adanyapakaian Muslimah pada peserta didik yang beragama Islam,Fungsi dan Tujuan Pemohon dalam menegakan, melestarikanbudaya Minangkabau dalam berpakaian muslimah telahterbantu oleh Sistem Pendidikan Nasional yang berakar padanilai agama dan kebudayaan.

UndangUndang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem PendidikanNasional (UU Sisdiknas);c. UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 tentang PemerintahanDaerah sebagaimana kali terakhir diubah berdasarkan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2015 (UU Pemda);d.

Lembaga ini merupakan tempat berhimpunnya niniak mamakdiseluruh wilayah Minangkabau yang memiliki sistem kekerabatan secaramatrelinial.

Pemohon sebagaimana ditentukan Anggaran Dasarnya adalah ikutdalam menegakkan dan melestarikan budaya Minangkabau dalamberpakaian muslimah telah terbantu oleh Sistem Pendidikan Nasional yangberakar pada nilai agama dan kebudayaan.

Maka oleh karena itu sudah seharusnyapermohonan ini dikabulkan karena kaedah yang termuat dalam obyekpermohonan bertentangan dengan Sistem Pendidikan Nasional;Halaman 151 dari 200 halaman.

Menyatakan sah ARISAN dengan sistem pio/Piauw (tender) antara Penggugat dengan Tergugat dengan kepesertaan 52 (lima puluh dua) nama/nomor ;

1. ;
2. Menyatakan Tergugat memiliki KEWAJIBAN Pembayaran kepada Penggugat atas penarikan / penerimaan Uang Arisan yang telah diterima oleh Tergugat dari Penggugat atas penarikan 2 (dua) nomor / nama sebesar Rp 781.800.000,- (tujuh ratus delapan puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah rupiah) tersebut dengan segala

No. 550/PDT/2019/PT.DKIMenyatakan sah dan berharga ARISAN dengan sistem pio/Piauw(tender) antara Penggugat dengan Tergugat dengan kepesertaan 52(lima puluh dua) nama/nomor, dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan sah dan berharga Uang Arisan yang telah diterima olehTergugat dari Penggugat atas penarikan 2 (dua) nomor / nama sebesarRp 781.800.000, (tujuh ratus delapan puluh satu juta delapan ratus riburupiah rupiah), dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Tergugat memiliki KEWAJIBAN Pembayaran

diterima.DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Para Penggugat secara keseluruhan, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterimaMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 497/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brttanggal 9 April 2019 dalam perkara antara kedua belah pihak yangDiktumnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagianMenyatakan sah ARISAN dengan sistem

No. 550/PDT/2019/PT.DKIMenolak eksepsi Tergugat selurunnyaDALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagianMenyatakan sah ARISAN dengan sistem pio/Piauw (tender) antaraPenggugat dengan Tergugat dengan kepesertaan 52 (lima puluhdua) nama/nomor ;Menyatakan sah Uang Arisan yang telah diterima oleh Tergugat dariPenggugat atas penarikan 2 (dua) nomor / nama sebesarRp.781.800.000, (tujuh ratus delapan puluh satu juta delapan ratusribu rupiah rupiah), ;Menyatakan Tergugat memiliki KEWAJIBAN

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan hasil RUPS ke Sistem Administrasi Badan Hukum pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia;9. Menetapkan biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah) dibebankan kepada Termohon;

Memberikan ijin Kepada PT Kurnia alam sejati untuk menyelenggarakanRUPS (Pasal 80 Undangundang No.40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas) ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan hasil RUPS luarbiasa ke sistem Administrasi Badan Hukum Pada Kementerian Hukum DanHam RI;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Termohon.

Dan terhadap akta tersebut juga telah diberitahukan kepadaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia DirektoratJenderal Administrasi Hukum Umum yang selanjutnya pemberitahuan tersebuttelah diterima dan dicatat dalam database Sistem Administrasi Badan HukumKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia sebagaimanadibuktikan Pemohon dengan menunjuk kepada bukti P16;Menimbang, bahwa dalil Pemohon sebagaimana diuraikan diatas telahdibantah oleh Termohon dengan menyatakan bahwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RAVI HILAL BAYHAQI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum dengan cara apapun memindahkan atau mentransfer Informasi Elektornik dan/atau Dokumen Elektronik kepada Sistem Elektronik Orang lain yang tidak berhak ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAVI