Ditemukan 135859 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 P/HUM/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — AHMAD TRISWADI, SE.,SH.,MH VS Plt. BUPATI KUDUS WAKIL BAKIL BUPATI KUDUS;
332 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
332 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengangkatan, Pelantikan, Dan Pemberhentian Kepala Desa,Sebagaimana Telah Diubah Dengan Peraturan Daerah KabupatenKudus Nomor 8 Tahun 2017, tentang Perubahan Atas PeraturanDaerah Kabupaten Kudus Nomor 2 Tahun 2015, tentang Pencalonan,Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan, Dan Pemberhentian KepalaDesa (Bukti PK3);Bahwa ketentuan pada Pasal 72 ayat (1) Huruf n, dan Pasal 80 ayat(3) Huruf s Peraturan Bupati Kudus Nomor 33 Tahun 2019, tentangPetunjuk Pelaksanaan Peraturan Daerah Kabupaten Kudus Nomor 2Tahun
Menyatakan bahwa Pasal 72 ayat (1) Huruf n, dan Pasal 80 ayat (3)Huruf s pada Peraturan Bupati Kudus Nomor 33 Tahun 2019, tentangPetunjuk Pelaksanaan Peraturan Daerah Kabupaten Kudus Nomor 2Tahun 2015, tentang Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan,Dan Pemberhentian Kepala Desa, Sebagaimana Telah Diubah DenganPeraturan Daerah Kabupaten Kudus Nomor 8 Tahun 2017, tentangPerubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten Kudus Nomor 2 TahunHalaman 26 dari 37 halaman.
, Pelantikan, DanPemberhentian Kepala Desa bertentangan dengan UndangUndangNomor 12 Tahun 2011, tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, UndangUndang Nomor 6 tahun 2014, tentang Desa,Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 112 Tahun 2014, tentangPemilihan Kepala Desa sebagaimana telah diubah dengan PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 65 Tahun 2017, tentang Perubahan AtasPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 112 Tahun 2014, tentangPemilihan Kepala Desa, Peraturan Daerah Kabupaten Kudus Nomor 2Tahun
Mulia Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiakiranya berpendapat lain, maka mohon diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1,2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Keberatan (Bukti P1);Fotokopi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011, tentangHak Uji Materiil (Bukti P2);Fotokopi Peraturan Bupati Kudus Nomor 33 Tahun 2019, tentangPetunjuk Pelaksanaan Peraturan Daerah Kabupaten Kudus Nomor 2Tahun
Fotokopi Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 65 Tahun 2017, tentangPerubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri, Nomor 112 Tahun2014, tentang Pemilinan Kepala Desa (Bukti P11);12.Fotokopi Peraturan Daerah Kabupaten Kudus Nomor 8 Tahun 2017,tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten Kudus Nomor 2Tahun 2015, tentang Pencalonan, Pemilihan, Pengangkatan, Pelantikan,Dan Pemberhentian Kepala Desa (Bukti P12);13.
Register : 08-02-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 699/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi Sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, makaMenimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun
mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sampai saat ini, olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun
Register : 02-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2021/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksi IlSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Tergugat .sudah mempunyai 1 orang anakbernama Anak umur 31 tahun (ikut Tergugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga
telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami sudah + 2tahun
Register : 22-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1830/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 3 tahun 3 bulan, dan anak tersebutsekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa sejak bulan April 2014 Tergugat pergi pamit kepada Penggugatuntuk berangkat mencari kerja dan tidak menyebutkan hendak bekerjadi mana, namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali pulangmenemui Penggugat sehingga sampai dibuatnya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun
denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus namunsaya tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2014 dan selama pisah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kirimanuang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi bulan April 2014 sampai sekarang + 2tahun
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4320/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 16 Nopember 2016 — pengguat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
justru Tergugat merasa tersinggung danmelontarkan katakata cerai, hal tersebut membuat rumah tangganyasemakin tidak harmonis ;Bahwa pada bulan April 2014 terjadi puncak perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat dengan Tergugat, ketika Penggugatmenasihati agar Tergugat tidak menaruh curiga terhadap Penggugatkarena menganggu pekerjaannya, justru Tergugat marahmarah hinggaterjadi cekcok mulut, dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah keluarganya hingga sekarang sudah 2tahun
dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahPutusan Nomor: 4320/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 10 halamantidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah sampai sekarang sudah hampir 2tahun
Register : 18-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 138/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa sejak kepergian Tergugat dari informasi orang tuaTergugat berada di Jakarta yang sampai sekarang sudah 2tahun 4 bulan lamanya tersebut Tergugat tidak pernahmengirim kabar tidak pernah mengirim uang dan tidakpernah pulang sehingga kebutuhan seharihari Penggugatsekarang dibantu dari orang tuaPRAG 9 UG aE, 20 nn sense cnn nnnnnnnns sane snenanessnsesmeneses8.
menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selkama 2 tahunkemudian di rumah orang tua Tergugat selama 4e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun tentram dan harmonis namun sejak bulanOktober 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan masalah anak bawaanTElG UG at, ~~~ nnn nnn nnn nnn nin nnn nnn nnn nnn nmine Bahwa sejak bulan Oktober 2008 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sekarang selama 2tahun
Register : 06-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kurang lebih 2tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atauhal lain diluar kemampuannya selama kurang lebih 2tahun 1 bulan;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunPut.
Register : 04-01-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0135/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 8 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
berikut:2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya mengetahui sejak bulan Oktober 2016 Tergugattelah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 2tahun
sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya mengetahui sejak bulan Oktober 2016 Tergugattelah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2022/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
di Dukuh Siglontor RT.03 RW.01 Desa Glontor, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Aisah NurFadilah;= Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun
, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;Putusan Nomor : 2022/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Aisah NurFadilah;= Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun
Register : 28-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 980/Pdt.G/2014/PA.Pwt. Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi : 292222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ==1.Nama , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyumas, di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada bulan Oktober tahun2010, setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan selama 2tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga
saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; 2.Nama umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahPo Kabupaten Banyumas, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:2Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pembanturumah tangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada bulan Oktober tahun2010, setelah menikah mereka tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan selama 2tahun
Register : 07-08-2008 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 601/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa dalam setiap pertengkaran yang terjadi Tergugatsering meremehkan masalah yang Penggugat alami;Akibat dari perselisihan tersebut, maka sejak bulanAgustus 2006 Penggugat hidup' berpisah ranjang denganTergugat yang sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah dan tidak mengurusi penggugat dan Tergugat tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;qe Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan persoalanrumah tangga penggugat
dan Tergugat hidupbersama di Perumahan TNI AU Maospati selama 13tahun 4 bulan, lalu pindah kerumah kontrakan diKelurahan Kraton selama 3. tahun, dan terakhirdirumah orang tua tergugat tersebut dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena PenyebabnyaTergugat tidak perduli dengan urusan rumah tanggadan tidak melindungi penggugat setiap ada masalahyang dialami, dan akibatnya sekarang Penggugatdan Tergugat hidup' berpisah ranjang selama 2tahun
Register : 02-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Smp Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergungat selama + 4 tahun 8bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Elvi Nabila, umur8 tahun, Muhammad Miftahul Ulum, Umur 5 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun yang lalu,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pamit pergi bekerja ke Malaysia sejak + 5 tahunyang lalu kepada Penggugat tetapi tidak ada kabar sejak + 2tahun
menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergungat selama + 4 tahun 8 bulan dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama : Elvi Nabila, umur 8 tahun,Muhammad Miftahul Ulum, Umur 5 tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit pergi bekerja ke Malaysia sejak + 5 tahunyang lalu kepada Penggugat tetapi tidak ada kabar sejak + 2tahun
Register : 08-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1090/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir dirumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran;Bahwa pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ;Bahwa Termohon selalu menuntut lebih dari penghasilanPemohonBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2tahun
adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir dirumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran;Bahwa pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ;Bahwa Termohon selalu menuntut lebih dari penghasilanPemohonBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2tahun
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 778/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suatu perkawinanyang sah; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahrukunrukun dan telah di karunia seorang anak, namun sejak awal tahun2014 atau sekitar 2 tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah mengirim kabar tentangkeadaan dan keberadaan Tergugat sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih 2tahun
pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah menyatakan tekadnya bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 2tahun
Register : 12-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 29 Juli 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut :yangBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun yang disebabkan keduanya sering bertengkar masalahTergugat tidak bertanggung
tidakpernah pula memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa taklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakekatnya adalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya;Menimbang, bahwa Penggugat tetap dengan sabar menunggukepulangan Tergugat dan tetap tinggal di rumah tempat kediaman bersama,maka Penggugat termasuk istri yang tamkin sehingga berhak atas nafkahdari Tergugat;Menimbang, bahwa kepergian Tergugat telah berlangsung selama 2tahun
Register : 15-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga dirumah kontrakan ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan, anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat ;Bahwa, Setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat memilikibanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pernah jujur,selalu berbohong kepada Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sudah lebih kurang 2tahun
suami Penggugat ;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah denganorang tua Tergugat, setelah itu pindah ke rumah kontrakan ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seorang anak perempuandan anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat ;Bahwa, Setahu saya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadikeributan dan penyebabnya Tergugat suka berbohong dan sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sudah lebih kurang 2tahun
Register : 07-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1202/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 19 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
tersebutdikarenakan diketahui Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2017 dimana Tergugat diketahui mempunyaihubungan dengan wanita lain dan Tergugat juga sering menggadaikantempat kos milik Penggugat pada orang lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat yang hingga kini berjalan selama 2tahun
tersebutdikarenakan diketahui Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2017 dimana Tergugat diketahui mempunyaihubungan dengan wanita lain dan Tergugat juga sering menggadaikantempat kos milik Penggugat pada orang lain; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat yang hingga kini berjalan selama 2tahun
Register : 11-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1193/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, disebabkan karenasebelumnya Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahnya Tergugatselalu membanding bandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat ,sehingga membuat Penggugat tersinggung, dan oleh sebab itu merekabertengkar, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin kepada Penggugat dan hingga kini telah terjadi pisahan selama 2tahun.
;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat selalu membandingbandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat , dan oleh sikapTergugat tersebut membuat Penggugat tersinggung, oleh sebab itu merekabertengkar, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin kepada Penggugat dan hingga kini telah terjadi pisahan selama 2tahun.
Register : 16-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 151/Pdt.G/2018/PA.Wsb Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Saksi;1.Saksi ke 2, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Dusun Wonoroto Desa Wonoroto Kecamatan WatumalangKabupaten Wonosobo, Bahwa Saya kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon; = Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun lebih; = Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sudah 2tahun lebih, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon
bertempat tinggal di Dusun Wonoroto Desa WonorotoKecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo Bahwa Saya kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon; = Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; = Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohontinggal di rumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon pergitinggalkan Pemohon tidak tahu ke mana hingga sekarang sudah 2tahun
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2400/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 5 dari 12Bi bawah $ sumpahnya telah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saya adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016; Bahwa Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi di Desa QM) selama kurang lebih 2tahun lamanya; Bahwa Belum, mereka belum dikaruniai anak; Bahwa Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, tapi sejak bulan Juni tahun 2017 antara Penggugat
/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 6 dari 12Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Saksi kedua:2. uur 51. tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal ci.. ci bawah sumpahnya telah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saya tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016;Bahwa ET asal Jakarta:Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi di Desa Karanglewas Kidul selama kurang lebih 2tahun lamanya;Bahwa Pengugat dan Tergugat