Ditemukan 17338 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebihnnya seleainnya selebibnya selebinhnya
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 31-12-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 226/Pid.B/2020/PN Ktg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RONY HOTMAN GUNAWAN, S.H
Terdakwa:
1.RISLAN USMAN alias ANJAS
2.SANDRO MAULUDU
246 — 48
  • terdakwa dengan korban sebelumnya tidak ada masalah;Bahwa terdakwa menganiaya korban dengan tangan dan terdakwa tidakmenghitung berapa kali memukul korban namun terdakwa merasa lebihdari 1 (Satu) kali;Bahwa saat itu terdakwa dan korban sama sama dalam keadaan mabukdalam keadaan sudah mengkonsumsi minuman keras;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN KtgBahwa penerangan ditempat kejadian pada saat itu remang remang adalampu jalan yang menerangi namun lampu jalan berjarak sekitar 15 meterdan selebinnya
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 152/Pid.Sus/2019/PN Bek
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
PARLAN B. S. alias PARLAN anak SYARIF alm.
97 — 33
  • dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti perkara Terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut: Barang bukti Kartu Tanda Penduduk atas nama Terdakwa, karenamerupakan dokumen identitas kependudukan yang masih dibutuhkan olehpemiliknya, maka dikembalikan kepada Terdakwa; Barang bukti selebinnya
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 21
  • Bahwa kemudian kehidupan rumah tangga yang rukun kian hari menjadisirna karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran, setiapPenggugat pulang dari kerja Tergugat selalu marahmarah, Tergugatmengeluhkan masalah keuangan yang dirasa kurang cukup, sertakesulitannya di rumah merawat Anak, padahal untuk keuangan selainPenggugat bekerja selebinnya juga dibantu oleh kedua OrangtuaPenggugat begitupun untuk merawat Anak juga dibantu oleh KeduaOrang Tua Penggugat sebagai kakekneneknya, namun Tergugat
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
I Nyoman Parta
Tergugat:
1.Ketua KSP Citra Buana Raya
2.kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar
74 — 47
  • dalil gugatan Penggugat point 15, Tergugat menolaksebab, Penggugatlah yang menimbulkan kerugian kepada Tergugat yangtidak Memenuhi perjanjian Nomor : 11505/CBR/KRD/I/2017 tanggal 19Januari 2017, serta Penggugat melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara menggugat Tergugat di Pengadilan Negeri Gianyar denganNomor Register Perkara : 62/PDT.G/2018/PN.Gin yang mengharuskanTergugat mengeluarkan biaya lebin untuk menghadapi perkara gugatanPenggugat tersebut.Bahwa dalildalil gugatan Penggugat selain dan selebinnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-03-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2385 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Maret 2012 —
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dikatakan kesepakatan sebagai suatu yang bersifatSchijnhandeling (purapura) seperti yang terurai di atas, dapatdibuktikan bahwa setelah beberapa lama berjalan usaha bungalowtersebut, Tergugat menuntut dan meminta kembali uanginvestigasinya tersebut yang dinilainya dalam Rupiah sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta Rupiah) dengan syaratTergugat tidak akan menuntut yang lain dan selebinnya dan uangtersebut oleh Tergugat diinvestasikan kepada perusahaan lain;c.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 29-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 44-K/PMT.I/BDG/AD/VII/2020
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : Agusri
Terbanding/Oditur : W. Marpaung, S.H.
249 — 78
  • Dedy, sedangkan terhadap pidana tambahan Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Putusan Tingkat Pertama dengan pertimbangan bahwaTerdakwa tidak =mendukung = program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan narkotika sebagai kejahatan luar biasa, oleh karenanya seluruhkeberatan Terdakwa dalam memori bandingnya haruslah ditolak dan menguatkanpertimbangan dalam Putusan Tingkat Pertama.Menimbang, bahwa mengenai pertimbanganpertimbangan selebinnya dalamPutusan Tingkat Pertama dalam putusannya
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 6/Pdt.Bth/2020/PN Kis
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat:
Yetti Sitorus
Tergugat:
Suwarni Simanjuntak
86 — 6
  • Bahwa Terbantah membantah dan menolak dengan tegas seluruhdalil perlawanan yang dikemukakan Pembantah dalam SuratPerlawanannya, bertanggal 15 Januari 2020, sepanjang yangmenyangkut, atau pun berkaitan dengan Terbantah, sedangkanterhadap dalildalil yang lain dan selebinnya yang tidak ada kaitannyadengan Terbantah tidak akan Terbantah tanggapi;3. Bahwa Terbantah adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor: 718 seluas 9.760 m?
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 120/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat:
1.I Ketut Subawa
2.I Wayan Wangun
3.I Wayan Yudiastika
Tergugat:
I Ketut Warka
100 — 67
  • Bahwa berdasarkan atas uraian tersebut diatas jelas tanah sengketadalam perkara aquo adalah milik Cedok (alm)sebagai ahli waris yang sahadalah Tergugat.10.Bahwa terhadap halhal lain dan selebinnya Tergugat menolak secarategas dalildalil Para Penggugat, karena gugatan tersebut tidak relevan dantidak berdasar hukum yang jelas.Bahwa berdasarkan pada uraian serta dasar pertimbangan hukum tersebutdiatas Tergugat mohon Kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar agarberkenan memeriksa serta memutus
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
  • ., selebinnya aktivitas Pemohonnormal dan selalu melaksanakan kegiatan seharihari di rumah seperti biasa.Fakta yang sebenarnya adalah Termohon mengerti dan memaklumi tuntutanpekerjaan Pemohon, namun sekarang Pemohon terkejut dengan dalilTermohon yang mengangkat isu tersebut sebagai jawaban pembelaan diriTermohon atas permohonan cerain talak dari Pemohon.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 19-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 684/Pid.B/2017/PN Mtr
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
1.SAHDI,SH.
2.ADI HELMI.SH.
Terdakwa:
AHMAD SAMUIL
45 — 22
  • Mtr.bertemu dirumah saya, setelah selesai menelpon saudara Samuilsaya menghubungi kembali saudara Zakariah bahwa ada temansaya yang ingin melihat motor tersebut di rumah saya, sehinggasaudara Zakariah langsung menuju kerumah saya; Bahwa saudara Zakariah menjelaskan bahwa sedangmembutuhkan uang sehingga ingin menjual sepeda motortersebut, selebinnya saya tidak mengetahui alasan saudaraZakariah ingin menjual sepeda motor tersebut.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 27-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 631/Pid.B/2018/PN Dpk
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Rozi Julianto, SH
Terdakwa:
1.MARIA binti TAN IN NIO
2.NELI binti TAN IN NIO
143 — 54
  • pertanahan ;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut, Para Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi a de Charge;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa Maria Binti Tan In Nio Bahwa tanah yang luasnya 5.531 meter persegi awalnyamilik almarhum kakek Terdakwa Tan Kwan Seng yang mana dasarkepemilikannya menurut keterangan dari ahli waris Tan Kwan Seng,selebinnya
    NONA dandari ahli waris yang lainnya pada saat itu juga menerimanya;Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor :631/Pid.B/2018/PN.DpkTerdakwa II Neli Binti Tan In Nio Bahwa tanah yang luasnya 5.531 meter persegi awalnyamilik almarhum kakek Terdakwa Tan Kwan Seng yang mana dasarkepemilikannya menurut keterangan dari ahli waris Tan Kwan Seng,selebinnya Terdakwa tidak mengetahuinya lagi.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 29-08-2017 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 309/Pdt.G/2017/PN Mnd
Tanggal 5 Desember 2018 — Perdata Penggugat - WELLY L. M. SASTROAMIJOYO Lawan Tergugat - ADI GUNAWAN, Dkk
170 — 21
  • Bahwa untuk dalil selain dan selebinnya Penggugat Terbandingmenolaknya dan selebinnya Penggugat Terbanding menyerahkan padapenilaian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado untuk memeriksa danmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Manadotelah memberitahukan kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat l, Il, Ill, IVdan VI pada tanggal 13 Mei 2019; Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriManado kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 7 November2019; Jurusita Pengganti
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 18-11-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 331/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 18 Nopember 2013 — H. KRMH. SOERJOWIRJO HADIPOETRO, VS 1. SOEPARDI 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
62 — 17
  • Karena untuk menyatakan bataldemi hukum SHM adalah menjadi Kompetensi Absolut dari Peradilan Tata UsahaNegara BUKAN kompetensi Peradilan Umum ;Oleh karena itu telah tepat dan benar bilamana dalil Penggugat Butir 11 harusdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat selebinnya (Butir12 sampai dengan Butir 15), karena Bukti hak yang didalilkan Pemggugat terbuktibelum ada atau Penggugat belum dapat membuktikan alas haknya
    Hakimtelah menjatuhkan putusan sela pada hari Senin tangal 29 Juli 2013 dengan amarnyaadalah sebagai berikut :25MENGADILI Menolak Eksepsi Tergugat sepanjang mengenai Kompetensi Absolut; Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara Nomor : 331/Pdt.G/2013/PN.Surabaya tersebut ; Memerintahkan kepada pihakpihak untuk melanjutkan pemeriksaan perkaratersebut; Menanguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa adapun mengenai Eksepsi Tergugat lain dan selebinnya
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Khusus
Register : 24-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 54/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN Sbw
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
Hasanuddin
Tergugat:
1.Mayor JendraL TNI (Purn) MUCHDI PURWOPRANJONO DKK
2.DR. H. Badaruddin Andi Picunang, S.T.,M.M., M.T., M.AP
3.AGUS KAMARWAN,SH
4.KHAIRUDDIN
5.MUHAMMAD TAYEB
251 — 152
  • Bahwa selebinnya untuk menjawab dalildalil dalam positaPENGGUGAT, kami sampaikan sebagai berikut:1) Bahwa Partai Beringin Karya (Berkarya) telan mendapatpengesahan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tanggaberdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Ham RIHalaman 36 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54Pdt.SusParpol/2021/PN Sbw.dengan NOMOR M.HH16.AH.11.01 Tahun 2020, Tertanggal 30Juli 2020;2) Bahwa Selain Surat Keputusan mengenai AD/ART tersebutdiatas, Partai Beringin Karya (Berkarya) juga telah
    Besar tidakberwenang mengadili perkara a quo, maka gugatan Penggugat patut untukdinyatakan tidak dapat diterima, dan oleh karena itu terhadap dalildalil yangHalaman 41 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54Pdt.SusParpol/2021/PN Sbw.dikemukakan oleh Tergugat IV pada eksepsi kesatu tersebut cukup beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi kesatu Tergugat IV diterima,maka terhadap eksepsieksepsi lainnya tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan,dan dengan demikian terhadap eksepsi selebinnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2288/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
  • oleh karena itu Pemohon mohoniin untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon dihadapan persidangan diPengadilan Agama Cilacap ;Menimbang, bahwa jawaban Termohon pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon kecuali posita 2, 3, 4 dan 5 yang pada pokoknyasebagaimana tersebut diatas, .Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan replik dan Termohon telahmenyampaikan duplik sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohon diakuisebagian dan dibantah selebinnya
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • dikhawatirkan anakPemohon dan Termohon tidak mendapatkan perawatan danpendidikan yang layak karena selama inipun anak Pemohon danTermohon seringkali berada dalam pengasuhan Pemohon danorangtua Pemohon;d. bahwa Termohon mengatakan meminta hak asuh atas anak yangbernama ANAK, akan tetapi tidak didukung dengan uraian positamengenai hak asuh anak, selain itu tidak dimintakan pula hak asuhanak dalam petitum gugat balik (rekonvensi), sehingga permintaanTermohon sudah sepantasnya ditolak;bahwa untuk halhal selebinnya
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 79/Pid.B/2021/PN Olm
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Shelter F Wairata, SH
Terdakwa:
1.SEPRIANUS HATI Alias BOGAR
2.ANDI BETI
21 — 14
  • Pasal 55 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dalam dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim dapat dengan langsungmempertimbangkan salah satu dakwaan yang paling mendekati sesuai denganfakta yang terungkap dipersidangan, dengan ketentuan apabila dakwaantersebut telah terbukti, maka terhadap dakwaan alternatif selebinnya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan Para Terdakwa
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 258/Pid.B/2018/PN Tbt
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.CHANDRA SYAHPUTRA,SH
2.ALVIN ZIAWA,SH
Terdakwa:
M.KOHIR LUBIS Alias BOKIR
20 — 6
  • Putri dansetelah itu Keduanya berpisah dimana terdakwa langsung pergi kedaerahBinjai dan sesampai dibinjai terdakwa lalu menjual 3 (tiga) unitHandphone lainnya dibinjai kepada seseorang yang tidak dikenalterdakwa dan terhadap uang sebesar Rp, 18.000.000 (Delapan Belas JutaRupiah) tesebut diberikan kepada Tri Lestari Putri Als Putri sebanyakRp.4.000.000 (Empat Juta Rupiah) dan terdakwa gunakan juga untukmembeli 1 (Satu) potong baju kemeja, 1 (Satu) potong tall pinggang, dan1 (Satu) unit gunting lalu selebinnya
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.Utj
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Selanjutnya menyangkal sebagian positaPemohon Konvensi untuk selebinnya sebagaimana telah terurai padabagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang telah diakulTermohon Konvensi di atas, yang mana pengakuan tersebut menurutsifatnya masuk ke dalam Pasal 311 R.Bg sebagai alat bukti pengakuanyang bersifat sempurna, namun dalam hal perkara di bidang perkawinanberdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan alasan perceraian
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-11-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2141/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON
14 — 6
  • penghidupan dan pendidikan yang layak bagi anakanak dan demi tumbuh kembang serta masa depan anak yang selamaini berada dalam asuhan ibunya (penggugat) maka tidak cukupberalasan secara hukum, penggugat meminta hak pengasuhan(hadhanah) ANAK dan ANAK ditetapkan secara aturan hukum yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa dari jawaban tergugat tersebut selainmemberikan pengakuan murni atas dalil gugatan point 1 (Satu) sampaidengan dalil point 3 (tiga), akan tetapi tergugat membantah dalil dalilgugatan penggugat selebinnya