Putusan Nomor 106 PK/TUN/2021telah mengakui terdapat kesalahan penghitungan suara, denganterdapatnya selisih surat suara (Jawaban Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini harus dibebankankepada Pemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan

TELAH MENERIMA UANG SELISIH HARGA SEBAGAI BERIKUT :PUTUSAN NOMOR: 25/PID.SUSTPK/2018/PN.JAPHALAMAN 21 DARI 92 JUMLAH PEMBAYARAN PEKERJAAN SESUAIKONTRAK DIKURANGI PAJAKPAJAKRP.5.725.805.000, JUMLAH BELANJA ATAU PENGELUARANRP. 3.690.482.000, SELISIH HARGA RP. 2.035.323.000, 18. DARI SELISIH HARGA YANG DIDAPAT OLEH BUDIMAN, ST., SEBESAR RP.2.035.323.000, (DUA MILYAR TIGA PULUH LIMA JUTA TIGA RATUS DUA PULUH TIGARIBU), YANG MANA BUDIMAN, ST.

TELAH MENERIMAUANG SELISIH HARGA SEBAGAI BERIKUT : 1. JUMLAH PEMBAYARAN PEKERJAAN SESUAIKONTRAK DIKURANGI PAJAKPAJAKRP.5.725.805.000, 2. JUMLAH BELANJA ATAU PENGELUARAN RP. 3.690.482.000, SELISIH HARGA RP. 2.035.323.000, DARI SELISIH HARGA YANG DIDAPAT OLEH BUDIMAN, ST., SEBESAR FP.2.035.323.000, (DUA MILYAR TIGA PULUH LIMA JUTA TIGA RATUS DUA PULUH TIGARIBU) DIANTARANYA : 1. UNTUK MENUTUPI UANG YANG DIBERIKAN KE RP. 600.000.000,KEPADA TERDAKWA PILIPUS KEHEK, SH.,M.SIL.,2.

TELAH MENERIMA UANG SELISIH HARGA SEBAGAI BERIKUTJUMLAH PEMBAYARAN PEKERJAAN SESUAI KONTRAK DIKURANGI PAJAKPAJAKSEBESAR RP 5.725.805.000, DIKURANGI JUMLAH BELANJA ATAU PENGELUARANNYATA SEBESAR RP 3.690.482.000, DIPEROLEH SELISIH HARGA RP2.035.323.000, BAHWA MENURUT MAJELIS, NILAl TERSEBUT BENAR DAPAT MENIMBULKANKEUNTUNGAN KEPADA PT ANDROMEDA ATAU SAKSI BUDIMAN DAN TERDAKWASERTA SAKSISTEVEN MUSTARI, SE, TETAPI PATUT DICERMATI DALAM PERKARA INIBARANGNYA ADA.

SELISIH NILAI DI ATAS TIDAK MEMPERHITUNGKAN BIAYA MOBLLISASPEMBUATAN KAPAL SERTA TIDAK PULA MEMPERHITUNGKAN RP 150 JUTA YANGDITERIMA OLEH H. HARIS YANG MELAKUKAN TUGAS PENGAWASAN SEBAGAI BAGIANDARI PEKERJAAN YANG DIMASUKKAN SEBAGAI BELANJA PENGELUARAN NYATA.BAHWA PATUT DIPERHATIKAN, PEMBUATAN KAPAL ADALAH JENIS PEKERJAANKONSTRUKSI YANG MEMBUTUHKAN TENAGA PENGAWAS DAN ITU LAYAK.

KARENA ITUMENURUT MAUJELIS SISA SELISIH HARGA ADALAH RP 1.885.323.000, (SATU MILYARDELAPAN RATUS DELAPAN PULUH LIMA JUTA TIGA RATUS DUA PULUH TIGA RUPIAH); BAHWA DARI NILAl KERUGIAN KEUANGAN TERSEBUT TERDAKWA TELAHMENGEMBALIKAN UANG SEHINGGA KERUGIAN KEUANGAN NEGARA YANG MASIHTERSISA DINYATAKAN DALAM AMAR PUTUSAN; BAHWA FAKTA HUKUM DI ATAS BEMULA DARI ADANYA PAKET PEKERJAAN 16 BUAHKAPAL FIBER MELALUI LELANG YANG TELAH DIARAHKAN KEPADA SAKS!I BUDIMAN STSEBAGAI PEMENANGNYA.

ratus lima puluh satu juta lima ratuslima puluh satu ribu tujuh ratus sembilan puluh tujuh rupiah) dengan caramenghitung nilai pembayaran yang diterima oleh pelaksana PT.Khitan FadillahPratama berdasarkan SP2D sejumlah Rp.4.613.223.860,00 (empat milyar enamratus tiga belas juta dua ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus enam puluhrupiah) sudah termasuk PPN 10% dan PPh Ps 22 1,5% atas pengadaan Alatalatkedokteran,kesehatan dan Keluarga Berencana pada RSUD Regional ProvinsiSulawesi Barat dengan selisih

Fadillah Pratama kepada PT.Enseval Putra denganharga satuan Rp.10.713.600.00, dengan jumlah harga Rp.82.494.720.00,sehingga terjadi selisin kemahalan harga sejumlah Rp.43.123.080.00,, 7.MinorBasic Surgey Set sebanyak 8 unit dengan harga satuan Rp.112.372.700.00,dengan jumlah harga Rp.898.981.600, sedangkan Invoice dari perusahaan supplieryang dibayarkan oleh PT.Khitan Fadillah Pratama kepada PT.Esa Medika denganharga satuan Rp.59.176.000.00, dengan jumlah harga Rp.520.748.800.00,sehingga terjadi selisih

Pengadaan Gynaecology Eexamination Table SS sebanyak 7 unit dengan hargasatuan Rp.17.945.400.00, dengan jumlah harga Rp.125.617.800, sedangkanInvoice dari perusahaan supplier yang dibayarkan oleh PT.Khitan Fadillah Pratamakepada PT.Enseval Putra dengan harga satuan Rp.10.713.600.00, dengan jumlahharga barang Rp.82.494.720.00, sehingga terjadi selisih kemahalan harga sejumlahRp.43.123.080.00,,;.

Tympanometersebanyak 1 unit dengan harga satuan Rp.150.827.300.00, dengan jumlah hargaRp.150.827.300.00, sedangkan Invoice dari perusahaan supplier yang dibayarkanoleh PT.Khitan Fadillah Pratama kepada PT.Dema Sakti dengan harga satuanRp.119.260.900.00, dengan jumlah harga barang Rp.131.186.990.00, sehinggaterjadi selisih kemahalan harga sejumlah Rp.19.640.310.00,, harga barang yangdibayarkan oleh PT.Khitan Fadillah Pratama kepada perusahaan Supplier tersebutsejumlah Rp.2.661.672.063,00.

(dua milyar enam ratus enam puluh satu juta enam ratustujuh puluh dua ribu) enam puluh tiga rupiah) sehingga berjumlahRp.1.951.551.797,00 (satu milyar sembilan ratus lima puluh satu juta lima ratuslima puluh satu ribu tujuh ratus sembilan puluh tujuh rupiah);Menimbang, bahwa dengan adanya selisih harga barang yang dibayarkanoleh pelaksana PT.Khitan Fadillah Pratama kepada Perusahaan supplier, maka telahmengakibatkan terdapatnya kerugian keuangan Negara sebesar Rp.1.951.551.797,00(satu milyar sembilan

MUSTAUJIB saja;Bahwa, Katanya ada selisih atau kurrang berat yang saksi ambil;Bahwa, saksi tidak berani protes;Bahwa, saksi tidak berani karena kalau tidak mau diambil nanti tidakboleh mengambil barang anfalan lagi dari PT HM SAMPORNA kataMUSTAJIB;Bahwa, Karena di PT HM SAMPOERNA itu ada dua tempat gudangpengambilan barang anfalan;Bahwa, saksi pernah menjual kepada orang lain di Mojosari;Bahwa, saksi mengirim barang itu ke Pondok milik KH ABDUL WAKHIDpada tahun 2007;Bahwa, saksi berhenti bekerja

sebagai sopirnya CV SLAMET BAROKAHsejak tahun 2015;Bahwa, saksi pada tahun 2015 masih mengambil barang anfalan dari PTHM SAMPOERNA;Bahwa, Seperti biasanya saksia mengambil disposal atau sampah dariPT HM SAMPOERNA;Bahwa, saksi mengambil palet sejak tahun 2007 dari PT HMSAMPOERNA sampai tahun 2015;Bahwa, timbangan yang selisih berupa barang anfalan jenis Plastik dankarton;Halaman 35 dari 82 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN36Bahwa, Perbedaannya ada yang timbangannya sama tapi isinya beda,dan dalam 1

(satu) kg biasanya isinya 4 (empat) lembar plastik ternyataisinya hanya 2 dua) lembar;Bahwa, saksi perna melaporkan kalau ada selisih kepada CV SUMBERREJEK!

;Bahwa, saksi tidak tidak diperintah itu karena ada selisih saja;Bahwa, Adanya keterlambatan pembayaran itu sejak tahun 2012;Bahwa, Jumlah tagihan sebesar sekitar Rp. 200.000.000, (dua ratusjutaan rupiah);Bahwa, Untuk pembayaran saya menunggu perintah atau petunjuk dariTerdakwa dulu;Bahwa, Bisanya barang anfalan dari CV SUMBER REJEKI itu kami jualkepada H.

KARIONO;Bahwa, saksi tidak mengambil barang dari Terdakwa karena saksimelihat di gudangnya Terdakwa sudah habis;Bahwa, lya, setiap saksi mengambil barang dari Terdakwa selalu saksitimbang ulang dirumah karena saksi pernah selisih beratnya;Bahwa, Awalnya saksi tidak tahu kalau Terdakwa dengan H.

Tergugat berada pada pada koordinat 9632 0 98 32 21 BT dan 3 47 8 3 51 22 LU tepatnya wilayahTergugat in casu masuk dalam wilayah APL seluas 1986 hektarBahwa dengan koordinat Bujur Timur yang dipertahankan oleh MenteriLingkungan Hidup dengan koordinat yang sebesar pada tabel petaberselisin sebesar 98 32 21 (dikurang) 96 32 0 = 2 00 21 dankarena 1 = 60, 1 = 60 (satu derajad sama dengan 60 menit, dan satuHalaman 47 dari 73 Putusan Nomor 17/PDT/2020/PT BNA5)menit Sama dengan enam puluh detik), sedangkan selisih

satu derajadakan berselisih jaraknya sejauh 111,364 km ( seratur sebelas koma tigaratus enam puluh empat kilometer), dan selisih satu menit , selisihjaraknya menjadi 1,856 km (satu koma delapan ratus lima puluh enamkilometer), dan 1 = 30,935 m (tiga puluh koma sembilan ratus tiga puluhlima meter);Maka untuk selisih koordinat sebesar 2 00 21 selisih jaraknya menjadi2 xX 111,364 km + 21 x 30,935 m = 222,728 km + 649,635m = 222,728 km+ 0,64 km = 223,377 km.

Ini berarti titikk koordinat 98 32 21 bernaraksejauh 223,377 km (dua ratus dua puluh tiga koma tiga ratus tujuh puluhtujuh kilometer) dari titik 96 31 0 , sedangkan untuk selisih koordinatlintang Utara yaitu 3 47 8 dan 3 51 22 berselisih sebesar 3 51 22 3 47 8 = 0 4 14 sehingga jaraknya menjadi (4 x 1,856 km) + (14 x30,935 m) + 7,424km + 433,09 m = 7,424 km + 0,43km = 7,85 km (tujuhkoma delapan puluh lima kilometer);Bahwa dengan demikian luas areal di bumi dengan titik koordinat yangdidalilkan dan

Putusan Nomor 17/PDT/2020/PT BNASedangkan areal perkebunan Tergugat berada padakoordinat 96 320 98 32 21 BT dan 3 47 8 3 51 22 LU tepatnya wilayah Tergugat in casumasuk dalam wilayah APL seluas 1986 hektarBahwa dengan Koordinat Bujur Timur yang dipertahankan oleh MenteriLingkungan Hidup dengan koordinat yang sebesar pada tabel peta berselisihsebesar 98 32 21 (dikurang) 96 320 = 2 00 21 dan karena 1 = 60,1 = 60 (satu derajad sama dengan 60 menit, dan satu menit sama denganenam puluh detik), sedangkan selisih

satu derajad akan berselisih jaraknyasejauh 111,364 km ( seratus sebelas koma tiga ratus enam puluh empatkilometer), dan selisin satu menit, selisin jaraknya menjadi 1,856 km (satukoma delapan ratus lima puluh enam kilometer), dan 1 = 30,935 m (tigapuluh koma sembilan ratus tiga puluh lima meter);Maka untuk selisih koordinat sebesar 2 00 21 selisih jaraknya menjadi 2 x111,364 km + 21 x 30,935 m = 222,728 km + 649,635m = 222,728 km + 0,64km = 223,377 km.

., Mec.Dev, M.Si, Ak,CA,CPA,CLA dari hasil nilai selisih antara volume pekerjaan dengan volumesebagaimana dijelaskan pada Hasil Perhitungan Fisik yang dilakukan olehKusa Bill Nope yakni Ahli Politeknik Negeri Kupang Nomor: L02/PL23.1.11/HK/2019 Tanggal 01 Agustus 2019 dengan hasil perhitungansebagai berikut: No. Nama Pekerjaan Nilai Selisih1. PEKERJAAN PENDAHULUAN2. PEKERJAAN TANAH DAN STRUKTUR 339.747.691BAWAH3. PEKERJAAN STRUKTUR TENGAH 617.610.8514.

PEKERJAAN BAK SAMPAH DAN RUMAH 63.800.376POTONGTotal Nilai Selisih 3.603.533.143 Halaman 17 dari 61 halamanPutusan Nomor 18/PID.SUSTPK/2020/PT KPGTahapan pencairan SP2D Tanggal SP2D Jumlah Bruto Pajak Jumlah Netto10 Oktober 1.665.931.953 181.738.031 1.484.193.922201812 November 971.793.640 106.013.851 865.779.789201819 Desember 971.793.639 106.013.851 865.779.788201826 Desember 971.793.639 106.013.851 865.779.78820184.581.312.871 499.779.584 4.081.533.287 No. Keterangan Jumlah1.

,MM., M.Kn., Mec.Dev, M.Si, Ak, CA,CPA,CLA telah melakukan pemotongan nilaikontrak yang tidak dicairkan sebanyak 2 (dua) kali, dimana pada angka 2 (dua)nilai SP2D (Ssebelum pajak) telah dikurangi dengan nilai kontrak yang tidakdicairkan dan pada angka (3) nilai selisih volume pekerjaan ternyata masihdikurangi lagi nilai kontrak yang tidak dicairkan , oleh karenanya Majelis Hakimtidak sependapat dengan perhitungan kerugian keuangan negara yangdilakukan oleh Akuntan Publik Dr. M.

Achsin, S.E., S.H., MM., M.Kn., Mec.Dev, M.Si, Ak,CA,CPA,CLA telah melakukan pemotongan nilai kontrak yang tidakdicairkan sebanyak 2 (dua) kali, dimana pada angka 2 (dua) nilai SP2D(sebelum pajak) telah dikurangi dengan nilai kontrak yang tidak dicairkandan pada angka (3) nilai selisih volume pekerjaan ternyata masih dikuranglagi nilai kontrak yang tidak dicairkan , oleh karenanya Majelis Hakim tidaksependapat dengan perhitungan kerugian keuangan negara yangdilakukan oleh Akuntan Publik Dr. M.

PEKERJAAN BAK SAMPAH DAN RUMAH 63.800.376 POTONG Total Nilai Selisih 3.603.533.143 Tahapan pencairan SP2D: Tanggal SP2D Jumlah Bruto Pajak Jumlah Netto10 Oktober 2018 1.665.931.953 181.738.031 1.484.193.92212 November 2018 971.793.640 106.013.851 865.779.78919 Desember 2018 971.793.639 106.013.851 865.779.78826 Desember 2018 971.793.639 106.013.851 865.779.7884.581.312.871 499.779.584 4.081.533.287Perhitungan Kerugian Keuangan Negara:No. Keterangan Jumlah1.

Laporan Kepala Divisi Logistik kepada SPVMaterial dan SCM bahwa diketahuinya ada barang spare part PesawatTerbang yang hilang di Gudang PT.Dirgantara Indonesia pada saatdilakukannya Cycle Counting/Stock Opname terhadap barangbarangSpare part pesawat yang ada di Gudang CH pada tanggal 16 September2018 sampai dengan tanggal 18 September 2018, dan pada saatdilakukan Cycle Counting/Stock Opname tersebut diketahui bahwa adaselisih jumlah data barang dan jumlah fisik barang yang ada di Gudangyaitu ada selisih

Bahwa terkait hilangnya barang berupa spare spart pesawat dariGudang PT.Dirgantara Indonesia, hal tersebut diketahui pada saat dilakukanCycle Counting/Stock Opname terhadap barangbarang yang ada di GudangCH PT.Dirgantara Indonesia pada tanggal 12 September 2018 sampaidengan 18 September 2018, dan pada saat dilakukan Cycle Counting/StockOpname tersebut diketahui bahwa ada selisih jumlah barang antara data diKomputer dengan jumlah fisik barang, karena adanya selisih jumlah barangtersebut kemudian dilakukan

Cycle Counnting ulang pada tanggal 19September 2018, namun hasilnya tetap ada selisih sebanyak 6 (enam) unitbarang spare part pesawat, maka selanjutnya pada tanggal 24 September2018 hal tersebut saksi laporkan kepada Supervisor Gudang (EDYPURWANTO).

Bahwa Cycle Counting/Stock Opname di Gudang CH PT.DirgantaraIndonesia selama Tahun 2018 dilakukan sebanyak 2(dua) kali yangpertama yaitu pada bulan Januari 2018 dan yang kedua pada bulanSeptember 2018, untuk Cycle Counting pada bulan Januari tidakdiketemukan adanya selisih antara Jumlah barang di System denganjumlah fisik barang di Gudang CH, akan tetapi pada Cycle Counting keduapada bulan September 2018 barulah diketahui adanya selisin antarajumlah barang di System dengan Jumlah fisik barang di

Bahwa sejak saksi bekerja di Gudang CH pada bulan Maret 2018, diGudang CH terakhir kali dilakukan Pengecekan/Cycle Counting terhadapMaterial Kelas A adalah pada bulan April 2018 dengan hasil pengecekantidak ada selisih barang/tidak ada yang hilang, Pengecekan/CycleCounting terhadap Material Kelas C dilakukan pada bulan Juni 2018dengan hasil pengecekan tidak ada selisih barang/tidak ada yang hilangdan Pengecekan/Cycle Counting terhadap Material Kelas B dilakukanpada bulan September 2018 dan hasil

Farid Hilmi Perkasa yakniterdakwa Muhammad Suhaimi Bin Tukacil atas inisiatif koordinator lapangan, yakni saksiErik Ismunandar, ST (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) denganperincian sebagai berikut : N URAIAN ANA KONTRAK AWAL ADDENDUM KONTRAK SELISIH KeteranO.

yaitu Rp. 43.905,Pembongkaran siring parit lama dari 294,13 meter berkurang menjadi 157,81 meterdengan nilai Rp.22.059.750, menjadi Rp.11.835.750, dengan nilai selisih yaituRp.10.224.000,Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal 49 dari 162Pagar sementara dari seng gelombang tinggi 2 meter dengan volume 367,64 meterbertambah menjadi 371,3 meter dengan nilai Rp.88.990.938, menjadi Rp.89.876.878,dengan nilai selisih yaitu Rp.885.940,Penambahan pekerjaan baru yaitu pembongkaran baleho, gawang dan

pagar lamadengan nilai Rp.10.000.000,Galian tanah saluran bawah lapangan dengan volume 132,74 meter kubik bertambahmenjadi 133,28 meter kubik dengan nilai Rp.4.307.413, menjadi Rp.4.324.968, dengannilai selisih yaitu Rp.17.555,Pengupasan tanah menjadi miring 2% s/d 5% volumenya dari 3.609,93 meter kubikberkurang menjadi 532,51 meter kubik dengan nilai Rp.13.266.493, menjadiRp.1.956.960, dengan nilai selisih Rp.11.309.533,Urukan kembali tanah galian dengan volume awal 824,81 meter kubik berkurangmenjadi

665,79 meter kubik dengan nilai Rp.31.165.570, menjadi Rp.25.160.091,dengan nilai selisih Rp.6.009.479,Pekerjaan cut (pengupasan) dari volume awal 1.619,17 meter kubik berkurang menjadi1.607,93 meter kubik dengan nilai Rp.5.950.450, menjadi Rp.5.909.129, dengan nilaiselisih Rp.41.320,Pekerjaan fill (timbunan setempat) volume awal 1.619,17 meter kubik berkurangmenjadi 1.607,93 meter kubik dengan nilai Rp.61.188.434, menjadi Rp.60.763.538,dengan nilai selisih Rp.424.896,Pekerjaan urukan krikil volume

awal 48,75 meter kubik bertambah menjadi 117,59meter kubik dengan nilai Rp.13.227.063, bertambah menjadi Rp.32.024.864, dengannilai selisih Rp.18.747.801,Pekerjaan urukan pasir tebal 5 cm menjadi 15 cm dengan volume 401,10 meter kubikbertambah menjadi 401,98 meter kubik dengan nilai Rp.65.920.785, menjadiRp.87.517.361, dengan nilai selisih Rp.21.596.576,Penambahan pekerjaan baru yaitu pengurukan tanah subur tebal 5 cm volume 401,98meter kubik dengan nilai Rp.51.091.861,Pasangan batu gunung campuran

lebin sebesar Rp. 89.050.300, (delapan puluh Sembilan juta limapuluh ribu tiga ratus rupiah), selisih tersebut terjadi pada :" Selisih lebin penggunaan bahan air kerja sebesar Rp. 375.000, (tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah) ;" Selisin lebin penggunaan bahan pasir pasang sebesar Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah) ;" Selisin kurang penggunaan bahan semen sebesar Rp. 40.151.300, (empatpuluh juta seratus lima puluh satu ribu tiga ratus rupiah) ;" Selisin kurang penggunaan bahan batu

lebin sebesar Rp. 89.050.300, (delapan puluh Sembilan juta limapuluh ribu tiga ratus rupiah), selisih tersebut terjadi pada :" Selisih lebin penggunaan bahan air kerja sebesar Rp. 375.000, (tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah) ;" Selisih lebin penggunaan bahan pasir pasang sebesar Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah) ;" Selisin kurang penggunaan bahan semen sebesar Rp. 40.151.300, (empatpuluh juta seratus lima puluh satu ribu tiga ratus rupiah) ;" Selisin kurang penggunaan bahan batu

Dulupi, kab.Boalemo.No Uraian Kontrak Realisas Selisih KetLap1 Semen 318 zak 197 zak 121 zak ()2 Pasir pasang 33 m 33 m 3 Pasir timbunan 7m 3m 4m ()4 Kerikil 16 m 1 m 15 m ()5 Batu gunung/belah 44 m 60 m 16m?

Boalemo.No Uraian Kontrak Realisas Selisih KetLap1 Air kerja 7 Is 8 Is 1 Is (+)2 Semen 256 zak 152 zak 104 zak ()3 Pasir pasang 42 m 22 m 20 m ()4 Pasir gunung / timbunan 140 m 42 m 98 m ()5 Kerikil 11m?

Boalemo.Realisasi .No Uraian Kontrak Selisih KetLap318 1211 Semen 197 zak ()zak zak2 Pasir pasang 33 m 33 m : Halaman 207 dari 228 hal Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PN.Gto Pasir timbunan 7m 3m 4m? ()4 Kerikil 16m 1 m 15 m ()Batu) gunung /5 a # 44 m 60 m? 16 m?

Abdullah 01, Bandongan

Untuk Pengeluaran : RRA (selisih tabungan) Rp. 28.121.788

Jumlah : Rp. 28.121.788

Terbilang : (dua puluh delapan juta seratus dua puluh satu ribu tujuh ratus delapan puluh delapan rupiah).

Abdullah 01, Bandongan

Untuk Pengeluaran : RRA (selisih tabungan) Rp. 3.378.578

Jumlah : Rp. 3.378.578

Terbilang : (tiga juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh delapan rupiah).

BKK Tempuran Cabang Bandongan Kabupaten Magelang;

1. 1 (satu) bendel Laporan Audit SKAI I (pertama) Nomor: 010/BKK/TPR/II/2015 tanggal 02 Februari 2015 perihal: Surat Pemberitahuan lengkap dengan Berita Acara Nomor: 24/bkk-tpr/SKAI/I/2015 tanggal 2 Februari 2015 beserta tabel perhitungannya;
2. 1 (satu) bendel Laporan Hasil Audit SKAI II (kedua) Nomor: 31.b/Bkk_Tpr/SKAI/IV/2015 tanggal 15 April 2015 Perihal Temuan Kedua Selisih Tabungan Pasar Bandongan

Kemudiansetelah pinjaman atau kredit tersebut cair dan diterima oleh Terdakwa,Selanjutnya Terdakwa menyerahkan kepada nasabah sebesar nilaipinjaman yang diajukannya (Sebelum dirubah), sedangkan selisih darinilai pinjaman yang telah dinaikkan oleh Terdakwa, dipergunakan olehTerdakwa sendiri. Berdasarkan dokumen kredit pada tahun 2013 s/d2015, terdapat pengajuan kredit ke PD.

Abdullah 01, BandonganUntuk Pengeluaran : RRA (selisih tabungan) Rp. 28.121.788Jumlah : Rp. 28.121.788Terbilang : (dua puluh delapan juta seratus dua puluhsatu ribu tujuh ratus delapan puluh delapan rupiah).b. 1 (satu) lembar kertas warna pink (merah muda) SLIPPENGELUARAN UMUM terdapat tulisan :Nama :PD. BKK TEMPURAN CAB. BANDONGANAlamat : JIn. R.

Abdullah 01, BandonganUntuk Pengeluaran : RRA (selisih tabungan) Rp. 3.378.578Jumlah : Rp. 3.378.578Terbilang : (tiga juta tiga ratus tujuh puluh delapanribu lima ratus tujuh puluh delapan rupiah).1 (satu) bendel LAPORAN TRANSAKSI TABUNGAN* /laporan pembukuan (pengeluaran RRA) terdiri dari :a. 1 (satu) lembar LAPORAN TRANSAKSI TABUNGANperiode: 30 Juli 2015 s/d. 30 Juli 2015 terdapat tandatangansdri.

Abdullah 01, BandonganUntuk Pengeluaran : RRA (selisih tabungan) Rp. 28.121.788Jumlah : Rp. 28.121.788Terbilang : (dua puluh delapan juta seratus duapuluh satu ribu tujuh ratus delapanpuluh delapan rupiah).1 (satu) lembar kertas warna pink (meran muda) SLIPPENGELUARAN UMUM terdapat tulisan :Nama : PD. BKK TEMPURAN CAB.BANDONGANAlamat > Jin. R.

Abdullah 01, BandonganUntuk Pengeluaran : RRA (selisih tabungan) Rp. 28.121.788Jumlah : Rp. 28.121.788Terbilang : (dua puluh delapan juta seratus duapuluh satu ribu tujuh ratus delapanpuluh delapan rupiah).b. 1 (satu) lembar kertas warna pink (merah muda) SLIPPENGELUARAN UMUM terdapat tulisan :Nama : PD. BKK TEMPURAN CAB.BANDONGANAlamat > Jin. R.

Pekerjaan Souvenir shop Pekerjaan Pasangan lantai berdasarkan kontrak 51,90 Volumecek fisik 29,78 terdapat selisih 22,12 dengan harga satuan111.772,15 maka jumlah kekurangan 2,472.3999,96Halaman 72 dari 99 Putusan Nomor :51/Pid.SusTPK/2016/PN.

BglPekerjaan Pasangan batu berdasarkan kontrak 161,34 Volumecek fisik 147,34 terdapat selisih 14,00 dengan Harga satuan51.517,50 maka jumlah kekurangan 721.245,00Plesteran berdasarkan kontrak 322,68 Volume cek fisik 294,68terdapat selisin 28,00 dengan harga satuan 19,887,50 makajumlah kekurangan 556,850,00d.

Pekerjaan WCPekerjaan Pasangan bata berdasarkan kontrak 348,56 Volumecek fisik 132,32 terdapat selisih 216,24 dengan harga satuan51,517,50 maka jumlah kekurangan 11.140.144,20Pekerjaan Plesteran berdasarkan kontrak 697,12 Volume cekfisik 264,64 terdapat selisin 432,48 dengan harga satuan19.887,50 maka jumlah kekurangan 8,600.946,00e.

Plaza Volume Pekerjaan Beton plat lantai t10 cm berdasarkankontrak 19,68 Volume cek fisik 14,73 terdapat selisih 4,95dengan harga satuan 3.997.038,50 maka jumlah kekurangan19.785.340,58Pekerjaan Pasangan gress blok berdasarkan kontrak 505,77Volume cek fisik 491,16 terdapat selisih 14,61 dengan hargasatuan 183.196,25 maka jumlah kekurangan 2.676.497 ,22Pekerjaan Paving blok area parkir berdasarkan kontrak1.626,98 Volume cek fisik 1.054,57 terdapat selisih 572,41dengan harga satuan 125.196,25 maka

Plaza IlPekerjaan Pasang gress blok berdasarkan kontrak 505,77Volume cek fisik 440.06 terdapat selisih 65,71 dengan hargasatuan 183,196,25 maka jumlah kekurangan 12.037.825,59Pekerjaan Paving block area berdasarkan kontrak 1.626,98Volume cek fisik 1.602,83 terdapat selisin 24,15 dengan hargasatuan 125.196,25 maka jumlah kekurangan 3.023.489,44Pekerjaan Beton plat lantai t=10 cm berdasarkan kontrak19,35 Volume cek fisik 7,00 terdapat selisih 12,35 denganharga satuan 3.997.038,50 maka jumlah kekurangan49.363.425,48Halaman

bulan Maret, April 2020 dan Tunjangan Hari Raya(THR) wajib dibayarkan, namun Tergugat tetap menyampaikan tidak bisamemberikan/membayar selisin gaji bulan Maret, April 2020 danTunjangan Hari Raya (THR) untuk Para Penggugat dengan alasanperusahaan telah ditutup;Adapun rincian selisin Gaji Pokok (GP) bulan Maret, April 2020 danTunjangan Hari Raya (THR) yang belum dibayarkan oleh Tergugatkepada Para Penggugat adalah sebagai berikut :Halaman 12 dari 69 Putusan PHI Nomor 9/Pdt.SusPHI/2021/PN Dps No Nama Selisih

Bahwa oleh karena ditutupnya perusahaan secara tibatiba dansepihak, Para Penggugat sampai saat ini belum mendapatkan hakhakberupa :Tunjangan Hari Raya (THR) dengan rincian sebagai berikut :selisih Gaji Pokok (GP) bulan Maret dan bulan April 2020, No Nama Selisih Gaji Pokok Bulan THR JumlahMaret April1 Penggugat1 Rp. Rp. Rp. Rp. 6.141.188,1.723.238, 1.582.650, 2.835.300, 2 Penggugat2 Rp. Rp. Rp. Rp. 16.116.000,6.469.000, 1.947.000, 7. 00.000, 3 Penggugat 3 Rp. Rp.

pengertian dari Pasal 155 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003 tersebut, maka Tergugat berkewajiban untuk membayarselisin Gaji Pokok (GP) bulan Maret dan April 2020, Tunjangan Hari RayaHalaman 28 dari 69 Putusan PHI Nomor 9/Pdt.SusPHI/2021/PN Dps (THR) dan Uang Pensiun/Pesangon (UP), Uang Penghargaan MasaKerja (UPMK), Uang Pengganti Hak (UPH) secara tunai dan sekaliguskepada Para Penggugat, dengan rincian sebagai berikut :Selisin Gaji Pokok (GP) bulan Maret dan April 2020, Tunjangan Hari Raya(THR) No Nama Selisih

Bahwa oleh karena hal ini bukan merupakan pokok perkaramaka sudah selayaknya Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Denpasar, memutus terlebih dahulu tuntutanprovisionil ini, yaitu memerintahkan Tergugat untuk membayar selisih GajiPokok (GP) bulan Maret dan bulan April 2020, Tunjangan Hari Raya(THR), Uang Pensiun/Pesangon (UP), Uang Penghargaan Masa KerjaHalaman 31 dari 69 Putusan PHI Nomor 9/Pdt.SusPHI/2021/PN Dps(UPMK), Uang Pengganti Hak (UPH) secara tunai dan sekaligus kepadaPara

Memerintahkan dan memutuskan Tergugat untuk membayar selisih GajiPokok (GP) bulan Maret dan bulan April 2020, Tunjangan Hari Raya(THR), Uang Pensiun/Pesangon (UP), Uang Penghargaan Masa Kerja(UPMK), Uang Pengganti Hak (UPH) secara tunai dan sekaligus kepadaPara Penggugat, dengan rincian sebagai berikut : No Nama Jumlah Jumlah UP, JumlahSelisih Gaji UPMK dan UPHBulan Maret,April dan THR1 Penggugat Rp. RP. Rp.1 6.141.188,00 42.387.735,00 48.528.923,002 Penggugat Rp. Rp.

rupiah), Kemudian pada tanggal 11 Juli 2016 saat saksi HARTONOKOSIM Alias ALAM Bin LIAN TJOE yang menjabat sebagai Kepala Cabang UD.Bintang Mulia Cabang Banjarmasin, melakukan pemeriksaan internal danpengecekan ke tokotoko yang telah mengorder barang kepada Terdakwa danmenemukan ketidaksesuaian antara tagihan pembayaran dan setoran pembayaranke UD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin yaitu sekitar Rp.82.450.640, (delapanpuluh dua juta empat ratus lima puluh ribu enam ratus empat puluh rupiah) yangmana selisih

Cabang Banjarmasin; Bahwa awalnya tanggal 11 Juli 2016 saat Saudara Hartono Kosim selakuKepala Cabang yang baru melakukan pemeriksaan internal dan pengecekanke tokotoko yang telah mengorder barang kepada Terdakwa danmenemukan ketidaksesuaian antara tagihan pembayaran dan setoranHalaman15dari 27 Putusan Nomor 40/PID.B/2017/PN.Mtppembayaran ke UD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin yaitu sebesarRp.82.450.640, (delapan puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu enamratus empat puluh rupiah) yang mana selisih

Bintang Mulia Cabang Banjarmasin, melakukanpemeriksaan internal dan pengecekan ke tokotoko yang telah mengorder barangkepada Terdakwa dan menemukan ketidaksesuaian antara tagihan pembayarandan setoran pembayaran ke UD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin yaitu sekitarRp.82.450.640, (delapan puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu enam ratusempat puluh rupiah) yang mana selisih keuangan tersebut termasuk uangpembayaran tokotoko/konsumen yang tidak disetorkan oleh Terdakwa baikpembayaran tagihan secara

Kekeliruan/kekhilafan tersebut sebagaimana terdapat pada amar putusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb No. 12/Pdt.G/2011/PN.Tnr, tanggal 3Nopember 2011 hanyalah menyebutkan luasan tanah objek sengketa yaitu60.000M2, sedangkan didalam gugatan Terlawan ukuran panjang padabatas sebelah sebelah Utara 60 Meter ditambah 140 Meter, lebar sebelahSelatan 200 meter X panjang sebelah Timur 300 meter ditambah sebelahBarat 235 Meter ditambah 65 Meter, jadi total luas 56.100M2, sehinggaterdapat selisih 3.900M2.Untuk

itu dipersilahkan untuk meneliti gambar skets Pemeriksaan Setempat/Sidang Lapangan pada tanggal 21 September 2011 dengan ukuran Lebarsebelah Utara 60 meter + 80 Meter , lebar sebelah selatan 200 meter +Panjang sebelah Timur 330 meter + Panjang sebelah Barat 265 Meter + 65Meter sehingga berdasarkan Sket Pemeriksaan Setempat total 58.200 M2berarti ada selisih luasan 1.800M2.Adalah tidak sesuai dengan fakta di lapangan, karena sesuai dengankenyataan di sebelah Timur adalah tanah milik Sdr.

Adanya kekeliruan/kekhilafan yang terdapat pada amar putusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb No. 12/Pdt.G/2011/PN.Tnr, tanggal 3Nopember 2011 yaitu hanyalah menyebutkan luasan tanah objeksengketa yaitu 60.000M2, sedangkan didalam gugatan Terlawan ukuranpanjang pada batas sebelah sebelah Utara 60 Meter ditambah 140Meter, lebar sebelah Selatan 200 meter X panjang sebelah Timur 300meter ditambah sebelah Barat 235 Meter ditambah 65 Meter, jadi totalluas 56.100M2, sehingga terdapat' selisih 3.900M2.Untuk

itudipersilankan untuk meneliti gambar skets Pemeriksaan Setempat/Sidang Lapangan pada tanggal 21 September 2011 dengan ukuranLebar sebelah Utara 60 meter + 80 Meter , lebar sebelah selatan 200meter + Panjang sebelah Timur 330 meter + Panjang sebelah Barat 265Meter + 65 Meter sehingga berdasarkan Sket Pemeriksaan Setempattotal 58.200 M2 berarti ada selisih luasan 1.800M2.2.

bernama SAKSI dan SAKSI II, kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui melihat Pemohon dengan Termohan adalahsuami istri yang menikah pada tahun 24 Oktober 2013 dan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui pada mulanya kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon berjalan baik dan tentram, kemudiansejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena selisih

Halaman 10 dari 15Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena selisih tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2015 hingga sekarang selama 3 tahun; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarPemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa menurut

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukunlebih kurang 4 tahun, akan tetapi sejak akhir bulan Oktober 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahantara Pemohon dan Termohon sering terjadi selisih paham dan cekcoksecara teruS menerus yang penyebabnya antara lain Termohon tidakpatuh pada suami (Pemohon) dan setiap nasehat Pemohon tidak pernahdidengarnya, padahal yang Pemohon nasihati adalah halhal untukkebaikan bersama dalam menempuh hidup berumah tangga,

sehinggasangat susah untuk bermusyawarah dalam mengatasi persoalan rumahtangga yang mengakibatkan sering terjadi cekcok dan selisih paham secarateruSs menerus yang membuat kehidupan rumah tangga tidak rukun danharmonis;5.

Latar Belakanga.1.Perbandingan Permohonan Keberatan dengan Keputusan Keberatanbahwa berikut adalah ringkasan perbandingan hasil dari permohonankeberatan Pemohon Banding dibandingkan dengan Surat Keputusan Keberatan;Permohonan KeputusanKereranaan Keberatan Pemohon Keberatan Selisih Koreksig Banding Terbanding (Rupiah)(Rupiah) (Rupiah)(a) (b) (ba)Pajak Masukan yang dapat 225.232.003,00 0,00 (225.232.003,00)diperhitungkanDikompensasikan ke Masa 225.232.003,00 225.232.003,00 0,00Pajak berikutnyaPPN yang

Sanksi administrasi Pasal 13 ayat 3tidak boleh diterapkan atas koreksi Pajak Masukan BKP tertentu yangbersifat strategis yang penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPNkarena:Inkonsisten penerapan yuridis diatas Pajak Masukan yang dikoreksiTidak ada kerugian bagi NegaraTidak ada kompensasi pajak masukan dengan Pajak keluaranHasil pemeriksaan pajak masukan dinihilkanTidak terjadi selisih lebih pajak yang tidak seharusnya dikompensasioo fF OP =Semua pajak masukan sudah dibayar ke pemasok dan tidak

persidangan sepanjang dapat disimpulkan MajelisHakim sebagai berikut; Saksi kenal Pemohon dan Termohon karenamereka adalah suami isteri yang telah menikah sah di KUA xxxxxxxlebih kurang 20 tahun lamanya, setahu saksi setelah menikahPemohon dan Termohon hidup rukun damai dan tinggal di rumahorang tua Termohon di Teupin Pukat, setahu saksi saat ini Pemohondan Termohon telah mempunyai keturunan 3 orang anak yang saatberada dalam asuhan Termohon, setahu saksi sekarang Pemohon danTermohon telah terjadi selisih

kenal Pemohon dan Termohon dan benarmereka suami isteri yang telah menikah sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxx, setahu saksi setelah menikah Pemohon danTermohon hidup rukun damai dan tinggal di rumah orang tuaTermohon di Teupin Pukat, setahu saksi saat ini Pemohon danTermohon telah mempunyai keturunan 4 orang anak akan tetapiseorang diantaranya telah meninggal dunia dan saat ini anakanakPemohon dan Termohon berada dalam asuhan Termohon, setahu saksisekarang Pemohon dan Termohon telah terjadi selisih

sedikit demi sedikit ;Bahwa saksi membeli bahan bakar jenis solar yang disubsidi pemerintah dariterdakwa tersebut untuk bahan bakar alat berat berupa beku pada penambanganpasir cor milik saksi sendiri ;Bahwa biasanya saksi membeli bahan bakar solar yang disubsidi pemerintah dariterdakwa seminggu dua kali dan setiap kali pembelian sebanyak 100 (seratus)sampai 150 (seratus lima puluh) literan ;Bahwa biasanya saksi membeli bahan bakar dari terdakwa lebih murahdibandingkan jika membelinya dari SPBU ada selisih

demi sedikit ;e Bahwa saksi membeli bahan bakar jenis solar yang disubsidi pemerintah dariterdakwa tersebut untuk bahan bakar alat berat berupa beku pada penambanganpasir cor milik saksi sendiri ;e Bahwa biasanya saksi membeli bahan bakar solar yang disubsidi pemerintah dariterdakwa seminggu dua kali dan setiap kali pembelian sebanyak 100 (seratus)sampai 150 (seratus lima puluh) literan ;e Bahwa biasanya saksi membeli bahan bakar dari terdakwa lebih murahdibandingkan jika membelinya dari SPBU ada selisih

;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon untuk hidup rukun kembali sebagai suamiisteri baik dalam persidangan, maupun melalui mediasi, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenasering terjadi selisih pendapat diantara kedua belah pihakantara lain selisih mengenai tempat tinggal, Termohon tidakbersedia diajak tinggal di Jakarta;Menimbang, bahwa menurut Termohon, terjadinyapertengkaran