UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan perlumanambah amar yang memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan perkara a quoyang mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini adalah cerai gugat termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, Pasal 91 AUndangUndang Nomor 50 Tahun 12009

No.1569 K/Pdt/201 12009 sudah tepat dan tidak salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku ;Bahwa, selain itu alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, halmana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi,karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanyakesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku,adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan

Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Termohon tidak menghadap persidangan danberdasarkan pasal 125 ayat (1) 11R Pengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwa Pemohon telahmenikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso Nomor: 97/39/IV 12009, tanggal 13 April 2009 foto copy manatelah

No.220 K/Pdt.Sus/201 12009 tertanggal 26 Oktober 2009 tentang Pemberhentian Nova Eliza, S.E.selaku Pekerja ;12.Bahwa menurut hemat kami Pemberhentian Penggugat merupakan tindakanHukum yang sangat arogan dan bertentangan dengan Hukum yang berlaku,dan terhadap permasalahan ini telah dilakukan mediasi melalui mediatorBipartit namun masih menemukan jalan buntu/oelum menemukan solusijalan keluarnya terhadap permasalahan tersebut, maka dengan rasakesadaran dan kerendahan hati Penggugat memilih untuk menyelesaikanpersoalan

1984IndonesiaDesa Pontanakayyang Kec Budong BudongKab MamujuAgama IslamPekerjaan Pegawai Honorer Badan Pusat StatistikKab .MamujuPendidikan SLTATerdakwa ditahan dengan jenis penahanan rutan oleh Penyidik sejak tanggal 2792008 s/d tanggal 17 102008 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 102008 s/d tanggal 26 11 2008 Penuntut Umum sejak tanggal 26112008 s/d tanggal 1512 2008 Majelis Hakim sejak tanggal 16122008 s/d tanggal 141 2009 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju sejaktanggal 15 12009

No 383 K/PID/201 12009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan Kasasi dari PemohonKasasi / Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Takalar tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2011 oleh Suwardi, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Timur P

. :7789/ KNF 12009 tanggal 09 Nopember 2009 yang dibuat dan ditandatangani olehI. Ir. FADJAR SEPTI ARININGSIH/ Pangkat Pembina Tkl Nip 030189615, JabatanKepala Unit Kimia Biotogi Forensik laboratorium Forensik Polri CabangSurabaya, Il. IMAM MUKTI, S.Si,Apt/ Pangkat Ajun Komisaris Polisi Nip.74090615,Jabatan. Laboran Muda Unit Kimia Biologi Forensik laboratofium Forensik Polri CabangSurabaya, III, LULUK MULYANI.

perdamaian secara mediasi ternyata tidakdapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan kemudian olehmajelis hakim telah berupaya secara maksimal menasehati penggugat dimuka sidang,namun upaya tersebut tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa majelis hakim sebelum mempertimbangkan lebih lanjut,maka perlu dipertimbangkan hubungan hukum antara penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang diajukan oleh penggugat yaituberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 04/04/12009

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 7 Maret 2009 sebagaimana dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :xx/01/III/12009 tertanggal 7 Maret 2009, yang telah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, Sulsel:;2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 7 Maret 2009 sebagaimana dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :xx/01/III/12009 tertanggal 7 Maret 2009, yang telah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, Sulsel:;2.

kepada TergugatI /Turut TerbandingI tertanggal 05Maret 2009, dimana Surat Kuasa itu ditanda tangani oleh Penggugat (sebagaipemberi Kuasa) dan TergugatI (sebagai penerima kuasa) serta diketahui danditanda tangani oleh Keuchik Gampong Lhok Dalam, Kecamatan Pereulakdan saksi Kepala dusun Peutua Cut ;Bahwa TergugatIII percaya kepada TergugatI karena pada saat TergugatIdatang ke Kantor TergugatIII membawa Alas Hak (Asli) Tanah dan SuratKuasa Penjualan Tanah (Asli) dan proses Penglegalisasian No. 082/LN 12009

BORAY BB No.261 (satu) lembar asli Surat nomor : 900/264, perihal Revisi DPASKPD, tertanggal 12009. BB No.271 (satu) bundel asli dokumen Revisi Anggaran Belanja Langsung Per Kegiatan SatKerja Perangkat Daerah Tahun Anggaran 2009, dengan urusan pemerintahan : UrtPilihan Energi dan Sumber Daya Mineral.Barang bukti No.

Lab. 8385 /KNF 12009 yang ditanda tangani oleh Ir.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan perlumanambah amar yang memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan perkara a quoyang mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini adalah cerai gugat termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, Pasal 91 AUndangUndang Nomor 50 Tahun 12009

Arif Rahman Hakim 21 Malang, atas nama LILY SULISTYO sesuai dengan Akta Jual Beli No. 574 12009 dihadapan PPAT Eko Handoko Widjaja SH., pada tanggal 9 Desember 2009 ; Menolak gugatan penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya ; -C.

,pada tanggal 23 Desember 2011; danb Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen Kota Malang, Sertifikat Hak Milik No.152 Gambar Situasi No.4026 Tahun 1985 seluas 685 m2, dikenal dengan Jl.Arif Rahman Hakim 21 Malang, atas nama LILY SULISTYO sesuai denganAkta Jual Beli No. 574 12009 dihadapan PPAT Eko Handoko Widjaja SH.

Arif Rahman Hakim21 Malang, atas nama LILY SULISTYO sesuai dengan AktaJual Beli No. 574 12009 dihadapan PPAT Eko HandokoWidjaja SH., pada tanggal 9 Desember 2009 ;e Menolak gugatan penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya ; C.

TerdakwaNgaglik RT.36/RW.10 Sudagaran Tegalrejo, Yogyakarta atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban seorang perempuan bernamaKORBAN (umur 11 tahun 12 April 2001 berdasarkan Akta Kelahiran No.12009

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban seorang perempuan bernamaKORBAN (umur 11 tahun 2 Apri12001 berdasarkan Akta Kelahiran No.12009 tanggal 11 Mei 2009 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang) mempunyai hubungan keluarga,KORBAN adalah keponakan dari istri Terdakwa dan KORBAN tinggal saturumah dengan Terdakwa ;Hal. 14 dari 34 hal. Put.

No. 66 K/Pid.Sus/201 12009 tentang Narkotika jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP sebagaimana tercantumpada dakwaan Subsidair.a. Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi secara utuh danmenyeluruh yang disampaikan dibawah sumpah di depan persidangansebagai alat bukti ;b.

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa Pengadilan Tinggi Riau memutus perkara atas nama Terdakwa YENIWELANDA als YENI, Cs, dengan amar putusan yang intinya : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 16 Februari2010 Nomor : 881/Pid.B 12009

Nomor 224/ Menkes/SK/Il/2007 Tanggal 26 Februari 2007 tentang spesifikasi teknis makananpendamping Air Susu Ibu (MPASJ) bubuk instant untuk bayi 612 bulan.Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Provinsi Banten Nomor443/7206Kes/III/2004 tanggal 29 April 2004 tentang izin sub penyalur alatkesehatan kepada CV Baskara Adi Perkasa.1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 900/KEU05030/L.S.P.12009 tanggal 29 Mei 2009.1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 900

/KEU016000/L.S.P.12009 tanggal 15 Desember 2009.1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 900/KEU011259/L.S.P.12009 tanggal 15 September 2009.Surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Provinsi Banten Nomor 800/1066Kes/II/2009 tanggal 25 Februari 2009 tentang Penetapan Koordinator PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (Koordinator PPTK) pejabat pelaksana tekniskegiatan (PPTK) dan pembantu administrasi pejabat pelaksana tekniskegiatan (PA.PPTK) pada dinas kesehatan Provinsi Banten Tahun Anggaran2009

Perk : PDM 14 / RP.RAP / 02 12009, dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa dia terdakwa SADAUKUR TARIGAN Pada hari Selasa, tanggal 27 Januari 2009,sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang lain dalam bulan Januari2009 Bertempat di Blok III Afd IV Perkebunan PT Socfindo, Aek Pamingke, Kec.