tersebut tidak berhasil karenanyadalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum, pemeriksaandilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat, berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangkala Barat Kabupaten Jeneponto Nomor : 130/12/VII/2015tertanggal 13 Juli 202015

berikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah padatanggal 17 Maret 1994, wali nikah dengan mas kawin berupa , yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuasin I, Kabupaten MusiBanyuasin dengan kutipan akta nikah nomor XXXX Seri : NB tanggal 18Maret 1994; , dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta Lik ;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik sendiri di Desa Marga Sugihan selama lebih kurang 202015

Cilacap;7 Agama : Islam;8 Pekerjaan :Buruh;Terdakwa ditangkap pada hari Jumat, tanggal 11 September 2015;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik sejak tanggal 1292015 sampai dengan tanggal 01020152 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 020015 sampaidengan tanggal 0802015;3 Penuntut Umumsejak tanggal090015 sampai dengantanggal220015;4 Hakim sejak tanggal230015 sampai dengan tanggal2212015;5 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cilacap sejak tanggal 232015sampai dengan tanggal 202015

Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2018 di rumah di rumah Orangtua Penggugat dengan wali orang tua Penggugat yang bernama Sarionomaskawin berupa Uang sebesar lima ratus ribu rupiah dibayar tunalsebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :0040/002/II/2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 596/Pdt.G/2020/PA.PrwUrusan Agama Kecamatan GadingRejo Kabupaten Pringsewu tanggal09 Oktober 202015

SusPHI/202015 Agustus 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanPT MAYA MUNCAR, diwakili oleh Direktur H. Agus Wahyudin,berkedudukan di Jalan Sampangan 22 Muncar, Banyuwangi,dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Much. Fachim, S.H.

2017Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor3791 K/Pdt/2016 tanggal 2 Maret 2017 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 8 November 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari 2018 diajukan permohonanPeninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 24/Pdt/PK/202015

agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dahulu berada = =, Sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayah RepuplikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2020,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau denganregister Nomor 639/Pdt.G/202015

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat SUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir menghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh wakil/kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun menurut relaasNomor : 0629/Pdt.G/2015/PA.Sel. tertanggal 30 Juli 2015 dan 31 AgustusHalaman 5 dari 202015 Tergugat telah dipanggil dengan sah untuk menghadap persidangandan ketidak hadiran

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut surat panggilan dari Pengadilan Agama BanjarbaruNomor : 0495/Pdt.G/2014/PA.Bjb tanggal 23 Desember 2014 dan tanggal 08 JanuariPutusan Nomor 0495/Pdt.G/2014/PA.Bjb.Halaman 3 dari 202015

SusPHI/202015.EVA MAGDALENA, bertempat tinggal di Cihideung, RT.03, RW. 05, Desa Sukasari, Kecamatan Tambaksari,Kabupaten Ciamis, Jawa Barat:16. ALI, bertempat tinggal di Kampung Gempol, RT. 002, RW.005, Desa Sukarahayu, Kecamatan Tambelang, KabupatenBekasi;17.FENIKA TANIA, bertempat tinggal di Mincang Atas, RT.001, RW. 005, Desa Negeri Agung, Kecamatan TalangPadang, Kabupaten Tanggamus, Lampung;18.SUPIANI, bertempat tinggal di Kampung Pulo Turi, RT.003, RW. 005.

Nomor 948 K/Padt.SusPHI/202015.NASRUDIN,16. SUKMANAH,17.NUR HALIMAH,18.ANIS,19. THOIBAH,20.BUANG,21.AHMAD BARUROH,22.SANUSI,23. ABDUL FATAH,24.SUPRIYADI,25. SAMPURNA,26.WARNO,27.SAEPUDIN,28. DICKY KUSMAWADI,29.SAFRUDIN,30.MAEMUN,31.HADI NUR IKSAN,32.MADSURO,33. MULYOTO,34. ISWADI,35.RASEH,36.

., yang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Pusat Kongres AdvokatIndonesia (DPPKAI) Nomor 3521111204640003 dan Berita AcaraPengambilan Sumpah oleh Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor134/HK.ADV/10/202015/ PT SBY tanggal 19 Oktober 2015;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap sendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmiberdasarkan

Nomor 731 K/Pdt.SusPHI/202015. Penggugat XV: Rujiati sebesar Rp58.046.940,00 (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah); Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya.

., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,Biaya Proses :Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 480.000,PNBP Panggilan :Rp 20.000,Biaya Redaksi :Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 596.000,Putusan Nomor 562/Pdt.G/2019/PA.Btlcn, tanggal 15 Januari 202015

2permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan, sebagaimana tersebut dalamdiktum putusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon pada petitumnya angka 3 telah mohonagar membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangPutusan Nomor 33/Pdt.G/2020/MS.Bpd, tanggal 17 Maret 202015

Pas,tanggal 8 Oktober 2015;Putusan Mahkamah Agung Nomor 0388/Pdt.G/2019/PA.Mbl,tanggal 14 November 2019;: Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 3 Tahun2015 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoMahkamah Agung Tahun 2015 Sebagai Pedoman PelaksanaanTugas Bagi Pengadilan Halaman 3 dan 4;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 684K/Pdt.SusPHI/2015, tanggal 14 Januari 2016;: Slip Gaji Periode 16 Januari 202015 Februari 2020 atas namaDidi Setiadi (in casu Penggugat);: Slip Gaji

Periode 16 Februari 202015 Maret 2020 atas nama DidiSetiadi (in casu Penggugat);: Putusan Mahkamah Agung No. 791 K/Sip/1972 tanggal 26Februari 1973 dalam buku Hulman Panjaitan, S.H., M.H.Kumpulan Kaidah Hukum Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Tahun 19532008 Berdasarkan Penggolongannya,Penerbit Kencana Prenada Media Group: 2014, halaman 67;: Butir 4 huruf a dan f SEMA No. 3 tahun 2000 tentang PutusanSerta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil;Hal 58 dari 69 hal Putusan Nomor 136

AMG Plastic Industry) adalah pada tanggal 16Mei 2017;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan pendapat tentang besaran upahPenggugat yang dapat dijadikan sebagai dasar perhitungan kompensasi dalamperkara a quo, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti T53 berupa slip gaji Penggugat periode 16Januari 202015 Februari 2020, serta bukti T54 berupa slip gaji Penggugatperiode 16 Februari 202015 Maret 2020, yang mana dalam bukti tersebuttertera Penggugat mendapatkan gaji

Nomor 537 K/Pdt/202015. Menetapkan Penggugat adalah satusatunya pihak yang berhakmemperoleh Pembayaran GantiRugi Tanah Lokasi Dermaga/TerminalPenyeberangan Ferry HunimuaWaipirit sejumlah Rp6.850.630.000,00(enam miliar delapan ratus lima puluh juta enam ratus tiga puluh riburupiah);16.

No. 823/Pdt.P/2020/PA.Grt. tanggal 06 Nopember 202015. Fotokop! Surat Penolakan NomorB.738/KUA.12.05/Pw.01/X/2020 tanggal 05 Oktober 2020 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwigoong Kabupaten Garut atas namaPernikahan CALON MENANTU PARA PEMOHON dan ANAK PARAPEMOHON, bermeterai cukup yang oleh Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.15;16.

Penetapan No.547/Pdt.P/PA.Badg/202015.Fotokopi Surat Kenal Lahir Nomor : 3353/1986 atas nama Pemohon I,yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung, tanggal19 Oktober 1986, (bukti P15);16.Fotokopi Surat Kenal Lahir Nomor : xxxx/1966 atas nama Pemohon Il,yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung, tanggal19 Oktober 1986, (bukti P16);17.Fotokopi Surat Kenal Lahir Nomor : xxx1966 atas nama Pemohon Ill,yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung, tanggal27

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta autentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat hal ini membuktikantentang Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah, oleh karena itu. bukti tersebut dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti,Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta autentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat hal ini membuktikantentang XXX, lakilaki, lahir tanggal 28 September 202015