3783/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Jrasst) Gaal a) psiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.001 RW. 005 DesaKasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 52 tahun

Put Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Jr Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit Penggugat sejak + tahun 2008 dan sekarang tidak diketahui alamatnya; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Jrhada Ge 13) a AN all Cy Galt Gh Ag iM Gi: dllle slay) GalSg) lee: ia bagel Chad 8 pain alga dae EUbiw Y Whoa) Le ellco AIS) oh dla Y Gall CIR) Elst Ge Est cl GIL! i teasGh AT Ad alll Coal Wal gta CS 118 adll'l Coll) Gye Sia!Jae 3g Uellial Car Bpdiall al gd Ane GUY Les SIL OS 9 @ gill LlicAiily Ail Lgl Lagi Cua Ce calli!

Put Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.JrRabiulawal 1437 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. HM. Zainuri, M.H.,Drs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H. dan Imam Mahdi, S.H.

Put Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Jr

3783/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2017/PA.ClpaS AST al 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Penggugat umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten

Cilacap, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,Nomor 3783/Pdt.G/2017/PA.Clp, tertanggal 09 Agustus 2017 telah mengajukanCerai Gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat membaca dan menandatanganiSighat Taklik Talak, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikahnya,Salinan Putusan Nomor:3783/Pdt.G/2017/PAClpHalaman 1 darihalaman 11bahwa sesaat setelah akad nikah berlangsung,Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak sebagai berikut :Sewaktu waktu saya :01. Meninggalkan istri dua tahun berturutturut ;02. Tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya ;03. Atau saya menyakiti badan jasmani istri saya ;04.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl Rp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah);Salinan Putusan Nomor:3783/Pdt.G/2017/PAClpHalaman 9 darihalaman 114. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSidareja, Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Proses :Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama CilacapSalinan Putusan Nomor:3783/Pdt.G/2017/PAClpHalaman 10 dari halaman 11Panggilan : Ro. 300.000,00 Panitera4. Redaksi :Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00 H. Waris,S.H.,S.Ag.,M.S.1.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor:3783/Pdt.G/2017/PAClpHalaman 11 dari halaman 11

3783/Pdt.G/2018/PA.Cms

No. 3783/Pdt.G/2018/PA.CmsBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 September 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPenggugat dengan Nomor 3783/Pdt.G/2018/PA.Cms, tanggal 25 September2018, dengan dalildalil sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 23 April 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cijeungjing, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 15xxxxxxxxxxxx

No. 3783/Pdt.G/2018/PA.Cms6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dan menanyakankepada keluarga Tergugat, akan tetapi keluarga pun tidak mengetahuinya;7. Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat sangat menderita dan sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;8.

No. 3783/Pdt.G/2018/PA.CmsQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 3783/Pdt.G/2018/PA.Cmshuruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 3783/Pdt.G/2018/PA.Cms

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 3783/Pdt.G/2020/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

3783/Pdt.G/2020/PA.Sda

Penetapan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Sda.2019 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Waru dan tercatat dalamregister pernikahan Nomor : 780/51/VIII/2014.2. Setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan bertempat tinggaldirumah Orang Tua Penggugat di Wedoro Waru Sidoarjo, dan terakhirbertempat tinggal dirumah Tergugat di Ketimang Wonoayu Sidoarjo.3.

Penetapan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Sda.8. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 tahun 1974 Jo Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975pasal 19 Jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116.9.

Menyatakan perkara Nomor 3783/Pdt.G/2020/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4.

Penetapan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Sda.umum dengan dibantu oleh Muhammad Fachruddin, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Akramudin, M.H. Drs. Akhmad KhoironDra.

Penetapan No. 3783/Pdt.G/2020/PA.Sda.

3783/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2019/PA.CmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis., dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H. Pipin Saripin,SH.

AgamaCiamis Nomor 4477/IX/K/2019 tertanggal 04 September2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman Kabupaten Ciamis., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisPut, No, 3783

Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugat danTergugat semakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak bulan Mei 2019Put, No, 3783/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahyang sudah mencapai 4 bulan, masingmasing dialamat tersebut diatassesuai identitas Penggugat dan Tergugat ;10.

Ujang Jamaludin, S.H, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Put, No, 3783/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.Drs. Amu Nadjmuddin Drs. H. Komarudin, M.H.Panitera Pengganti,Oman, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Put, No, 3783/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3783/Pdt.G/2022/PA.Bbs dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 3783/Pdt.G/2022/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

3783/Pdt.G/2022/PA.Bbs

3783/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2019/PA.JrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanasisten rumah tangga, tempat tinggal dahulu di

Salinan Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.JrJenggawah Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2 masingmasingbernama: 1. ANAK , umur 23 tahun, 2.ANAK II, umur 16 tahun;3.

Salinan Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut karena alamat tidak diketahui, selanjutnya Termohondipanggil melalui Mass Media (RRI);Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Salinan Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Jr3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaJember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 566000. (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 M bertepatan dengan tanggal 11Rabiulakhir 1441 H, oleh kami Dra. Hj. St.

Salinan Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. Hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Jr

Bahwa berdasarkan data yang tercatat dalam Kutipan Akta CeralNomor : 3783/AC/2012/PA/Kab.Mlg, atas nama PURMIATI Binti WINARDIDengan TATOK HARIANTO Bin SUKIR tercatat nama Pemohon adalah :PURMIATI Binti WINARDI5.

Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukmengganti/merubah/memperbaiki nama yang tertera di dalam Kutipan AktaCerai Pemohon Nomor : 3783/AC/2012/PA/Kab.Mlg yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Kabupaten Malang Nama Pemohon yang tertulisPURMIATI menjadi PURMIANTI yang akan digunakan Pemohon untukkelengkapan dokumen dalam pengajuan kehendak nikah Pemohon;7.

Memberi izin kepada Pemohon untukmengganti/merubah/memperbaiki nama Pemohon dalam Kutipan Akta CeralPemohon Nomor : 3783/AC/2012/PA/Kab.Mlg yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Kabupaten Malang Nama Pemohon yang tertulisPURMIATI menjadi PURMIANTI.3. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmencatat tentang Pergantian/Perubahan/Perbaikan nama Pemohontersebut dengan cara membuat Catatan Pinggir pada Kutipan Akta CeraiPemohon Nomor : 3783/AC/2012/PA/Kab.Mlg ;4.

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang semula bernama I KOMANG ANDIKA sebagaimana dalam akta kelahiran Nomor 3783/Disp/Klk/1988 menjadi I KOMANG EDI ANDIKA ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk kemudian mencatatkan perubahan nama pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini diterima oleh Pemohon ; 4.

,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri Nengah Broneng denganNi Ketut Surania yang lahir di Tohpati pada tanggal 29 Juni 1982 :Bahwa pada hal tersebut kemudian kelahiran pemohon dicatatkan dikantor catatan sipil Kabupaten Klungkung dengan Akta kelahiran No.3783/Disp/Klk/1988 yang mana nama pemohon tercatat disana dengannama Komang Andika.Bahwa atas kesalahan penulisan nama Pemohon di Kutipan AktaKelahiran Pemohon tersebut, semua itu

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangtelah tertulis di Akta Kelahiran Pemohon No No. 3783/Disp/KIk/1988 daritertulis Komang Andika menjadi Komang Edi Andika.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk kemudian mencatatakanperubahan Akta Kelahiran tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambatlambatnya 30 ( tiga puluh )hari sejak penetapan ini diterima oleh Pemohon .4.

SrpNegeri Semarapura berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 (dua) pemohon yaitu Memberilin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang telah tertulis di AktaKelahiran Pemohon No No. 3783/Disp/KIk/1988 dari tertulis Komang Andikamenjadi Komang Edi Andika akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P4 menerangkan bahwaberdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3783/Disp/KIk/1988, di Klungkung padatanggal 29 Juni 1982 telah lahir

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohonyang semula bernama KOMANG ANDIKA sebagaimana dalamakta kelahiran Nomor 3783/Disp/KIk/1988 menjadi KOMANG EDIANDIKA ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk kemudian mencatatkanperubahan nama pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari sejak penetapan ini diterima oleh Pemohon ;4.

, maka perlu ditunjuk Pemohon untukmewakili kepentingan dari seorang anak kandung tersebut sehubungan adanyasuatu perbuatan hukum;Bahwa suami Pemohon yang bernama : DJOKO ISKANDAR tersebut padatanggal 11 Oktober 2013 telah meninggal dunia karena Sakit ;Bahwa selama dalam perkawinan dengan DJOKO ISKANDAR telah memiilikiharta bersama yaitu barang tidak bergerak berupa : Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1595,yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 26121989 No. 3783

MUDJIATI yang dalam halini bertindak untuk dan/atau atas nama kepentingan seorang anak yang kinimasih belum dewasa bernama : DONNY JAYA ISKANDAR untuk menjualterhadap harta bersama peninggalan almarhum DJOKO ISKANDAR yaitubarang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hakdari seorang anak Pemohonyang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milikk No. 1595,yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 26121989 No. 3783, luastanah

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1595, yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 26121989 No. 3783, luas tanah : 948 M2, dahulu terletak di DesaTulungrejo, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang, sekarang terletak di DesaTulungrejo, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, tertulis atas nama Pemegang Hak: DJOKO ISKANDAR, diberi tanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti bertanda P1 sampai dengan P7tersebut telah diberi materai secukupnya sesuai dengan ketentuan pemeteraianyang berlaku dan telah pula

KepalaDesa Tulungrejo, diberi Nomor oleh Kantor Desa dengan Nomor474/34/422.330.6/2013 tanggal 21 Oktober 2013, juga diketahui oleh CamatBumiaji, diberi Nomor oleh Kecamatan dengan Nomor474/49/422.330.0/2013 tanggal 23 Oktober 2013, terbukti bahwa Pemohonbeserta anaknya bernama : FARDIAS BOBY KURNIAWAN dan DONNY JAYAISKANDAR merupakan ahli waris yang sah dari almarhum DJOKO ISKANDAR; Bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Sertifikat Hak Milik No. 1595, yangdiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 26121989 No. 3783

yangsebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari seorang anak Pemohon yangkini masih belum dewasa dan demi keperluan biaya penghidupan terutama biayapendidikan bagi seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama: DONNY JAYA ISKANDAR tersebut kelak di kemudian hari disebabkan karenapenghasilan Pemohon tidak dapat mencukupi atas segala kebutuhan tersebut, Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1595,yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 26121989 No. 3783

3783/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGATumur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGATumur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduphalaman dari 17 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgrukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

sebagai ayah Penggugat, dandi bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 24Februari 2011, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Malangselama 2 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai keturunan;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3783

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT );4.

Biaya MeteraiJumlahLUTFI, S.H., M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

3783/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 3783/Pdt.G/2015/PA. Kab.

No. 3783/Pdt.G/20 15/PA. Kab.

No. 3783/Pat.G/2015/PA. Kab.

No. 3783/Pat.G/2015/PA. Kab. Kar.

Pol : BA 3783 AE atasnama oza Fitmarisa;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Radeka Razzaq PglDeka Bin Arrazzaq;4.

SABRI IKLAS (DPO) pergike MAN Palangki di Jorong Pantai Cermin Kenagarian Palangki Kecamatan IVNagari Kabupaten Sijunjung, kemudian sesampainya disana, mereka duduk diteras MAN Palangki tersebut;Selanjutnya sekira Pukul 00.30 WIB Terdakwa bersamasama denganSaksi Deka pergi meninggalkan MAN Palangki tersebut menggunakan sepedamotor Yamaha Mio warna hitam No Pol BA 3783 AE milik Saksi Haris SetiawanPgl Haris setelah sebelumnya mereka meletakkan 1 (Satu) buah kantong plastikwarna putih yang didalamnya

kertas pembungkus nasi warna krem didalam joksepeda motor tersebut yang mereka kendarai.Kemudian setelah Terdakwa danSaksi Deka mengendarai sepeda motornya lebih kurang 5 (lima) menit daritempat semula dan masih di area Komplek MAN Palangki di Jorong PantaiCermin Kenagarian Palangki Kecamatan IV Nagari Kabupaten Sijunjung, tibatiba mereka didatangi oleh aparat kepolisian yang langsung melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa, Saksi Deka dan terhadap sepeda motorYamaha Mio warna hitam No Pol BA 3783

SABRI IKLAS (DPO) pergike MAN Palangki di Jorong Pantai Cermin Kenagarian Palangki Kecamatan IVNagari Kabupaten Sijunjung, kemudian sesampainya disana, mereka duduk diteras MAN Palangki tersebut;Selanjutnya sekira Pukul 00.30 WIB Terdakwa bersama asamadengan Saksi Deka pergi meninggalkan MAN Palangki tersebut menggunakansepeda motor Yamaha Mio warna hitam No Pol BA 3783 AE milik Saksi HarisSetiawan Pgl Haris setelah sebelumnya mereka meletakkan 1 (Satu) buahkantong plastik warna putih yang didalamnya

AE, 1 (satu) unitHP warna hitam merk samsung, 1 (Satu) Unit HP warna Gold merk MI, 2(dua) lembar uang kertas Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),1 (Satu) helai celana pendek warna hitam merk RVAN dan 1 (Satu)lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio No pol BA: 3783 AE An.

3783/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya KHOIRUL ANWAR, SH.

disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3783

/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :halaman dari 20 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.

Termohon ( TERMOHON) didepan sidangPengadilan Agama Kabupaten Malang.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Putusan yang telah berkekuatan Hukum tetappada Kantor KUA dimana Pernikahan dilangsungkan atau diwilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten Malang berpendapat lain,PemohonMohon putusan yang seadiladilnya.halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3783

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 394.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3783/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan; - Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;- Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kunci kombinasi nomor 8 merek Shanghai China yang terbuat dari besi;- 1 (satu) buah kunci L yang telah dipipihkan terbuat dari besi baja;Dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) buah STNK motor jenis Suzuki Satria FU BA 3783

Reviko ;- 1 (satu) buah kunci kontak merek Suzuki warna hitam;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Satria FU BA 3783 HJ Nomor Rangka MH8BG41CABJ665679 Nomor Mesin G420ID726482 warna biru putih ;- 1 (satu) buah kunci kontak warna hitam merek OSKDikembalikan kepada saksi korban Reviko Panggilan Viko- Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kunci kombinasi nomor 8 merek Shanghai China yangterbuat dari besi. 1 (satu) buah kunci L yang telah dipipihkan terbuat dari besi baja.Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) buah STNK motor jenis Suzuki Satria FU BA 3783 HJ NokaMH8BG41CABJ665679 Nosin G420ID726482 warna biru putih An.

Reviko1 (satu) buah kunci kontak merek Suzuki warna hitam1 (satu) unit Sepeda Motor Satria FU BA 3783 HJ Nomor RangkaMH8BG41CABJ665679 Nomor Mesin G420ID726482 warna biru putih1 (satu) buah kunci kontak warna hitam merek OSKDikembalikan kepada saksi korban Reviko Panggilan Viko4.

Reviko;4. 1 (satu) buah kunci kontak merek Suzuki warna hitam ;5. 1 (satu) unit Sepeda Motor Satria FU BA 3783 HJ Nomor RangkaMH8BG41CABJ665679 Nomor Mesin G420ID 726482 warna biru putih;1 (satu) buah kunci kontak warna hitam merek OSK ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan setelah diperlihatkan kepada saksisaksi dan para Terdakwa dibenarkanoleh yang bersangkutan, maka Majelis Hakim menilai barang bukti tersebut dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kunci kombinasi nomor 8 merek Shanghai China yang terbuatdari besi; 1 (Satu) buah kunci L yang telah dipipihkan terbuat dari besi baja;Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) buah STNK motor jenis Suzuki Satria FU BA 3783 HJ NokaMH8BG41CABJ665679 Nosin G420ID726482 warna biru putih An.

Reviko ; 1 (satu) buah kunci kontak merek Suzuki warna hitam;1 (satu) unit Sepeda Motor Satria FU BA 3783 HJ Nomor RangkaMH8BG41CABJ665679 Nomor Mesin G420ID726482 warna biru putih ; 1 (satu) buah kunci kontak warna hitam merek OSKDikembalikan kepada saksi korban Reviko Panggilan Viko6.

3783/Pdt.G/2013/PA Bbs.

PUTUSANNomor 3783/Pdt.G/2013/PA Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara : NAMA PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diRT. 03 RW. 07, Desa Cipelem Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes,sebagai PEMOHON MELAWAN :NAMA TERMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tani, bertempat tinggaldi RT. 02 RW. 07, Desa Rancawuluh Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes, sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Oktober 2013 telahmengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register = 3783/Pdt.G/2013/PA Bbs., tanggal 01 Oktober 2013 yangpada

Pengadilan Agama berpendapat lain maka mohon diputus denganseadiladilnya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, lalu Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon dan Termohonagar melaksanakan proses mediasi, kemudian Pemohon dan Termohon telah didamaikandengan cara mediasi oleh Mediator, tetapi gagal karena kedua belah pihak tidak mampumengakhiri sengketa dalam rumah tangganya dengan perdamaian, hal ini sesuai denganSurat Keterangan dari Mediator, Nomor 3783

persidangan perkaraini dianggap telah termasuk dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebutdiatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008, maka Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi, tetapi dalammediasi tersebut antara Pemohon dan Termohon gagal untuk mengakhiri sengketa dalamrumah tangganya, hal ini sesuai dengan Surat Keterangan dari Mediator, Nomor : 3783

Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon Keberatan berhak atas ganti rugi secara fisik terhadap usaha tambak seluas 3783 m2, yang dikelola oleh Pemohon Keberatan yang terletak di Desa Jangkaran, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulonprogo yang terdampak Proyek Pembangunan Bandara Baru di Kabupaten Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta;3.

Usaha tambak seluas 3783 m2 dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur: Marzuki / Soni Sebelah Selatan : Radi Sebelah Barat : Witodarsonob.

, Totalbiaya pembuatan tambak adalah Rp 153.740.000, dengan perinciankelola Pemohon Keberatan ),perhitungan sbb :. untuk lahan82.370.000,tambak seluas 3783 m2 membutuhkan biaya RpA.

Usaha tambak seluas 3783 m2 dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Marzuki / Soni Sebelah Selatan : Radi Sebelah Barat : Witodarsonob.

m2 berupa tambakkosong;Menimbang, bahwa berkaitan dengan Permohonan PemohonKeberatan akan adanya usaha tambak seluas 3783 m2 dan seluas 2685m2, Majelis berpedoman dengan berdasarkan bukti surat bertanda P5berupa Berita Acara Musyawarah Tanggal 21 Juli 2016 Nomor : 415/BAPPT/VIV2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional DIY, yang mana hanya akan mempertimbangkan tambakPemohon Keberatan seluas 3783 m2 sedangkan tambak seluas 2695 m2akan dikesampingkan oleh karena tidak dinilai

Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon Keberatan berhak atasganti rugi secara fisik terhadap usaha tambak seluas 3783 m2, yangdikelola oleh Pemohon Keberatan yang terletak di Desa Jangkaran,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulonprogo yang terdampak ProyekPembangunan Bandara Baru di Kabupaten Kulon Progo, DaerahIstimewa Yogyakarta;3.

3783/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3783/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Termohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga

, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; 22202 nn nn nn neem nnnn nn nnnnnsTelah mempelajari berkas perkara; 200022222 22Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan:;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 24Agustus 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3783/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 25 Agustus2015, mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 18 Desember 2013 dihadapan pejabat KUA Kecamatan CilacapTengah Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaNikah KUA Kecamatan Cilacap Tengah, Nomor : 0903/042/XII/2013lertanggal 18: Desernbser 201 3 j=nncnenanennnnnnmsmnnenennmsenasnennnnnsaenasennnnnnaeePutusan Nomor: 3783/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman2.

lagi mengajukansesuatupun seraya memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita AcaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon iniadalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah nyata Penggugatbertempat kediaman di daerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap, maka sesuaiPasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Cilacap; Putusan Nomor: 3783

RUSWO,S.H.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3783/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Menyatakan perkara nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

3783/Pdt.G/2015/PA.Im

PENETAPANNomor 3783/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon';melawanTermohon, umur

21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon';Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 3783/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 3783

Menyatakan perkara nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Ramadan 1436 Hijriyah, olen kami Drs. H. ABD.AZIS, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

Trucuk, Kab.Klaten, sesuai SHM No. 1668 seluas + 125 M2 atas nama Ponimin,BA., SHM No. 3783 seluas + 501 M2 atas nama PoniminDibyosuparto dan SHM No. 3784 seluas + 161 M2 atas nama PoniminDibyosuparto (ketiga SHM tersebut terletak dalam satu hamparan)telah dilakukan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan oleh KPKNLSurakarta dan telah ditetapbkan pemenang lelangnya yaitu Sdr. Gimindengan Risalah Lelang No. 259/2014 tanggal 11 Maret 2014;c.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 3783, Desa Kalikebo, Kec.Trucuk, Kab. Klaten luas tanah 501 m2 atas nama pemegang hakPonimin Dibyosuparto, yang diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 3784, Desa Kalikebo, Kec.Trucuk, Kab. Klaten luas tanah 161 m2 atas nama pemegang hakPonimin Dibyosuparto, yang diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1668, Desa Kalikebo, Kec.Trucuk, Kab.

Klaten, sesuaiSHM No. 1668 seluas + 125 M2 atas nama Ponimin,BA., SHM No. 3783 seluas + 501 M2 atas namaPonimin Dibyosuparto dan SHM No. 3784 seluas +161 M2 atas nama Ponimin Dibyosuparto (ketigaSHM tersebut terletak dalam satu hamparan) telahdilakukan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan olehKPKNL Surakarta dan telah ditetapbkan pemenanglelangnya yaitu Sdr. Gimin dengan Risalah LelangNo. 259/2014 tanggal 11 Maret 2014;b.

Klaten luas tanah 125 m2 atas nama pemegang hakPonimin BA;e Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 3783, Desa Kalikebo, Kec. Trucuk,Kab. Klaten luas tanah 501 m2 atas nama pemegang hak PoniminDibyosuparto;e Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 3784, Desa Kalikebo, Kec. Trucuk,Kab. Klaten luas tanah 161 m2 atas nama pemegang hak PoniminDibyosuparto;e Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00032, Desa Klepu, Kec.Ceper, Kab.

Klaten luas 125 m2 atasnama pemegang hak Ponimin BA, Sertifikat Hak Milik Nomor 3783, DesaKalikebo, Kec. Trucuk, Kab. Klaten luas 501 m2 atas nama pemegang hakPonimin Dibyosuparto, Sertifikat Hak Milik Nomor 3784, Desa Kalikebo, Kec.Trucuk, Kab. Klaten luas 161 m2 atas nama pemegang hak PoniminDibyosuparto, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00032, Desa Klepu,Kec. Ceper, Kab.