• 3793/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 3793/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  No. 3793/Pat.G/2014/PA.Kab.

  No. 3793/Pat.G/2014/PA.Kab. Kar.

• /strong> dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Scorpio Z dengan nomor polisi BM 3793

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis sabu sabu;2. 1 (satu) alat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol bekas minumanSprite;1 (Satu) buah kotak rokok merek UMild;1 (Satu) buah kaca pirek2 (dua) buah mancis;1 (Satu) unit handphone merek Nokia warna biru;1 (Satu) buah alat hisap sabu/bong terbuat dari botol Aqua;an ao FE &1 (Satu) unit handphone merek Sampung lipat.Dirampas untuk dimusnahkan.9. 1 (satu) unit Ssepeda motor merek Yamaha Scorpio Z BM 3793 OG;Dirampas

bin IQBAL di perumahan Satya Insani Blok D simpang LiboBaru Kelurahan Simpang Blutu Kecamatan Kandis Kabupaten SiakRiau;Bahwa setelah melakukan penggeledahan di rumah tersebut, ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan 1 (satu)buah kaca pirek dalam kotak rokok merek UMild di dalam kantongcelana saksi MUHAMMAD RIDHO, serta 1 (Satu) alat hisap sabu/bongyang terbuat dari botol bekas minuman sprite dan 2 (dua) buah mancisdi dalam jok sepeda motor merek Yamaha Scorpio Z BM 3793

WIRA (DPO);Putusan nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sak halaman 9 dari 28 halaman Bahwa shabu tersebut Terdakwa tidak pergunakan untuk kepentinganmedis atau pun untuk pengembangan ilmu pengetahuan; Bahwa terhadap barang berupa : 1 (Satu) paket diduga narkotika jenisshabu, 1 (Satu) buah alat hisap shabu/ bong terbuat dari botol sprite, 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Scorpio Z dengan nomor polisiBM 3793 OG, 1 (Satu) buah kotak rokok merk UMild, 1 (Satu) buah kacaPirex, 2 (dua) buah mancis, 1 (Satu)

bin IQBAL di perumahan Satya Insani Blok D simpang LiboBaru Kelurahan Simpang Blutu Kecamatan Kandis Kabupaten SiakRiau; Bahwa setelah melakukan penggeledahan di rumah tersebut, ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan 1 (Satu)buah kaca pirek dalam kotak rokok merek UMild di dalam kantongcelana saksi MUHAMMAD RIDHO, serta 1 (Satu) alat hisap sabu/bongyang terbuat dari botol bekas minuman sprite dan 2 (dua) buah mancisdi dalam jok sepeda motor merek Yamaha Scorpio Z BM 3793

Terdakwa;Bahwa pekerjaan terdakwa tidak terkait dengan shabu sama sekalikarena pekerjaan Terdakwa adalah mekanik;Bahwa Terdakwa menguasai shabu tersebut tidak untuk kepentinganmedis atau pun untuk pengembangan ilmu pengetahuan;Putusan nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Sak halaman 12 dari 28 halamanBahwa terhadap barang berupa : 1 (Satu) paket diduga narkotika jenisshabu, 1 (Satu) buah alat hisap shabu/ bong terbuat dari botol sprite, 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Scorpio Z dengan nomor polisiBM 3793

• 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna biru;

  5 (lima) buah plastic bening;

  1 (Satu) buah tutup minuman Lasegar yang diatasnya terdapat lubang yang ada pipet bengkok;

  1 (satu) unit Handphone Samsung warna hitam;

Dipergunakan dalam perkara JUPITER Als PITER Bin ALADIN (Alm);

Serta barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan nomor polisi BM 3793

  Bukti Berupa : 1 (Satu) Buah Kotak Rokok Magnum warna biru; 14 (empat belas) paket kecil yang diduga Narkotika Jenis Shabu yangdibungkus dengan plastic bening; 1 (Satu) unit Handphone merek Nokia warna biru; 5 (lima) buah plastic bening; 1 (Satu) buah tutup minuman Lasegar yang diatasnya terdapat lubangyang ada pipet bengkok; 1 (Satu) unit Handphone Samsung warna hitam;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN.Prp 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan nomorpolisi BM 3793

  warna hitam untuk menunggukawan terdakwa dan kemudian sekitar 30 menit (tiga puluh menit) terdakwamenunggu datang saksi JERY WINTER, SH bersama anggota SatreskrimPolsek Rambah Hilir menangkap terdakwa dan melakukan penggeledahanyang disaksikan oleh saksi SYAHRIAL Bin ANWAR selaku RT / wargamasyarakat setempat ditemukan barang Bukti berupa : 1 (Satu) paket kecildiduga Narkotika Jenis Shabu didalam kotak rokok merek Magnum padabagian bagasi sebelah kanan depan sepeda motor Honda Beat WarnaHitam BM 3793

  Kemudian sekira pukul 09.00wib saksi bersama saudara MULIA DARMA dan saudara JERRYWINTER,SH melakukan penyelidikan dan bertemu dengan salah oranglaki laki yang sedang duduk diatas sepeda motor Honda Beat warnahitam BM 3793 US yang diduga sebagai penjual narkoba jenis shabu,selanjutnya saksi bersama rekanrekan mengamankan salah seoranglakilaki tersebut selanjutnya melakukan penggeledahan pada bagianbagasi sebelah kanan depan sepeda motor dan ditemukan 1 (Satu) paketkecil diduga narkotika jenis shabu

  Saksi SRI RAHMA NINGSIH, dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertibahwa diperiksa sekarang ini Sebagai saksi terkait Barang Bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan nomor polisiBM 3793 US yang digunakan oleh Terdakwa ISWADI Als OCU pada saatditangkap oleh Pihak Kepolisian; Bahwa, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam dengannomor polisi BM 3793 US yang

  SRI RAHMA NINGSIH juga telah menunjukkan bukti kepemilikan berupaBPKB Motor Honda Beat warna hitam dengan nomor polisi BM 3793 US yangtelah dititipkan kepada Penuntut Umum, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna hitam dengan nomor polisi BM 3793 US berikut kunci kontakdikembalikan kepada sdri.

• Menetapkan adanya perubahan nama Pemohon yang tercantum dalam Surat Nikah Nomor : 3793/297 tanggal 24 Juli 1951 bernama XXX menjadi XXX; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Karanganyar dengannomor 3793/297 tanggal 24 Juli 1951 ; 4. Bahwa pada Kutipan Akta Nikah nomor 3793/297 tanggal 24 Juli 1951 tersebut terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon yang tertulis XXX sedangkan nama Pemohon yangbenar adalah XXX sebagaimana surat Keterangan dari Kepala Desa KTP, SK, KK dll ; 5.

  Menetapkan nama XXX yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 3793/297tanggal 24 Juli 1951 sebenarnya adalah XXX ; 0203.

  Foto copy Surat Nikah nomor : 3793/297 tanggal 24 Juli 1951 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Karanganyar (bukti P.2); 3. Foto Copy Petikan Surat Kepenetapan No. Pol.Skep/CV.a/2582/VIII/1975 tanggal 18Agustus 1975 yang dikeluarkan Kepala Kepolisian IX Jawa Tengah (bukti P.3); 4.

• 3793/Pdt.G/2016/PA.JS

  SALINANPUTUSANNomor 3793/Pdt.G/2016/PA.JSKey, =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Alamat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta

  , tempat kediaman di Alamat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu. juga dengan register perkara Nomor 3793/Pdt.G/2016/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

  untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 3793

• -Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 ( dua ) Tahun ;-Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah No.Pol.N 3793 dikembalikan kepada saksi Jan Mohamad Adam ; - 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah No.Pol.N 3793 dikembalikankepada saksi Jan Mohamad Adam ;1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam Nomor . Polisi N 3653 TG.Dikembalikan kepada terdakwa selaku pemiliknya ;1 (satu) pasang sandal jepit warna hijauDirampas untuk dimusnahkan.4.

  Kedungkandang Kota Malang,telah terjadi pencurian sepeda motor milik saksi ;Bahwa benar terdakwa berusaha mencuri sepeda motor milik saksi yaitu sepeda motor HondaBeat Warna merah No.Pol.N 3793 CJ ;Bahwa benar sewaktu terdakwa berusaha mengambil sepeda motor saksi, yaitu Mertua SaksiSunarto teriakteria malang dan saksi mendengar dan akhirnya saksi dan mertua mencobamengahadangnya ;Bahwa benar kemudian terdakwa berama teman terdakwa kesulitan dan akhirnya tidakmendapatkan curiannya yaitu sepeda motor

  Kedungkandang Kota Malang,telah terjadi pencurian sepeda motor milik menantu saksi ;Bahwa benar terdakwa bersama temannya berusaha mencuri sepeda motor milik menantusaksi yaitu sepeda motor Honda Beat Warna merah No.Pol.N 3793 CJ ;Bahwa benar setyelah saksi teriakteriak kemudian saksi I( menantu ) datang danmenghadangnya sampai saksi bersama saksi I saling mendorong ;Bahwa benar akhirnya terdakwa bersama temannya tidak berhasil mengambilnya karena saksidan menantu mendoronya ke tempat selokan/got

  Kedungkandang Kota Malang,Menimbang, bahwa setelah terdakwa ditanya dan akhirnya mengaku telah mengambilbarang berupa :sepeda motor Honda Beat Warna merah No.Pol.N 3793 CJMenimbang, bahwa terdakwa mengambil barang tersebut dengan tujuan untuk dimilikisendiri dan tanpa paksaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka semua unsur dalam dakwaanPenuntut Umum pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan pasal 363 ayat ke

  Menyatakan terdakwa SUGIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN PEMBERATAN.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIANTO oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: 2 (dua ) Tahun ;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah No.Pol.N 3793

• rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Scorpio Z dengan nomor polisi BM 3793

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis sabu sabu;2. 1 (satu) alat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol bekas minumanSprite;1 (Satu) buah kotak rokok merek UMild;1 (Satu) buah kaca pirek2 (dua) buah mancis;1 (Satu) unit handphone merek Nokia warna biru;1 (Satu) buah alat hisap sabu/bong terbuat dari botol Aqua;1 (Satu) unit handphone merek Sampung lipat.Cae Neoa w1 (Satu) unit Sepeda motor merek Yamaha Scorpio Z BM 3793 OG;Dipergunakan dalam perkara An.

saksi DEDIsebelumnya sudah mendapat informasi dari masyarakat bahwa diPerumahan Satya Insani sering terjadi transaksi narkotika jenis sabu sabu dan pada saat dilakukan Penggeledahan ditemukan barang bukti 1(satu) paket narkotika jenis sabu sabu dan 1 (satu) buah kaca pirekdalam kotak rokok merek UMild didalam kantong celana saudaraMUHAMMAD RIDHO, serta 1 (Satu) alat hisap sabu/bong yang terbuatdari botol bekas minuman Sprite dan 2 (dua) buah mancis di dalam joksepeda motor merek Yamaha Scorpio Z BM 3793

MARIAMAN di perumahan Satya Insani Blok D simpangLibo Baru Kelurahan Simpang Blutu Kecamatan Kandis Kabupaten SiakRiau;Bahwa setelah melakukan penggeledahan di rumah tersebut, ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan 1 (Satu)buah kaca pirek dalam kotak rokok merek UMild di dalam kantongcelana saksi MUHAMMAD RIDHO, serta 1 (Satu) alat hisap sabu/bongyang terbuat dari botol bekas minuman sprite dan 2 (dua) buah mancisdi dalam jok sepeda motor merek Yamaha Scorpio Z BM 3793

BM 3793 OG, 1 (Satu) buah kotak rokok merk UMild, 1 (Satu) buah kacaPirex, 2 (dua) buah mancis, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia warnabiru, 1 (Satu) buah alat hisap shabu/ bong terbuat dari boto!l minumanAqua, dan 1 (satu) unit handphone merek Samsung lipat adalah barangbukti dalam perkara ini;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;4.

• Mengijinkan kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kedua anaknya yang masih dibawah umur bernama MONIC OKTAPRILINA dan REINA PUTRI APRILIA bersama-sama dengan ahli waris yang lain, untuk melakukan transaksi jual beli atas sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri sebuah rumah Gedung, terletak di Desa Tropodo, Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Haki Milik No. 3793 Gambar Situasi No. 6096 / 1988 tanggal : 17-10-1988, seluas : 84 M2 tertulis

  Nomor :594/31/404.7.6.5/2013 bahwa ahli Waris dari suami Pemohon tersebut diatasadalah pemohon dan anakanak pemohon;Bahwa Pemohon selama dalam perkawinan dengan suami Pemohon yangbernama SUPRIYADI memperoleh harta bersama berupa sebidang tanahpekarangan diatasnya berdiri sebuah ramah Gedung yang terletak di DesaTropodo kecamatan Wara Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur sebagaimanayang tertera dalam Sertipikat Hak Milik No. 3793, Gambar Situasi 6096 / 1988tanggal: 17101988, seluas : 84 M2 tertulis

  :29 Oktober 1999 dan REINA PUTRI APRILIA, Lahir di Surabaya, tanggal 6April 2010; as Mengijinkan kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakilikedua anaknya yang masih dibawah umur bernama MONIC OKTAPRILINAdan REINA PUTRI APRILIA bersamasama dengan ahli waris yang lain,untuk melakukan transaksi jual beli atas sebidang tanah pekarangan yangdiatasnya berdiri sebuah rumah Gedung, terletak di Desa Tropodo, KecamatanWaru KabupatenSidoarjo sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Haki MilikNo. 3793

  Foto copy Sertipikat Hak Milik No.3793, diberi tanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama : 1. SUPENO, 2.HERY SETYO P,dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : 1. Saksi SUPENO, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak Ipar Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon berdomisili di Griyo Mapan Utara LE / AG18, RT.048,RW.005 Kel. Tropodo, Kec.

  beristri 2 kali, istri pertamanya telahmeninggal dan mempunyai 2 orang anak, kemudian kawin lagi dengan Pemohondan mempunyai 2 orang anak juga yaitu MONIC OKTAPRILINA, dan REINAPUTRI APRILIA ;e Bahwa Almarhum suami Pemohon selain meninggalkan pemohon dan anakanaknya juga meninggalkan harta berupa : sebidang tanah pekarangan diatasnyaberdiri sebuah rumah Gedung yang terletak di Desa Tropodo kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur sebagaimana yang tertera dalamSertipikat Hak Milik No. 3793

  Bahwa benar Pemohon dan kedua orang anaknya tersebut mempunyai sebidangtanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah Gedung yang terletak di DesaTropodo kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur sebagaimanayang tertera dalam Sertipikat Hak Milik No. 3793, Gambar Situasi 6096 / 1988tanggal: 17101988, seluas : 84 M2 tertulis atas nama: 1. SUHERLINA, 2 YANNEFITRIANA, 3. BIMA SATRIA PUTRA , 4. MONIC OKTAPRILINA, 5.

• 3793/ Pdt.G/2011/PA.Sby

  PUTUSANNomor : 3793/ Pdt.G/2011/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya.

  Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor : 3793/ Pdt.G/2011/PA.Sby tertanggal 14 Oktober 2011 dantanggal 14 Nopember 2011 yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut,maka pemeriksaan perkara ini dilaksanakan

  Dan sesuaidengan relaas panggilan Nomor : 3793/Pdt.G/2010/PA.Sby tanggal 14 Oktober 2011dan relaas panggilan tanggal 14 Nopember 2011 yang dibacakan dalam persidangan,Tergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 390 (1) HIR. jo pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 3793 dan pasal 139 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,terbukti gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor Tahun 1974

  Oleh karenanya Ketua Majelis dalam musyawarahnyaberpendapat bahwa berdasarkan asas umum keadilan gugatan Penggugat yang telahcukup beralasan hukum tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam setiap persidangandan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 3793/Pdt.G/2011/PA.Sbymasingmasing tertanggal 14 Oktober 2011 dan tanggal 14 Nopember 2011 yang8dibacakan dalam persidangan, Tergugat

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3793/Pdt.G/2020/PA.Krw dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  3793/Pdt.G/2020/PA.Krw

  PENETAPANNomor 3793/Pdt.G/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Dani bin Baroh, umur 23, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Pasir Pogor RT 011 RW 005 DesaKiarapayung Kecamatan Klari Kabupaten Karawang, dalam halini dikuasakan kepada Achmad Falah Khoerul Yakin, SH,Advokat, sebagai Pemohon

  melawanKokom Komalasari binti Kasum umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Pasir Pogor RT 011 RW 005 DesaKiarapayung Kecamatan Klari Kabupaten Karawang;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang dalamregister Nomor 3793

• 3793/Pdt.G/2018/PA.Smdg

  P U T U S A NNomor 3793/Pdt.G/2018/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, Lahir di Garut, 17 April 1990, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, dalam hal ini memberi Kuasa kepada: Advokat & Konsultan Hukum padaKantor Biro Konsultasi dan Bantuan

  September 1987, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1Nopember 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang pada tanggal itu juga dengan Nomor 3793

• RADEN RORO POPPY INDAH INGWARNI dan Surat KeputusanTergugat berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 4697 / Kelurahan Babatan,terbit tanggal 03 Juli 2001 Surat Ukur tanggal 21 05 2001 No.3793/2001,luas 192m? atas nama pemegang terakhir LASMIN, bermula denganadanya putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.634/Pdt.G/2015/PN.

  adalah tanah milik Para Penggugat danSertipikat Hak Milik(SHM) No. 4697 / Kelurahan Babatan, terbit tanggal 03Juli 2001 , Surat Ukur tanggal 21052001 No.3793/2001, luas 192m? atasnama pemegang terakhir LASMIN, bukanlah orang yang berhak atas tanahtersebut, karena tanah a quo sejak dibeli oleh alm.

  Surat Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) No.4697 / Kelurahan Babatan, terbit tanggal 03 Juli 2001, Surat Ukurtanggal 21052001 No.3793/2001, luas 192m? atas namapemegang terakhir LASMIN;; 222020=4. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbulGLENN) GESTS.

  Sertipikat Hak Milik No. 4697Kelurahan Babatan tanggal 03 Juli 2001Surat Ukur tanggal 21 Mei 2001 No. 3793/Babatan/2001 luas 192 m2 atasnama LASIMIN sebagai berikut : 31 Utara: Rumah Raden Roro Poppy Indah Ingwarni Selatan : Rumah P. Bahtiar Timur : Jl.

  Sertipikat Hak Milik No. 4697Kelurahan Babatan tanggal 03 Juli 2001Surat Ukur tanggal 21 Mei 2001 No. 3793/Babatan/2001 luas 192 m2 atasnama LASIMIN sebagai berikut : Utara): Rumah Raden Roro Poppy Indah Ingwarni Selatan : Rumah P. Bahtiar Timur : Jl.

• miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Scorpio Z dengan nomor polisi BM 3793

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis sabu sabu;2. 1 (satu) alat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol bekas minumanSprite;3. 1 (Satu) buah kotak rokok merek UMild;4. 1 (Satu) buah kaca pirek5. 2 (dua) buah mancis;6. 1 (Satu) unit handphone merek Nokia warna biru;7. 1 (Satu) buah alat hisap sabu/bong terbuat dari botol Aqua;8. 1 (Satu) unit handphone merek Sampung lipat.9. 1 (Satu) unit Ssepeda motor merek Yamaha Scorpio Z BM 3793 OG;Dipergunakan dalam perkara

masyarakatbahwa di Perumahan Satya Insani sering terjadi transaksi narkotika jenissabu sabu dan pada saat dilakukan Penggeledahan ditemukan barangbukti 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu sabu dan 1 (satu) buah kacapirek dalam kotak rokok merek UMild didalam kantong celana terdakwa,serta 1 (satu) alat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol bekasPutusan nomor 342/Pid.Sus/2020/PN Sak halaman 4 dari 33 halamanminuman Sprite dan 2 (dua) buah mancis di dalam jok sepeda motormerek Yamaha Scorpio Z BM 3793

PERNOL dansaksi DEDI sebelumnya sudan mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Perumahan Satya Insani sering terjadi transaksi narkotika jenissabu sabu dan pada saat dilakukan Penggeledahan ditemukan barangbukti 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu sabu dan 1 (satu) buah kacapirek dalam kotak rokok merek UMild didalam kantong celana terdakwa,serta 1 (Satu) alat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol bekasminuman Sprite dan 2 (dua) buah mancis di dalam jok sepeda motormerek Yamaha Scorpio Z BM 3793

Libo Baru Kelurahan Simpang BlutuKecamatan Kandis Kabupaten SiakRiau;Bahwa setelah melakukan penggeledahan di rumah tersebut, ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan 1 (satu)buah kaca pirek dalam kotak rokok merek UMild di dalam kantongcelana Terdakwa serta 1 (satu) alat hisap sabu/bong yang terbuat dariPutusan nomor 342/Pid.Sus/2020/PN Sak halaman 10 dari 33 halamanbotol bekas minuman sprite dan 2 (dua) buah mancis di dalam joksepeda motor merek Yamaha Scorpio Z BM 3793

BM 3793 OG, 1 (Satu) buah kotak rokok merk UMild, 1 (Satu) buah kacaPirex, 2 (dua) buah mancis, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia warnabiru, 1 (Satu) buah alat hisap shabu/ bong terbuat dari boto!

• Magelang, dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 3793 atas nama Sugiyarto dengan luas + 396 m? terletak di DesaJUMOYyO XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX Provinsi Jawa Tengah dandiperkuat dengan Surat Keterangan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah Endang Untari, SH. MKn.

  Bahwa Harta Bawaan/Hibah PENGGUGAT khususnya SertifikatHak Milik Nomor: 3793 atas nama Sigiyarto dengan luas + 396 m? tersebutsedang proses sidang (Sengketa) di Pengadilan Agama Mungkid denganPerkara Nomor: 1514//Pdt.G/2020/PA.Mkd dengan Agenda Sidang Mediasipada Tanggal 15 April 2021 yang menjadi PENGGGUGAT adalahTERGUGAT sedangkan yang TERGUGAT adalah PENGGUGAT;5.

  Bank Perkreditan Rakya denganJaminan berupa Sertifikat SHM Nomor: 3793 atas nama Sugiyarto;10.

  Menghukum TERGUGAT atau yang menguasai tanahdan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor: 3793 atas nama Sigiyartodengan luas + 396 m?

  BPR nomor : 209/DIR/ADM/ML/III/2021 tertanggal 10 Maret2021,Bahwa cukup jelas dari 2 pernyataan pada Posita 6 dan 7 tersebut cukupjelas pertentangannya, dalam Posita 6 menyatakan SHM 3793 telahdilelang pada tahun 2018 karna gagal bayar sedangkan dalam Posita 7menyatakan Penggugat melunasi hutang pada tahun 2021 untukmenghindari pembengkakan bunga ataupun denda;8.

• ., tanggal 26 Januari 2018 M,bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Ula 1439 H;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai atau pada saat masihterikat Perkawinan yang sah, mempunyai harta bersama yang belumdibagi, yaitu berupa:Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya, tersebutdalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 3793, atas nama SUGIYARTO, Luas +396 M2, terletak di Desa Jumoyo, Kecamatan Salam, KabupatenMagelang, dengan batasbatas sebagai berikut:Barat : SungalTimur : LatifUtara

  No. 3793, atas namaSugiyarto, luas + 396 M2, terletak di Desa Jumoyo, Kecamatan Salam,Kabupaten Magelang, dengan batasbatas:Barat : SungalTimur : LatifUtara : Cipdasuki, FakanahSelatan : Jalan;3.

  Menyatakan hukum Obyek Sengketa yang berupa: Sebidang tanahberikut bangunan rumah di atasnya, tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 3793, atas nama SUGIYARTO, Luas + 396 M2, terletak di DesaJumoyo, Kecamatan Salam, Kabupaten Magelang, dengan batasbatassebagai berikut:Barat : SungalTimur : LatifUtara : Cipdasuki, FakanahSelatan : Jalan;Halaman 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1514/Pdt.G/2020/PA.MkdAdalah Harta Bersama (gonogini) antara Penggugat dan Tergugat yangbelum dibagi;4.

  Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 3793 atas nama Sugiyarto, yangbermeterai cukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.4);5. Surat Keterangan Pergi nomor 175/DS.06/I/2021, tanggal 21Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Dusun Larangan RT. 002 RW. 010,Desa Jumoyo, Kecamatan Salam, Kabupaten Magelang (Bukti P.5).B. Saksi:Halaman 6 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1514/Pdt.G/2020/PA.Mkd1.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan atas obyek sengketaberupa sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya,tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 3793, atas nama SUGIYARTO,Luas + 396 M2, terletak di Desa Jumoyo, Kecamatan Salam, KabupatenMagelang, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Barat: Sungai,sebelah Timur: Latif, sebelah Utara: Cipdasuki, Fakanah dan sebelahSelatan: Jalan;3.

• 3793/Pdt.G/2017/PA.Sda

  PUTUSANNomor 3793/Pdt.G/2017/PA.SdaSBE KM eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Budi Santoso, S.H., Advokat pada H.M.Budi Santoso, S.H. & Associates

  Putusan No.3/93/Pdt.G/2017/PA.Sda.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yangsah meskipun menurut relaas panggilan nomor 3793/Pdt.G/2017/PA.Sdatanggal 27 Nopember 2017 dan tanggal 05 Desember 2017 telah dipanggilsecara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;Bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan

  Putusan No.3793/Pdt.G/2017/PA.Sda.jenis kelamin lakilaki umur 2 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Penggugat dengan Tergugat,bahwa Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat jarang memberi uang belanja, Tergugat kalau pulang kerjasering larut malam, Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatmaunya menang sendiri

  Putusan No.3793/Pdt.G/2017/PA.Sda.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat(PENGGUGAT ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTulangan Kabupaten Sidoarjo untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;5.

  Putusan No.3793/Pdt.G/2017/PA.Sda.Wieta Mutiara Ayunda, S.HPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 300.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391 .000.(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Him.12 dari 12 hlm. Putusan No.3793/Pdt.G/2017/PA.Sda.

• 3793/Pdt.G/2016/PA.Im

  PENETAPANNomor: 3793/Pdt.G/2016/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Cantigi KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat

  , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Tambak, tempatkediaman di Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 3793/Pdt.G/2016/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan

  Nomor: 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 3793

• Bahwa faktafakta yang mendasari PENGGUGAT mengajukan gugatanaquo ;1.Bahwa pada tanggal 25 Juli 2014, TERGUGAT melalui surat Nomor593/3793/Persetda telah menetapkan besaran sewa tanah yang harusdibayarkan oleh PENGGUGAT atas tanah sebagai berikut ;a. Tanah Pemerintah Kabupaten Badung seluas 300 M2, yangberlokasi di area Puspem sebesar Rp. 639.500.000 (enam ratus tigapuluh Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) untuk sewa dari tahun2007 s.d 2012 s.d 2017 ;b.

  Bahwa dalam surat Nomor 593/3793/Persetda tertanggal 25 Juli 2014,terbukti bahwa TERGUGAT tidak memberikan rincian detailmengenai bagaimana perhitungan dari nilai sewa tanah ditetapkan ;. Bahwa dalam surat Nomor 593/3793/Persetda tertanggal 25 Juli 2014,terbukti bahwa TERGUGAT telah menggunakan data nilai sewabeberapa tanah sebagai pebandingan atau rujukan ;.

  Bahwa data nilai sewa tanah tersebut pada Nomor 593/3793/Persetdatertanggal 25 Juli 2014 diatas, yang dijadikan rujukan oleh TERGUGATmerupakan lokasi tanah yang jaraknya berjauhan dari lokasi objek sewadalam kasus a quo oleh karenanya, sangatsangat tidak relevan untukdijadikan rujukan ;.

  Bahwa lebih lanjut, dalam perhitungannya total jumlah yang harusdibayarkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT dalam surat593/3793/Persetda tertanggal 25 Juli 2014, terbukti bahwa tergugattelah mengenakan tambahan biaya yang disebut dengan estimasi timevalue of money yang mengakibatkan jumlah total biaya sewa yangharus dibayarkan oleh PENGGUGAT menjadi membengkak dan tidaksemestinya ;.

  suratPenggugat tersebut adalah mohon agar Tergugat meninjau kembali besarannilai sewa tanah yang ditetapkan dalam surat tersebut ;Bahwa adapun isi dari pada surat Tergugat tertanggal 1 September 2014 Nomor: 593/441 9/Persetda tersebut (yang menjadi obyek gugatan ini) pada pokoknya : Menegaskan bahwa besaran nilai sewa tanah milik Daerah yangdimanfaatkan oleh Penggugat untuk mendirikan/membangun menaratelekomonikasi terpadusebagaimana ditetapkan dalam surat Tergugattertanggal 25 Juli 2014 Nomor 593/3793

• Menyatakan akta hibah nomor 13 / Xxx / 2011, bertanggal 5 April 2011 dan surat yang timbul akibat adanya hibah tersebut yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 3793 atas nama Xxx tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;4.

  Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah dan bangunan obyek sengketa yang terletak di Kabupaten Kediri sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 3793 atas nama Xxx seluas 134 M2, dengan batas-batas : Sebelah Timur : Tanah Milik Xxx dan XxxSebelah Barat : Tanah Milik XxxSebelah Utara : Tanah Milik XxxSebelah Selatan : Jalan Raya Malangkepada Penggugat i.c Penggugat;5. Menyatakan permohonan sita jaminan oleh Penggugat tidak dapat diterima;6.

  Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 April 2011, Penggugat menghibahkansebagian dari tanahnya yang berdiri di atasnya bangunan toko seluas 134M2 yang terletak di Kabupaten Kediri tersebut kepada Tergugat I.c Xxxyang saat ini tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 3793 atas nama Xxxdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah Milik Xxx dan XxxSebelah Barat : Tanah Milik XxxSebelah Utara : Tanah Milik XxxSebelah Selatan : Jalan Raya MalangSelanjutnya mohon disebut sebagai Tanah dan Bangunan

  Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan permohonan sita conservatoire beslag yang dimohonkanPenggugat tidak beralasan dan tidak bersandar atas hukum ;Menolak permohonan sita conservatoire beslag yang dimohonkanPenggugat;DALAM REKONVENSI:PRIMER:1.Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah tanahdengan Surat Hak Milik Nomor 3793 beserta bangunan dengan semuafasilitas yang berdiri di atas tanah obyek sengketa;.

  Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 3793 atas nama pemegang hak Xxxyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Kantor Badan PertanahanKabupaten Kediri tanggal 03 Mei 2011, bermeterai cukup tanpa aslinya(bukti P.4);5.

  Bahwa atas adanya hibah sebagaimana angka 1 di atas, Sertifikat HakMilik Nomor 3758 dipecah menjadi dua sertifikat, yang pertama Sertifikat HakMilik Nomor 3793 atas nama Xxx (Tergugat) dan kedua Sertifikat Hak MilikNomor 3794 atas nama Siti Xxx (Penggugat);3.

  Kandangan/2011, tanggal 5 April 2011, dinyatakan dicabut/dibatalkan dan akta hibahdimaksud serta Sertifikat Hak Milik Nomor 3793 dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat, maka gugatan Penggugat agar Tergugat dihukumuntuk mengembalikan tanah dan bangunan obyek sengketa yang terletak diKabupaten Kediri tersebut sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No.3793 atas nama xxx (Tergugat) kepada Penggugat i.c Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat untuk menghukumTergugat

• 3793/Pdt.G/2018/PA.Sda

  PUTUSANNomor 3793/Pdt.G/2018/PA Sdaeaema"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pem ohon;MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoaro

  Putusan No. 3793/Pat.G/20 19/PA.Sda.memenuhi alasan hukum dan tidak melawan hak, maka berdasarkan Pasal 125HIR permohonan Pemohon dikabulkan dengan vers tek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon,;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan

  Putusan No. 3793/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Drs. H. Ramli, M.H. Drs. Amanudin, S.H., M.Hum.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HPPanitera Pengganti,Abdusyukur, S.Sos., S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Rp 385.000, Redaksi Rp 5.000, Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 3793/Pdt.G/20 19/PA.Sda.