Ditemukan 14627 data
PT UNI MAKMUR ELEKTRIKA
Tergugat:
PT SENTUL CITY Tbk
65 — 29
Penggugat:
PT UNI MAKMUR ELEKTRIKA
Tergugat:
PT SENTUL CITY Tbk
SUKARMAN
Tergugat:
Pengusaha Sukma City Hotel, Bernada Sukma Harahap
110 — 9
Pengusaha Sukma City Hotel (Bernada Sukma Harahap))untuk membayar secara tunai hak - hak normatifPara Penggugat(Ic. Sukarman, Rahmad, Juliansyah, Ruri Hariadi, Juanda, Roni Paskal, dan Erwin W.
Penggugat:
SUKARMAN
Tergugat:
Pengusaha Sukma City Hotel, Bernada Sukma Harahap
103 — 35
BATAM CITY INVESTMENT berkedudukan hukum di Komplek Orchid Bisnis Center Blok B1 Nomor 2 Batam, dengan Para Kreditornya sebagaimana telah disepakati pada hari hari Senin tanggal 23 Maret 2020 di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan;
- Menghukum Debitor PT.
BATAM CITY INVESTMENT (Dalam PKPU) dan Para Kreditornya untuk mentaati putusan pengesahan perdamaian (homologasi) ini;
- Memerintahkan Pengurus segera untuk mengumumkan putusan Homologasi tersebut dalam Berita Negara dan dua surat kabar Harian, satu yang bersekop Nasional dan satu Lokal;
- Menyatakan fee Pengurus dan biaya kepengurusan akan ditetapkan dengan suatu penetapan tersendiri.
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Debitor PT.
BATAM CITY INVESTMENT sejumlah Rp 3.878.000,00..- (Tiga juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).-
BATAM CITY INVESTMENT
90 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENTUL CITY, Tbk dahulu bernama PT. BUKIT SENTUL Tbk,
FIKRA ABDUL RAZAQ FARAID
Termohon:
PT GREEN CITY CONSTRUCTION
32 — 0
Pemohon:
FIKRA ABDUL RAZAQ FARAID
Termohon:
PT GREEN CITY CONSTRUCTION
290 — 76
MULTI ARTHA GRIYA (CENTRO CITY RESIDENCE)
Multi Artha Griya(Centro City Residence), Hal : Somasi (Peringatan) I atas Perbuatan MelawanHukum Pemesanan Unit Apartemen serta Pengembalian dana Klien, tanggal29 Mei 2012, dari Law Office Agus Setaiwan & Partners kepada Direktur PT.Multi Artha Griya (Centro City Reidence), bukti P6 ;Foto copy Surat yang ditujukan kepada Direktur PT.
Multi Artha Griya(Centro City Residence), Hal : Somasi (Peringatan) I atas Perbuatan MelawanHukum Pemesanan Unit Apartemen serta Pengembalian dana Klien, tanggal01 Juni 2012, dari Law Office Agus Setaiwan & Partners kepada DirekturPT. Multi Artha Griya (Centro City Reidence), bukti P7 ;Foto copy Notulen Rapat Rencana dan Solusi Penyelesaian Permasalahan IbuSurya Sari Wijaya mengenai pengembalian dana di PT.
Multi Artha Griya(Centro City Residence), tanggal O8 Juni 2012, buktii P8 ;Foto copy Surat tanggal 15 Juni 2012, dari Law Office Agus Setiawan &Partners yang ditujukan kepada Direktur Utama PT. Multi Artha Griya(Centro City Residence), Hal : Hasil Notulen Rapat tertanggal 8 Juni 2012,1917 Foto copy Surat dari Law Office Agus Setiawan & Partners yang ditujukankepada Direktur Utama PT.
Multi Artha Griya (Centro City Residence), hanya terbatas pada Direktur Utamadan bukan kepada PT. Multi Artha Griya sebagai Perseroan yang berbadan hukum.Jika ditujukan kepada PT.
dua puluh delapan juta lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Penggugat memesan (satu) unit Apartemen centro City Residencedari Tergugat dengan No.
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
IWAN SAPUTRA VS PT CITY NEONINDO INDAH MURNI, yang diwakili oleh Kusnadi selaku Direktur
PUTUS ANNomor 458 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perdata Khusus Perselisihan Hubungan Industrialdalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:IWAN SAPUTRA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di Jalan Jatinegara Kaum RT003/RW 03 Nomor 38 Jakarta Timur, bertindak untuk danatas nama diri sendiri selanjutnya disebut sebagai PemohonKasasi dahulu Penggugat;LawanPT CITY NEONINDO INDAH MURNI
Agar Pekerja lwan Saputra dapat menerima bahwa tidak adapembayaran uang komisi dari Pengusaha PT City Noenindo IndahMurni;2. Agar Pengusaha PT City Neonindo Indah Murni membayarkankepada Pekerja Iwan Saputra Jaminan Hari Tua (JHT) sesuaiketentuan Undang Undang Nomor 3 Tahun 1992 tentangJamsostek;3. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasAnjuran tersebut di atas selambatlambatnya dalam jangka waktu10 (Ssepuluh) hari kerja setelah menerima surat Anjuran ini;17.
90 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
LISNE VERA SISCA SIRAIT, DKK VS PT MULTI ARTA SEMESTA (Grand City Hall)
gland yohanes de brito lumintang
Tergugat:
AKR LAND CITY
43 — 18
Penggugat:
gland yohanes de brito lumintang
Tergugat:
AKR LAND CITYBahwa DP dan cara pembayaran yang di tawarkan oleh pihak AKR LAND/KSO Kawanua Emerald City kepada penggugat yaitu KPR DP 10% dansetelah KPR DP 10% tersebut lunas, maka proses akan dilanjutkan ketahap KPR (Kredit Pemilikan Rumah) yang nantinya dari pihak marketingAKR LAND/KSO Kawanua Emerald City akan membantu semua prosespengurusan KPR tersebut dengan pihak Bank, selanjutnya rumah atauunit yang dipesan oleh penggugat akan segera dibangun oleh pihak AKRLAND/ KSO Kawanua Emerald City;3.
Bank RakyatIndonesia belum dapat direalisasikan karena Perjanjian Kerja Samaantara Developer Emerald City (Tergugat) dengan PT.
City;Bukti P6 berupa Kwitansi lembar pemesan DP 3 telah terima dariGland Yoannes De Britto Lumintang, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 Juni 2018, Transfer BCA, cap dantandatangan Penerima pesanan Kawanua Emeral City;Bukti P7 berupa Kwitansi lembar pemesan DP 4 telah terima dariGland Yoannes De Britto Lumintang, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 Juli 2018, Transfer BCA, cap dantandatangan Penerima pesanan Kawanua
Emeral City;Bukti P8 berupa Kwitansi lembar pemesan DP 5 telah terima dariGland Yoannes De Britto Lumintang, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 Agustus 2018, Transfer BCA, capdan tandatangan Penerima pesanan Kawanua Emeral City;Bukti P9 berupa Kwitansi lembar pemesan DP 6 telah terima dariGland Yoannes De Britto Lumintang, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 September 2018, Transfer BCA,cap dan tandatangan Penerima
pesanan Kawanua Emeral City;Bukti P10 berupa Kwitansi lembar pemesan DP 7 telah terima dariGland Yoannes De Britto Lumintang, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 Oktober 2018, Transfer BCA, capdan tandatangan Penerima pesanan Kawanua Emeral City;Bukti P11 berupa Kwitansi lembar pemesan DP 8 telah terima dariGland Yoannes De Britto Lumintang, unit Grand Kawanua International City,banyaknya uang Rp.7.250.000, tanggal 4 Nopember 2018, Transfer BCA, capdan tandatangan
122 — 44
BATAM CITY MEGA PERKASA
Batam City Mega Perkasa, tempat kedudukan Jalan H.Fisabililah Gedung Myamart Excenaval Mall Nomor 09, Kel.Teluk Tering, Kec.
Batam City MegaPerkasa sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) pada tanggal 10Oktober 2019, yang telah diberi Materai dan telah dilegalisasi Sesuai aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T2, Fotokopi Kwitansi peminjaman sementaraCV. Cahaya Klisman Batam kepada PT.
Batam City Mega Perkasa sejumlahRp192.998.200,00 (seratus Sembilan puluh dua juta Sembilan ratusSembilan puluh delapan ribu dua ratus rupiah) pada tanggal 7 Januari 2020,Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor :358/PDT.G/2020/PN.Btmyang telah diberi Materai dan telah dilegalisasi sesuai aslinya, selanjutnyadiberi tanda bukti T7, Fotokopi Kwitansi pembayaran PT. Batam City MegaPerkasa kepada CV.
Batam City Mega Perkasa sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) pada tanggal 10 Oktober 2019,yang telah diberi Materai dan telah dilegalisasi sesuai aslinya, selanjutnyadiberi tanda bukti 110, Fotokopi Kwitansi jasa pembongkaran Ductingexhaust (Shaft 2,3,4,5) di basement 3 periode bulan Maret 2020 yangdiberikan PT. Batam City Mega Perkasa kepada CV.
Batam City MegaPerkasa sejumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) padatanggal 15 Juli 2020, yang telah diberi Materai dan telah dilegalisasi sesuaiaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T18, Fotokopi Kwitansi Pembayaranprogress Instalasi Ductin exhaust B.3 Invoice No VII/CV.CKB/V/2020 yangdiberikan PT. Batam City Mega Perkasa kepada CV.
Kantor Bank Mandiri KCP Cibinong City Center
Tergugat:
KANIA DHANIKA
26 — 20
Penggugat:
Kantor Bank Mandiri KCP Cibinong City Center
Tergugat:
KANIA DHANIKA
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULTI ARTHA SEMESTA GRAND ASTON CITY HALL & HOTEL SERVICES RESIDENCES
MULTI ARTHA SEMESTA GRAND ASTON CITY HALL &HOTEL SERVICES RESIDENCES, berkedudukan di JI. BalaiKota No. 1 Medan;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil:1.
MULTIARTA SEMESTA GRAND ASTON CITY HALL HOTEL & SERVICEDRESIDENCES ic. Tergugat dengan sistem kerja kontrak yang terikat denganPerjanjian Kerja Sementara yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugatdan Tergugat;2.
53 — 37
SENTUL CITY Tbk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2. BENNY HIMAWAN
SENTUL CITY, Tbk. Perseroan Terbatas yang berkedudukan di JalanMH.Thamrin, Kav. 8 Sentul City, Bogor yang diwakili olehAndrian Budi Utama, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWakil Presiden Direktur PT.
Sentul City dan FransetyaHutabarat, kewarganegaraan Indonesia selaku Direktur,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wakil Direktur,keduanya bertempat tinggal di Jalan MH Thamrin Kav. 8Sentul CityBogor; Dalam hal ini secara bersamasama memberikan KuasaFURIE KSA: esas senneincmensnnmennaemmenennntanennnnnnnammmnieh1. Azis Ganda Sucipta, S.H.;200 anno noe2. Mitta R. Nashidik, S.H. ;3. Eva Fitriani, S.H.
Claudia Priscilla Wibowo
Tergugat:
PT Modernland Reality Tbk, Jakarta Garden City
49 — 13
Penggugat:
Claudia Priscilla Wibowo
Tergugat:
PT Modernland Reality Tbk, Jakarta Garden City
33 — 14
Sentul City ,Tbk.;
Thamrin, Kav. 8Sentul City, Bogor 16810, dalam hal ini diwakili oleh :Andrian Budi Utama dan Hartan Gunadi masingmasingselaku Wakil Presiden Direktur dan Direktur PT. SentulCity,Tok berdasarkan Akta No: 9 tanggal 18 Juni 2014tentang Pernyataan Keputusan Rapat Perubahan AnggaranDasar PT. Sentul City, Tok dan Surat Kemenkumham Rl,Nomor: AHU03721.40.21.2014, tanggal 1 Juli 2014,demikian sah mewakili Direksi dari dan oleh karena itubertindak untuk dan atas nama PT.
Sentul City, Tok denganmemberikan kuasa hukumnya kepada :Azis GandaSucipta,S.H., M.H., dan Eva Fitriani,S.H.,kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Advokat, beralamat di GedungMarketing Galery, JI.MH Thamrin No.8 SentulCity,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Oktober2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IlIntervensi/Terbanding,; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartatersebut ;Telah membaca :1.
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENTUL CITY, TBK;
SENTUL CITY, TBK, Perseroan terbatas, alamat JalanM.H. Thamrin, Kav. 8 Sentul City, Bogor, 16810, Selanjutnyamemberi kuasa kepada: 1. Azis Ganda Sucipta, SH, MH dan2. Eva Fitriani, SH, keduanya kewarganegaran Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat di Gedung Marketing Galery,JI.
(dua puluh lima ribu empatratus delapan belas meter persegi) atas nama PT Sentul City Tbkberkedudukan di Jakarta;B. Mengenai Tenggang Waktu Gugatan;1.Bahwa mengenai obyek gugatan diketahui para Penggugat adalah sejakdilakukannya pertemuan antara para Penggugat dengan pihak PT.Sentul City, Tok yang diwakili oleh Sdr. Fahmi Hanafiah,S.H.;Bahwa pihak PT.
Bahwa Gugatan ini yang didaftarkan pada tanggal 27 Agustus 2014,sehingga Gugatan Penggugat a quo masih dalam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari setelah tanggal 2 Juni 2014 (pertemuan antaraPara Ahli Waris dengan pihak PT Sentul City) atau 30 Mei 2014 (sesuaidengan surat yang dibuat oleh pihak PT Sentul City), hal inisebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 yang menyatakan :Gugatan dapat diajukan hanya
Sentul City berkedudukan di JL. MH. Thamrin Kav.8,Sentul City, Bogor. Sementara Para Penggugat adalah ahli waris yangmemiliki lahan berdasarkan Kikitir/Girik Nomor 869 atas nama HasanHalaman 3 dari 37 halaman. Putusan Nomor 587 K/TUN/2015Bin Durahim Persil 2,a,d.!. Dan lahan atau tanah tersebut adalah milikadat yang diwariskan secara turun temurun sejak sebelum tanggal 24September 1960;3.
(dua puluhlima ribu empat ratus delapan belas meter persegi) atas nama PTSentul City Tok berkedudukan di Jakarta;4.
56 — 33
SENTUL CITY ,TBK
Sentul City ,Tbk, Perseroan terbatas, alamat Jalan MH. Thamrin, Kav. 8Sentul City, Bogor 16810, dalam hal ini diwakili oleh : Andrian Budi Utamadan Hartan Gunadi masingmasing selaku Wakil Presiden Direktur danDirektur PT. Sentul City,Tok berdasarkan Akta No: 9 tanggal 18 Juni 2014tentang Pernyataan Keputusan Rapat Perubahan Anggaran Dasar PT.
Sentul City berkedudukan di JL. MH. Thamrin Kav.8, Sentul City,Bogor. Sementara Para Penggugat adalah ahli waris yang memiliki lahanberdasarkan Kikitir/Girik Nomor 869 atas nama Hasan Bin Durahim Persil2,a,d.l. Dan lahan atau tanah tersebut adalah milik adat yang diwariskansecara turun temurun sejak sebelum tanggal 24 September 1960;3.
(dua puluh lima ribu empat ratusdelapan belas meter persegi) atas nama PT Sentul City Tbkberkedudukan di Jakarta ;~ sen nnn nnn nnn nnnHalaman 19 dari 55 halaman, Putusan Perkara Nomor: 76/G/2014/PTUNBDG4.
Sentul City, Tbkberiedueluican idl Jelceanteyy =n4.
Sentul City tbk.berdasarkan SHGB No. 13522nn nnn non noe rn nnn cence cena. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Para Penggugat telahmengetahui adanya bukti kepemilikan Tergugatll Intervensi atas tanahtersengketa berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 13/BojongKoneng, sejak tanggal 6 September 201 3 ;.
Turut Tergugat:
1.PT. SENTUL CITY, Tbk
2.KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
75 — 35
5. Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dan setiap orang yang diberi kuasa olehnya untuk mengosongkan objek aquo yaitu tanah dan bangunan yang terletak di :
- Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No : Jl. Natura Basea 3 No. 22, PPJB Nomor : 0124/NBC/PPJBTB/SKC/III/2015
- Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl.
Natura Basea 3 No. 21, PPJB Nomor : 0125//NBC/PPJBTB/SKC/III/2015- Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl. Natura Basea 3 No. 20, PPJB Nomor : 0126//NBC/PPJBTB/SKC/III/2015
- Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl.
NATURA CITY DEVELOPMENT, Tbk
Turut Tergugat:
1.PT. SENTUL CITY, Tbk
2.KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
ACCOR INDONESIA (NOVETEL RESORT SENTUL CITY), dkk
., dan Rekan, beralamat di Jalan UdayanaII/2, Sentul City, Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Oktober 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;Lawan:. PT. ACCOR INDONESIA (NOVOTEL RESORT SENTULCITY), berkedudukan di Wisma BNI 46 Lt. 14, Kav. 1 JakartaPusat;. PT.
SENTUL CITY Tbk., berkedudukan di Jalan ThamrinKavling 8, Lt. 2 Plaza Amsterdam Blok C/20 dan Blok C/27Bukit Sentul, Bogor, Provinsi Jawa Barat, diwakili olehAndrian Budi Utama dan Fransetya Hutabarat selaku WakilPresiden Direktur dan Direktur dalam hal ini memberi kuasaHalaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 1435 K/Pdt/2016kepada Azis Ganda Sucipta, S.H. dan kawan, Advokatberalamat di Gedung Marketing Galery, Jalan MH.
ThamrinNomor 8 Sentul City, Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Januari 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding;Dan:1. BADAN PERTANAHAN' NASIONAL KABUPATENBOGOR, berkedudukan di Jalan Tegar Beriman, PemdaBogor, Provinsi Jawa Barat;2.
Nomor 1435 k/Pdt/2016RT 002/002, Desa Bojong Koneng, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Aman/Sentul City;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Tuty Ana;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik H. Ahmad;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik H.
581 — 261
Wenang Permai Sentosa AKR Land Development Grand Kawanua International City2.PT. Wenang Permai Sentosa/AKR Land Development Grand Kawanua Internasional City (GKIC)