Tempat tinggal : Desa Kerang Dayo, RT 004, Kec. Batu Engau, Kab.Paser, Kalimantan Timur;. Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/berkebun;Terdakwa ditangkap pada 1 Juni 2021 dan ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Juni 2021 sampai dengan tanggal 21 Juni2021;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2021sampai dengan tanggal 31 Juli 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 1 Juli 2021 sampai dengan tanggal 20Juli 2021;4.

Saksi MURDIYAH binti ATMO WIJOYO di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juni 2021 sekitar pukul 11.00 WITA,di rumah Saksi yang beralamat di Desa Kerang Dayo, RT 004, Kec. BatuEngau, Kab. Paser, Kalimantan Timur, Saksi melihat Saksi KHOLIDIN ALSARTUM Bin SARNO dipukul oleh Terdakwa menggunakan kayu ulindengan panjang sekitar 2 (dua) meter di bagian pantat.

Saksi KHOLIDIN AL SARTUM bin SARNO di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juni 2021 sekitar pukul 11.00 WITA,di rumah Saksi yang beralamat di Desa Kerang Dayo, RT 004, Kec. BatuEngau, Kab. Paser, Kalimantan Timur, Terdakwa mengambil kayu ulindengan panjang sekitar 2 (dua) meter yang ada di depan rumah Saksi danmengayunkan kayu tersebut ke arah kepala Saksi.

Karena cerita dari keluargatersebut, Terdakwa merasa marah dan sakit hati;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 139/Pid.B/2021/PN Tgt Bahwa pada sekitar pukul 11.00 WITA, Terdakwa mendatangi rumahPara Saksi yang beralamat di Desa Kerang Dayo, RT 004, Kec. Batu Engau,Kab. Paser, Kalimantan Timur. Setelah sampai, Terdakwa lalu mengambilkayu ulin dengan panjang sekitar 2 (dua) meter yang ada di depan rumahPara Saksi dan masuk ke dalam rumah.

Karena cerita dari keluargatersebut, Terdakwa merasa marah dan sakit hati; Bahwa pada sekitar pukul 11.00 WITA, Terdakwa mendatangi rumahPara Saksi yang beralamat di Desa Kerang Dayo, RT 004, Kec. Batu Engau,Kab. Paser, Kalimantan Timur. Setelah sampai, Terdakwa lalu mengambilkayu ulin dengan panjang sekitar 2 (dua) meter yang ada di depan rumahPara Saksi dan masuk ke dalam rumah.

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat kepersidangandan telah menyerahkan fotocopynya sebagai berikut :Putusan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN PrpHalaman 4 dari 11 Halaman.Tanda Penduduk NIK : 1406111905550004 tanggal 23102012 atas namaSayogo, diberi tanda bukti005 P1;Keterangan Nomor : 593.2/DD/05 tanggal 16 Januari 2019 atas nama Ratno AlsKarsono, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Desa Dayo

MARSUKI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ada membeli tanah dariTergugat yang terletak di Desa Dayo, Kecamatan Tandun; Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, karenaTergugat sudah lama keluar dari desa; Bahwa saat ini tanah Tergugat tersebut dikuasai dan dikelola olehPenggugat; Bahwa tanah Tergugat beralin kepada Penggugat karena jual beli;Putusan Nomor 49/Pdt.G

Sardiman, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ada membeli tanah dariTergugat yang terletak di Desa Dayo, Kecamatan Tandun; Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, karenaTergugat sudah lama keluar dari desa; Bahwa saat ini tanah Tergugat tersebut dikuasai dan dikelola olehPenggugat; Bahwa tanah Tergugat beralin kepada Penggugat karena jual beli; Bahwa sepengetahuan

dibuatkan surat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangantanah Tergugat tersebut saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat dansampai dengan sekara tidak ada warga lain atau siapapun yang keberatan ataupunmenyanggah objek sengketa adalah milik Penggugat;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P2 yaitu Surat Keterangan Nomor 593.2/DD/05 tanggal 16 Januari2019 atas nama Ratno Als Karsono yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dayo

,danketerangan saksisaksi, pada pokoknya diketahui bahwa Tergugat dahulu adalahwarga Desa Dayo, akan tetapi Tergugat telah meninggalkan desa setelah menjualtanahnya dan saat ini tidak lagi diketahui dimana keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa telahterjadi jual beli diantara oarng tua Penggugat dan Tergugat, dimana telah terjadinyaperalihan hak dengan cara jual beli, dimana jual beli tersebut

PETIKAN PUTUSANNomor 81/Pid.Sus/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhamad Ali Mustofa als Ali Bin Rojikin;Tempat lahir : Dayo;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 27 Januari 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pelita 7 Sungai Bungo RT. 016 RW. 004 Desa

Dayo Kec.Tandun Kab.

Rokan Hulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Kud Dayo Mukti;Terdakwa ditangkap pada tanggal 10 Oktober 2019 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/16/X/2019/Sek. Tandun tanggal 10 Oktober 2019;Terdakwa Muhamad Ali Mustofa als Ali Bin Rojikin ditahan dalam tahanan Tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 01 November 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 02 November 2019 sampai dengantanggal 11 Desember 2019;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Randa Dayo Bin Rasid Dayo) terhadap Penggugat (Riska Eka Lestari Binti Rusdi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 42/Pid.B/2019/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIFKI LAREKENG Alias IKI EJOTTempat lahir : PaluUmur atau tanggal lahir : 28 Tahun / 16 Oktober 1990Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Dayo Dara BTN Citra Pesona Indah Blok FNo. 07 Kelurahan Talise Valangguni

mengakui kesalahan, dan mohon hukumanseringanringannya;Atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Bahwa Terdakwa RIFKI LAREKENG Alias IKI EJOT pada hari Kamis tanggal22 Nopember 2018 sekitar pukul 00.30 wita atau pada suatu waktu dalam bulanNopember 2018 bertempat di Parkiran Depan Kampus STIA Jalan Dayo

ANJAS POLE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada Kamis dinihari tanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul 00.30wita, di Parkiran depan Kampus STIA Jalan dayo dara Kel.

Selembar baju Kaus oblong berwarna merah, ada bercak darah;Menimbang bahwa segala hal yang terjadi dalam pemeriksaan ini sepertitermuat dalam berita acara harus dianggap termuat dan merupakan satu kesatuandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada Kamis dini hari tanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul 00.30wita, di Parkiran depan Kampus STIA Jalan dayo dara Kel. Talise ValangguniKec.

MenurutPasal 351 ayat (4) =masuk puladalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada Kamis dini haritanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul 00.30 wita, di Parkiran depan KampusSTIA Jalan dayo dara Kel. Talise Valangguni Kec.

Propinsi, RT.004, Desa Kerang Dayo,Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser.;Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA. Tgt1. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri namun belum dikaruniai anak;2.

Pemohondan Termohon pada awalnya berjalan rukun, namun sekarang rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dikarenakanTermohon yang di ajak Pemohon untuk tinggal mandiri jauh dariorang tua dengan alasan pekerjaan namun Termohon menolak dantetap ingin bersama orang tua atau tidak mau jauh dari orang tua(rumah orang tua Termohon di Kalimantan Selatan sedangkanPemohon bekerja di Desa Kerang Dayo

oleh keluarga, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Paser, di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga dengan jarak rumah kurang lebih 200 M;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sejak 4 (empat)tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di DesaKerang Dayo

TgtKabupaten Paser dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Termohon yang di ajak Pemohon untuktinggal mandiri jauh dari orang tua dengan alasan pekerjaan namunTermohon menolak dan tetap ingin bersama orang tua atau tidak mau jauhdari orang tua (rumah orang tua Termohon di Kalimantan Selatansedangkan Pemohon bekerja di Desa Kerang Dayo Kalimantan Timur) danselain penyebab di atas

PUTUSANNomor 53/Pdt.G/2019/PN Prp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Sayogo, bertempat tinggal di Tanjung Harapan Rt/rw 002/001, Desa Dayo,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu dalam hal inimemberikan kuasa kepada Desy Handayani, S.H., Advokat yangberkantor di Jalan Tuanku Tambusai No.305 Rt/rw.01/02,Pematang Berangan

, Kecamatan Rambah, Kab.Rokan HuluDalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) di tempat tinggal sayatersebut diatas hendak menandatangani dan mengajukan surat gugatan ini.Selanjutnya diS@DUt SCDAGAL ............ cece eeeeceeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeesaeeeeeeeeneas PENGGUGAT ;MELAWAN Sunyoto, bertempat tinggal di Dahulu Beralamat Di Desa Dayo,Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu Propinsi Riau.

Bahwa saksi mengetahui semua pemilik tanah yang dibeli penggugatadalah warga Desa Dayo ; Bahwa saksi mengetahui sampai sekarang tidak ada oranglain yang mengakui tanah tersebut miliknya ; Bahwa saksi mengetahui luas tanah yang dibeli oleh PenggugatLuasnya 20.000 M2 (Dua Puluh Ribu Meter Persegi) dari Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui dasar surat kepemilikan atas tanah yangdibeli penggugat adalah Surat Sertifikat Hak Milik ; Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dasarnya Hak Milik karenasemua warga

( Dua PuluhRibu Meter Persegi ), Tercatat Aas Nama SUNYOTO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan P5 dikuatkan denganketerangan SARDIMAN dan saksi MARZUKI bahwa sejak Penggugat membeli lahantersebut dari Tergugat, Penggugat belum membaliknamakan Sertifikat Hak Miliklahan tersebut sedangkan Tergugat telah meninggalkan Desa Dayo dan sampaisekarang tidak kembali lagi;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan SARDIMAN dan saksiMARZUKI, sejak membeli lahan tersebut dari Tergugat, tidak ada yang

keberatan jikaPenggugat menguasai dan merawat lahan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SARDIMAN dan saksiMARZUKI, setelah lahan dibeli oleh Penggugat, Tergugat meninggalkan desa Dayodan tidak pernah kembali sampai dengan gugatan ini diajukan sebagaimana buktisurat P2, P3 dan P5 berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa Dayo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, dari keteranganSARDIMAN dan saksi MARZUKI dan bukti P4, bahwa benar telah terjadi jual belidiantara Penggugat

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Agus Susanto bin Kasiadi) dengan Pemohon II (Inggar Sugianti binti Soebandi) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juli 2010, di Desa Kerang Dayo, Kacamatan Batu Engau, Kabupaten Paser.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 8 Juli 2010di Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, ProvinsiKalimantan Timur di hadapan Penghulu bernama M. Tamir dengan wallnikah yaitu saudara kandung Pemohon II yang bernama Edi Slamet, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Tri Arianto dan Heri Susanto sertabanyak orang lain yang hadir;2.

dan Pemohon Il(Pemohon Il) yang telah dilaksanakan pada tanggal 8 Juli 2010 di DesaKerang Dayo Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, ProvinsiKalimantan Timur;3. Menyatakan anak yang bernama Anak ke , lahir 11 Nopember 2012 danAnak ke II, lahir 5 April 2015 adalah anak Pemohon dan Pemohon II ;4.

:Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut diatas Pemohon dan Pemohon II juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masing masingdibawah sumpah telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Paser; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksiteman Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2010 di Desa Kerang Dayo

masih belum cukup umur;Bahwa sekarang Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan buktiautentik sebagai suami istri yang sah selain itu untuk keperluanAdministrasi pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon dan Pemohon IIll : Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Security, tempattinggal di Kabupaten Paser;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiteman Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2010 di Desa Kerang Dayo

Tamir dan yang menjadi wali pernikahan tersebutadalah Edi Slamet kakak kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon II ketika itu di Jawa dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitusaksi sendiri dan Tri Ariyanto serta disaksikan oleh orang banyak;Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah);Bahwa status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di rumah sendiri diDesa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau hingga sekarang;Bahwa Pemohon

DADAN al DAYO (DPO) warga KukuluDs. Balingbing Kec. Pagaden Barat Kab. Subang memberikan iuran sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), sehingga uang hasil iuran terdakwa, saksiFIRMANSYAH al FIRMAN al KATEL bin WARCIM (berkas terpisah) dan sdr. DADANal DAYO (DPO) warga Kukulu Ds. Balingbing Kec. Pagaden Barat Kab. Subangmenjadi Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), kemudian uang hasil iuran tersebut olehsaksi FIRMANSYAH al FIRMAN al KATEL bin WARCIM (berkas terpisah) diberikankepada sdr.

Dadan alias Dayo bersepakatpatungan atau mengumpulkan iuran untuk membeli ganja kering lagi,kemudian terdakwa memberikan uang kepada saksi sebesar Rp. 25.000(dua puluh lima ribu rupiah), saksi juga iuran sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) dan sdr. DADAN al DAYO (DPO) sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian oleh saksi diberikan kepadasdr.

DADAN al DAYO (DPO) sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), kemudian oleh saksi Firmansyah diberikan kepada sdr. TOKE(DPO) dan uang hasil iuran tersebut menjadi Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) karena terdakwa dan saksi Firmansyah masihmenyimpan uang di sdr. TOKE (DPO) sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) kemudian sdr.

alias KODUNbin HANAPI (berkas terpisah) hanya mendapatkan 1 (satu) paket Narkotikajenis Ganja Kering sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dari SaudaraTOKE (DPO) setelah itu pada hari Senin, tanggal 27 Oktober 2014 sekira pukul13.00 WIB, Saksi DADAN alias KODUN bin HANAPI (berkas terpisah)memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima riburupiah), Terdakwa juga iuran sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah)dan ada teman Terdakwa yang bernama Saudara DADAN alia DAYO

(DPO)Warga Kukulu Desa BALINGBING, Kecamatan Pagaden Barat, KabupatenSubang memberikan iuran sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah),sehingga uang hasil luran Terdakwa, Saksi DADAN alias KODUN bin HANAPI(berkas terpisah) dan Saudara DADAN alias DAYO (DPO) Warga Kukulu DesaBalingbing, Kecamatan Pagaden Barat, Kabupaten Subang menjadiRp100.000,00 (seratus ribu rupiah), kKemudian uang hasil iuran tersebut olehTerdakwa diberikan kepada Saudara TOKE (DPO) dan uang hasil lurantersebut menjadi Rp150.000,00

alias KODUNbin HANAPI (berkas terpisah) hanya mendapatkan 1 (satu) paket Narkotikajenis Ganja Kering sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dari SaudaraTOKE (DPO) setelah itu pada hari Senin, tanggal 27 Oktober 2014 sekira pukul13.00 WIB Saksi DADAN alias KODUN bin HANAPI (berkas terpisah)memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima riburupiah), Terdakwa juga iuran sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah)dan ada teman Terdakwa yang bernama Saudara DADAN alias DAYO

No. 2781 K/Pid.Sus/2015patungan Terdakwa dengan Saudara Dadan alias Kodun bin Hanapi (berkasterpisah) dan ada teman Terdakwa yang bernama Saudara Dadan alias Dayo(DPO); Bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara Dadan alias Kodun bin Hanapi(berkas terpisah) tidak hanya sebagai penyalahguna Narkotika karenasetelan Terdakwa menerima Ganja tersebut dari Saudara Toke (DPO)Terdakwa juga akan memberikan Ganja tersebut kepada Saudara Dadanalias Dayo (DPO) akan tetapi pada saat Ganja tersebut akan diberikankepada

Terdakwa membeli Narkotika jenis Ganja Kering secara patungan denganDadan alias Kaden dan Dadan alias Dayo (DPO) seharga Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian Ganja tersebut dilinting sepertirokok dan dikonsumsi. Sisa dari Ganja yang dikonsumsi, dibawa olehTerdakwa ke jalan dekat Situ Kukulu, Desa Balingbing, Kecamatan PagadenHal. 12 dari 15 hal. Put.

Mediator Hakim Pengadilan AgamaKotabaru, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkanKesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal 5 Januari 2021 sebagaiberikut:Pasal 1Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat bahwa harta bersama (gonoginl)yang diperoleh selama perkawinan berupa sebidang tanah kebun sawitletak di Jalan Bantala RT.004, Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu EngauKabupaten Paser seluas : 11.428 M2 dengan ukuran 132,5 m x 86 mHal. 1 dari 5 hal.

Putusan Nomor 470/Pdt.G/2020/PA.Ktbdengan nomor 64/SKTKRD/IV/2014, atas nama ARIF WIJAKSONOdiberikan kepada Pihak Kedua/Tergugat, dengan batasbatas tanahSebelah utara : Jalan BantalaSebelah selatan : Arif WijaksonoSebelah Timur : Amat.sSebelah Barat : PurwokoPasal 2Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat bahwa harta bersama (gonoginl)yang diperoleh selama perkawinan berupa sebidang tanah kebun sawitletak di Jalan Bantala RT.004, Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu EngauKabupaten Paser seluas 13.250 M2

padaakhirnya Terdakwa/Penasihat Hukumnya menanggapi kembali secara lisanyang pada pokoknya tetap pula pada Pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia TErdakwa dalam kurun waktu Tahun 2015 sampai denganpada hari Jumat tanggal 13 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 sampai dengan tahun 2018bertempat di WC belakang rumah Rt. 07 Desa Sungai Dayo

Putusan Pidana Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt.Kemudian pada bulan Juli 2018 sekira pukul 14.00 wib saat terdakwa sedangsendirian didalam rumahnya Rt. 07 Desa Sungai Dayo Kec. Bahar UtaraKabupaten Muaro Jambi, melihat ada seorang perempuan yang biasapanggil JIHAN yang sedang bermain didepan rumah terdakwa. Lalu terdakwapanggil dengan berkata HAN MASUK. MBAH KASIH PERMEN yangkemudian korban anak JIHAN KIANA ANJANI Binti WINARKO pun masuk kedalam rumah terdakwa melalui pintu depan rumah terdakwa.

Putusan Pidana Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt.Bahwa ia TErdakwa dalam kurun waktu bulan Juli tahun 2018 sampaidengan pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018 bertempat di WC belakang rumahRt. 07 Desa Sungai Dayo Kec.

Bahwa terdakwa menerangkan telah melakukan perbuatannya tersebutsebanyak 3 (tiga) kali, dihari yang berbeda; Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan Terdakwa yaitu pada bulan Juli2018 sekira pukul 14.00 wib saat terdakwa sedang sendirian didalamrumahnya Rt. 07 Desa Sungai Dayo Kec. Bahar Utara Kabupaten MuaroJambi, melihat ada seorang perempuan yang biasa panggil JIHAN yangsedang bermain didepan rumah. Lalu terdakwa panggil dengan berkata HANMASUK.

Setelah itu terdakwa menyuruh korban untukpulang;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2018sekira pukul 14.00 Wib terdakwa saat itu berada di WC belakang rumah Rt. 07Desa Sungai Dayo Kec.

Masalah tempat tinggal, Penggugat ingin bertempat tinggal bersama,Tergugat di kampung halaman Penggugat, sedangkan Tergugat tetapingin bertempat tinggal di kampung halaman Ayah kandung Tergugat diDesa Kerang Dayo, Kabupaten Paser;aN4. Tergugat suka mabuk dengan mengonsumsi obatobatan terlarang, haltersebut diketahui Penggugat dari informasi tetangga Penggugat danTergugat di Desa Kerang Dayo, Kecamatan Batu Engau, KabupatenPaser;5.

EE uur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SLTA, tempat kediaman (i ieeWE, ci bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaBatang Bahalang, pernah tinggal di Kotabaru, Aluan, dan terakhir diDesa Kerang Dayo, Kabupaten Paser, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal. 4 dari 13 hal. Salinan Putusan.

berselisin masalah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2. eur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan SLTP, tempat kediaman ci Ies ibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaBatang Bahalang, pernah tinggal di Kotabaru, Aluan, dan terakhir diDesa Kerang Dayo

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat di Desa Batang Bahalang sekitar 1 minggu, pindah ke rumahperusahaan di Kotabaru sekitar 1 tahun, pindah ke rumah bersama di DesaAluan sekitar 14 tahun dan terakhir pindah ke rumah bersama di DesaKerang Dayo Kabupaten Paser sekitar 7 tahun 2 bulan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersama lagi lebih dari tigatahun;Hal. 9 dari 13 hal. Salinan Putusan.

Kemudian sekitar 5 (lima) hari setelah prtemuan itu,sdr DILLAH mendatangi terdakwa dan memberitahukan bahwa sepedamotor pesanannya sudah ada, setelah itu terdakwa bersama sdr.DILLAHmengambil sepeda motor hasil kejahatannya yang disimpan di BarakPerumahan Karyawan PT Saraswanti Desa Kerang dayo Kec. BatuEngau Kab.

Kemudian sekitar 5 (lima) hari setelah pertemuan itu,sdr DILLAH mendatangi terdakwa dan memberitahukan bahwa sepedamotor pesanannya sudah ada, setelah itu terdakwa bersama sdr.DILLAHmengambil sepeda motor hasil kejahatannya yang disimpan di BarakPerumahan Karyawan PT Saraswanti Desa Kerang dayo Kec. BatuEngau Kab.

Saraswanti Desa Kerang Dayo Kec. BatuEngau Kab. Paser Kaltim.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.2) Saksi HARRY PRAMUDYA bin SUTRISNO ( Alm) diperiksa dandimintai keterangan selaku saksi dalam perkara tindak pidana penadahansebagaimana di maksud dalam pasal 480 KUHP, berdasarkan Laporan Polisi,Nomor: LP/ K 15/ IX/ 2017/ KALTIM/ RES PASER/ SEK BATU ENGAU, tanggal25 September 2017 dan Surat perintah penyidikan, Nomor: SP.

Saraswanti Desa Kerang Dayo Kec. BatuEngau Kab. Paser Kaltim.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.3) Saksi DAHLAN bin TAJA ( Alm), Umur 38 Tahun, Tempat tanggalLahir, Ketong ( donggala) 20 Agustus 1979, Jenis Kelamin Laki laki, Agama Islam,Kebangsaan Indonesia, Suku Bugis, Pekerjaan Petani/ pekebun, Alamat SekarangHal. 9 dari 21Putusan Nomor 91/PID.B/2018/PN TgtRt. 02 Desa Kerang Kec. Batu Engau Kab.

Kemudian sekitar 5 (lima) harisetelan pertemuan itu, sdr DILLAH mendatangi terdakwa danmemberitahukan bahwa sepeda motor pesanannya sudah ada, setelahitu. terdakwa bersama sdr.DILLAH mengambil sepeda motor hasilkejahatannya yang disimpan di Barak Perumahan Karyawan PTSaraswanti Desa Kerang dayo Kec. Batu Engau Kab.

PENETAPANNomor 543/Pdt.G/2020/PA.Pal penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sitti Mariani alias Mariani Mamonto bin Kahar, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Dayo Dara, RT/RW : 005/008,Kelurahan Talise, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu,selanjutnya Dalam hal diwaili oleh kuasa hukumnya H. MuhtarAR, SH, Sumarni Masyita, SH Ahmad Yani Jamal. SH,Ketiganya adalah Advokat dari kantor Advokat H.

MUHTAR,SH & Rekan yang berkantor di Jalan Panglima Polem No. 39Palu dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama kepentingandari Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01Juli 2020 sebagai Penggugat;Melawan,Imran bin Samsuddin Lahamido, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Jalan Dayo Dara,RT/RW 005/008, Kelurahan Talise, Kecamatan Mantikulore,Kota Palu, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa Setelah menikah di Tulakan Kabupaten Pacitan Provinsi JawaTimur Penggugat dan Tergugat kumpul Baik dan langsung tinggalbersama di Desa Dayo Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan HuluProvinsi Riau di Tempat Rumah orang tua Tergugat sampai saatsekarang dan tidak Pernah Pindah Lagj;3.

Bahwa selama Pernikahan Antara PENGUGGAT dan TERGUGAT telahHidup Rukun, baik dan Sejahtera sebagaimana Layaknya Suami Istri(bada dukhul) dan Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah dikaruniai 2 (dua) Orang anak Yaitu; Anak Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Lahir Dayo, TanggalLahir 25 Desember 2001; Anak Il Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Lahir Dayo. TanggalLahir 29 Juli 2007 dan anak Sekarang beraa di bawah asuhanPenggugat sampai Saat sekarang ini;4.

Saksi Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Desa Dayo;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan 605/Pdt.G/2020/PA.PpgBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersamasejak 2 tahun yang lalu dan yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan

Saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Desa Dayo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersamasejak 2 tahun yang lalu dan yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak 10 Tahun setelah menikah;Halaman

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

daritempat dimana mereka melempar rumah saksi;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa melemparrumah saksi karena waktu itu) banyak orang = yangmelempar rumah saksi;Bahwa sebelumnya pernah ada perselisihan yang manatelah dilakukan penyelesaian, yaitu Persoalankelompok kelompok kecil yang mana kelompok ProMaluku Tengah dan Kelompok Pro SBB ;Bahwa pada saat itu) ada cahaya bulan dan terdakwaserta temantemannya memakai senter ;Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa, La Aji,Al Eri, La Eri, La Dayo

saksi membalas melempar ; Bahwa saat itu) saksi yang melempar sendiri yanglainnya saksi' tidak tahu apakah mereka melemparataukan tidak ; Bahwa saksi tidak melihat LA DAYU, LA RANO dan LANYONG melakukan pelemparan ; Bahwa pada waktu itu terjadi pelemparan' terhadaprumah saksi yakni pada tanggal 11 Desember 2009 yangkemudian saksi keluar dari rumah dan membalaspelemparan tersebut ke rumah LA OPO; Bahwa saat itu saksi tidak melihat terdakwa melemparrumah pada saat saksi ditangkap barulah saksi tahuLA Dayo

BersamasamaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan bersamasamaadalah tidak sendiri artinya oleh sedikitnya dua orangatau lebih (Soesilo, 147).Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yangditemukan ~ dipersidangan, yang menerangkan peristiwatersebut dilakukan oleh terdakwa terdakwa melakukanpelemparan rumah tersebut bersamasama dengan LA ERI, LASIANE, LA NYONG dan LA DAYO alias LA DAYU. Menimbangberdasarkan pertimbangan diatas maka majelis hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 4.

rumahsaksi LA OPO, LA BACINTA, LA JAIRI, WA LISI danRUSLAN alias LA JUTA ; Bahwa benar terdakwa melempari rumah para saksidiatas dengan menggunakan batu'~ karang yang manaterdakwa ambil dari daerah sekitar rumah saksi korba Bahwa terdakwa melempari rumah saksi korban daridataran yang lebih tinggi sehingga pada saatmelakukan pelemparan tersebut terdakwa dengan mudah15melakukan perbuatan tersebut ; Bahwa benar terdakwa melakukan pelemparan rumahtersebut bersamasama dengan LA ERI, LA SIANE, LANYONG dan LA DAYO

; Bahwa akibat perbuatan terdakwa atap senk~ rumahsaksi korban mengalami rusak dan tidak dapatdigunakan lagi, selain itu) kaca jendela rumah saksiWA LISI pecah akibat perbuatan terdakwa bersamasamadengan ERI, LA SIANE, LA NYONG dan LA DAYO(Terdakwa dalam Berkas Perkara Terpisah) ;Menimbang berdasarkan fakta yang diuraikan diatasmaka majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

SUMERI bin MADARKUM, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Desa Dayo, RT.001/RW.003, Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokanhulu, Propinsi Riau. semula disebut Turut Tergugat VII sekarang Turut Terbanding VII. ----------------------------------8.

SARDJONO bin MADARKUM, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Desa Dayo, RT.003/RW.003, Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokanhulu, Propinsi Riau. semula disebut Turut Tergugat VIII sekarang Turut Terbanding VIII. --------------------------------9.

RASTONO bin MADARKUM, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Desa Dayo, RT.005/RW.003, Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokanhulu, Propinsi Riau. semula disebut Turut Tergugat IX sekarang Turut Terbanding IX ;-------------------------------------10.

SURTINAH binti MADARKUM, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Desa Dayo, RT.001/RW.003, Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokanhulu, Propinsi Riau. semula disebut Turut Tergugat XI sekarang Turut Terbanding XI. ----------------------------12.

ROSIKIN bin MADARKUM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Desa Dayo, RT.003/RW.003, Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokanhulu, Propinsi Riau. semula disebut Turut Tergugat XII sekarang Turut Terbanding XII. ----------------------------------13.

SUMERI bin MADARKUM, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat kediaman di Desa Dayo, RT.001/RW.003, KecamatanTandun, Kabupaten Rokanhulu, Propinsi Riau. semula disebut TurutTergugat VII sekarang Turut Terbanding VII. . SARDJONO bin MADARKUM, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat kediaman di Desa Dayo, RT.003/RW.003, KecamatanTandun, Kabupaten Rokanhulu, Propinsi Riau. semula disebut TurutTergugat VIII sekarang Turut Terbanding VIII. .

RASTONO bin MADARKUM, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat kediaman di Desa Dayo, RT.005/RW.003, KecamatanPutusan Nomor : 079/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman 6 dari 15 halaman10.11.12.13.14.15.16.Tandun, Kabupaten Rokanhulu, Propinsi Riau. semula disebut TurutTergugat IX sekarang Turut Terbanding IX ;RASIKEM binti MADARKUM, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat kediaman di Desa Dayo, RT.001/RW.003, KecamatanTandun, Kabupaten Rokanhulu, Propinsi Riau. semula disebut TurutTergugat

X sekarang Turut Terbanding X ;SURTINAH binti MADARKUM, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Desa Dayo, RT.O01/RW.003,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokanhulu, Propinsi Riau. semula disebutTurut Tergugat XI sekarang Turut Terbanding XI.

ROSIKIN bin MADARKUM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat kediaman di Desa Dayo, RT.003/RW.003, KecamatanTandun, Kabupaten Rokanhulu, Propinsi Riau. semula disebut TurutTergugat XII sekarang Turut Terbanding XII. SUTARNI binti SOCHIBI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat kediaman di Desa Cilongkrang, RT.002/RW.002,Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap. semula disebut Turut TergugatXIII sekarang Turut Terbanding XIII.

Bahwa pada tanggal 19 September 1993, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tandun, Kabupaten Kampar,Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 463/Pdt.G/2020/PA.Ppgsebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 150/02/X/1993tanggal 06 Oktober 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggaldi rumah rumah orangtua Penggugat di Desa Dayo selama 2 tahun, terakhirpindah di rumah kediaman bersama

di Desa Dayo;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai3 orang anak, yaitu bernama yaitu :1.

Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa lebih kurang sejak tanggal O6 Juni 2018 berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugatdan tanpa alasan yang sah. sejak itu Tergugat tidak pulang dan tidakmengirim kabar, tidak memberi nafkah serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia sesuaidengan keterangan Gaib yang dikeluarkan oleh kepala Desa Dayo,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, Nomor: 473

Saksi IBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Desa Dayo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejakJuni 2018;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 (Satu) Tahunsetelah menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat

Saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Desa Dayo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejakJuni 2018;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 (satu) Tahunsetelah menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat