Slip Gajih dan Honorarium Penggugat tanggal 24 Maret 2016 s/d 24 Juni2016, selanjutnya diberi tanda P 3 ;4.

Slip Tanda Terima uang Pesangon 3 (tiga) bulan gajih oleh ANASTAS YAMARTHARISA dari PT. GRAND SAINS, selanjutnya diberi tanda bukti T 12. Slip Tanda Terima Gajih/upah dan uang lembur 3 (tiga) bulan terakhir(April 2016, Mei 2016, Juni 2016), selanjutnya diberi tanda bukti T 2 ;Him 9 dari 24 him Putusan No. 86/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg3. Jawaban klarifikasi pemberhentian Karyawan atas nama ANASTASYAMARTHARISA. R.B dari PT.

; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mendapat upah setiap bulannyax Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat pernah pulang kerja pada saatmalam hari ; Bahwa saksi bekerja di bagian gudang ;Hlm 10 dari 24 him Putusan No. 86/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg Bahwa saksi mengetahui kalau diperusahaan tempat saksi bekerja adaupah lembur dan upah lembur tersebut berlaku untuk semua karyawantermasuk Penggugat, akan tetapi upah lembur tidak pernah diterimaPenggugat setiap bulan sesuai yang tertera dalam slip gajih

Grand Sains sejaktahun 2013 ; Bahwa saksi menerima gajih sesuai UMK ; Bahwa selama Penggugat bekerja di PT. Grand Sains, Penggugat tipikalorang yang bisa diajak kerjasama dalam pekerjaan ;. Saksi BERNARD SIAGIAN : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerja diperusahaan Terggugat ; Bahwa saksi sebagai Direktur Marketing di PT.

Bahwa sekitar akhir bulan Desember tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dimana rumah tangga Penggugatdan Tergugat diwarnai percekcokan yang disebabkan karena Penggugatmenanyakan gajih dari Tergugat, akan tetapi Tergugat mengaku belummendapatkan gajih, sementara adik dari Penggugat yang masih satupekerjaan dengan Tergugat sudah mendapatkan gajih;6.

Ariah binti Anggun(istri almarhum).3.1.2 = Arripin Ilham bin Taufiqurahman (anak kandung almarhum).3.1.3 Jaleha binti Basri (ibu kandung almarhum).Bahwa disamping meninggalkan ahli waris, almarhum Taufiqurahmanbin Sardiansyahada meninggalkan uang Tunjangan Gajih danTunjangan Hari Raya (THR)di Perusahaan PT.

IndorayaKecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut yang pengambilannya melalui rekeningalmarhum Taufiqurahman bin Sardiansyahdi Bank Mandiri CabangPelaihari serta uang Tabungan di Bank BRI unit Kintap atas namaalmarhum Taufiqurahman bin Sardiansyahyang tidak bisa diambilolenPemohon sebagai ahli waris.Bahwa setelah meninggalnya almarhumTaufiqurahman binSardiansyah Pemohon sebagai ahli waris ingin mengambil uangPenetapan Nomor 208/Pdt.P/2019/PA.Plh 2Tunjangan Gajih dan Tunjangan Hari Raya (THR) di Perusahaan

Ilham binTaufiqurahmanmasih dibawah umur atau belum dewasa dan selamadalam pemeliharaan anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batindantidak ada pihak dari keluarga almarhumTaufiqurahman binSardiansyahatau. pihak lain yang =mengganggu = gugatpemeliharaan/pengasuhan anak tersebut.Bahwa berhubung anak Pemohontersebut masih memerlukan waliuntuk melakukan tindakan hukum, maka Pemohon mengajukanpermohonan perwalian anak untuk menjadi wali dari anak tersebutuntuk mengurus pengambilan uang Tunjangan Gajih

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.

penghasilannya hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya, Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugatdan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugat denganTergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugat berbohong lagimasalah gajih

OMP dan pencurian diperusahaan tersebut;Siapa sekarang yang ngurus masalah gajih di PT. OMP tersebut ? Sekarang yang ngurus masalah gajih di PT.

Kalau pembayaran cash ke kasir ke ibu Linnywati;Setahu saksi uang dari mana untuk pembayaran gajih karyawan dan sopir ? Yang saksi tahu pembayaran gajih karyawan dan sopir uang diambilpembayaran pembelian semen secara cash;Coba jelaskan secara singkat uang uang penjualan pembayaran harga semendi serahkan kepada siapa ?

OMP yang dulu di PHK;Kemudian Penasehat Hukum terdakwa menyatakan untuk pertanyaansaksi cukupOleh Hakim Ketua mempersilahkan Penuntut Umum untuk bertanyakepada saksi, atas kesempatan yang diberikan Penuntut Umum bertanya kepadasaksi sebagai berikut;Apakah gajih yang tertunda sudah dibayarkan ? Gajih yang tertunda sudah dibayarkan yang membayarkan kepadakaryawan adalah saksi setelah pak Holik masuk baru gajih dibayarkan;Setahu saksi Holik tersebut orang siapa ?

OMPpengeluarannya besat perbulannya 1 milyar;Apakah gajih saksi tersebut doble dan apakah saksi tahu adanya audit ?

Kalau direktur sebagai terdakwa yang menjalankan perusahaan adalahdirektur dikuasakan kepada orang lain;Kalau menurut ahli mengenai gajih direktur dan komisaris ? Menurut ahli kalau mengenai gajih direktur dan komisaris atas kesepakatanRUP yang dikeluarkan dengan keputusan dalam RUP tersebut;Apakah ada lagi yang ingin ahli sampaikan ?

datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat supaya bersabar dandamai hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa yang menjadi posita dalam gugatan Penggugat adalah adanyadisharmony rumah tangganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran, karenakurang nafkah, tiap (satu) minggu sekali Tergugat hanya memberi nafkah sebesarRp.100.000,(Seratus ribu rupiah) padahal gajih

1975Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan ,sebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 32 Tahun 1954 TentangPencatatan Nikah, Talak dan Rujuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Penggugat denganTergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran, karena kurang nafkah, tiap 1 (satu)minggu sekali Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp.100.000,(Seratus riburupiah) padahal gajih

Pasal 4 dan 5 ayat (1) dan (2)pasal 6 ayat (1) dan (2) dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Penggugat terbukti disharmoni rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiwarnai perselsihan dan pertengkaran disebabkan, nafkah kurang karena Tegugatsebagai PNS yang mempunyai gajih tertentu dan adanya potongan gajih sebelummenikah dengan Penggugat, kemudian terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Januari2009 sampai sekarang, karena

Membuat rekap gajih seluruh karyawan Afdeling IV (Empat) KKC PT. KDPkemudian mengajukannya hingga proses pencairan serta penyerahanlangsung kepada masingmasing karyawan. Bahwa tindak pidana penggelapan terjadi sejak bulan Januari 2018 sampaidengan bulan Juni 2018. Bahwa diketahuinya tindak pidana penggelapan tersebut yaitu pada hariSelasa tanggal 31 Juli 2018 di Kantor Afdeling IV (Empat) Kebun KatinganCentral (KKC) PT.

DEDI yaitu sebesar RP9.820.388,00 (Sembilan juta delapan ratus dua puluh ribu tiga ratus delapanpuluh delapan rupiah);Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN KsnBahwa total uang sebesar RP. 31.387.108,,00 (Tiga puluh satu juta tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu seratus delapan rupiah) yang berhasil digelapkannyasaat itu bersumber dari upaya yang dilakukan Terdakwa sendiri yaitu denganmemanipulasi pengajuan data gajih dan pemberian Tunjangan Hari Raya(THR) atas nama sejumlah eks karyawan

Membuat rekap gajih seluruh karyawan Afdeling IV (Empat) KKC PT. KDPkemudian mengajukannya hingga proses pencairan serta penyerahanlangsung kepada masingmasing karyawan;Dan uang yang berada dalam kekuasaan Terdakwa tersebut adalah merupakangajih beberapa karyawan maupun THR beberapa karyawan pada perusahaanPT.

Bahwa Terggugat suka berbuat bohong, sepertimasalah keuangan atau gajih dimana Gajih hasil dari kerjaanyatidak semunya di berikan semuanya ke Penggugat danPenggugat mengetahuinya dari HRD tempat kerja Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat pernah mengadaikan sertifikat rumahPenggugat kemudian menggadaikan BPKB mobil adikHal. 2 dari 13 hal. Put. No. 2958/Pdt.G/2017/PA BksPenggugat, tanpa seizin pemiliknya dan jika di tanya Tergugattidak pernah mau mengaku;5.

merk erlin harga Rp.15.000,00uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uangkembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg bawangmerah Rp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kgkrupuk mentah Rp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima riburupiah), 2 cengkeh pisang gajih

merk erlin harga Rp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakanRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00(delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg bawang merah Rp.15.000,00 uangpalsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) uang kembalianasli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 1 Kg krupuk mentahRp.15.000,00 uang palsu yang dibelanjakan Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) uang kembalian asli Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah), 2cengkeh pisang gajih

Tenggarong ; Bahwa Tahun 2006 ada 6 (enam) orang tenaga guru honorer di SDN 031T@RQQAIONG 9 snipe sees eset icteric titeBahwa pada tahun 2007 Norhidayati (Penggugat) digajin memakai danaBahwa Mistriyani juga adalah guru honorer di SDN 031 Tenggarong ; Bahwa yang dasar saksi membuat Surat Pernyataan yang dibuat olehSupriati A.Ma.Pd tanggal 12 Agustus 2015 (T18) adalah dikarenakansecara nyata di SDN 031 Tenggarong tidak ada tenaga guru honorernamun ada SK pembagian tugas ; Bahwa saksi tahu kalau gajih

SPS sekitar 1 (satu) tahun;Bahwa perbulanya terdakwa mendapatkan gajih/upah sebesar Rp.1.200.000,satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa bekerja di PT. SPS sebagai sales Marketing sepeda motor PT.SPS;2 ksi : Hety Yuniarti Binti Hedu DarSaya diperiksa saat ini dalam kondisi sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi sebagai kasir di PT. SPSsedangkan terdakwa bekerja sebagai sales marketing di PT.

SPS sekitar 1 (satu) tahun;e Bahwa benar perbulanya terdakwa mendapatkan gajih/upah sebesarRp.1.200.000, satu juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa bekerja di PT. SPS sebagai sales Marketing sepeda motorPT. SPS;e Bahwa benar terdakwa mengaku salah dan menyesal;e Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena terdakwa tidak tercapaitarget, sebagai sales marketing motor Honda PT.

SPS sebagai Sales Marketing dan mendapatkan uapah/gajih dariPT. SPS sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulanya, dimanaterdakwa tidak berhak mengeluarkan kwitansi penjualan motor PT.SPS yakni dalamperkara ini kepada sdr.

penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Sumber Tehnik Sejahteradengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan terdakwa MUHAMMAD IRFAN Bin LUTFI IBRAHIM bekerja diPT. Sumber Tehnik Sejahtera Banjarbaru baru sekitar 5 (lima) bulan yangmana sebelumnya bekerja dikantor pusat Jakarta.Bahwa terdakwa terdakwa II MARYONO Bin ISRA yang bekerja sebagaisopir Fork Lift TMC pada PT.

Sumber Tehnik Sejahtera Banjarbaru denganmenerima gajih perbulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa terdakwa II ADAM FIRDAUS Bin HAIRUL RAHMAN yang bekerjasebegai buruh angkut gudang yang mana sebelumnya sebagai sales dansudah bekerja selama kurang lebih 8 (delapan) bulan dengan menerimagajin perbulannya sebesar Rp. 1.625.000, (satu juta enam ratus dua puluhlima ribu rupiah).Bahwa terdakwa IV MASRI Bin AHMAD yang bekerja sebagai sopir trukdan baru bekerja sekitar kurang lebih 1 (Satu

Sumber Tehnik Sejahtera dan sudah bekerja kuranglebih 8 (delapan) bulan dengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp.1.425.000, (Satu juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa VI MASRAN Bin ARDIANSYAH (Alm) yang bekerjasebagai kepala gudang yang mana sebelumnya adalah sebagai buruhangkut dan sudah bekerja sudah kurang lebih 8 (delapan) bulan denganmenerima gajih perbulannya sebesar Rp. 1.425.000, (satu juta empat ratusdua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa VII HALIM CHANDRA

Bin MUHAMMAD YUSUP HANAFIyang bekerja sebagai Depkolektor dengan menerima gajih perbulannyasebesar Rp. 3.000.000.

Sumber Tehnik Sejahtera dan mulai bekerja sejakbulan Oktober 2014 dengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Berawal pada bulan Juli 2015 terdakwa V datang kegudang PT. SumberTehnik Sejahtera yang beralamatkan di JI. A Yani Km.22 Kel. Landasan UlinHalaman 8 dari 26 halaman, Putusan Nomor 51/PID/2016/PT BJMUtara Kec.

talak terhadapPenggugat;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat;3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak umur 5 tahun;4 Kurang lebih sejak sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:e Tergugat tidak jujur masalah gajih

Hakim telah berusaha untuk menasihati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan Tergugat tidak pernah hadir, makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana yang dikehendaki Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak jujur masalah gajih

Bahwa Tergugat sering tidak berkata jujur kepada Penggugat, sepertimasalah ekonomi dalam hal gajih;. Bahwa puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut padatahun 2019, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan, dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Tergugat;.

tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak sejak Desember tahun 2011 yang lalusudah mulai tidak harmonis lagi karena perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepadasaksi dan saksi juga pernah melihat dan mendengar cekcok antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidak jujurkepada Penggugat perihal gajih

perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena parapihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam masalah iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering berhubungan dan berkomunikasi dengan perempuan lainmelalui handphone dan bertemu langsung dengan perempuan tersebut danTergugat sering tidak berkata jujur kepada Penggugat, seperti masalahekonomi dalam hal gajih

baik, tetapisejak awal bulan Juni Tahun 2013 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon padaintinya disebabkan oleh Termohon terlaluberlebihan menuntut materi terhadap Pemohon,contohnya minta belikan mobil dan rumah di KualaKapuas, kalau Pemohon tidak dapat memenuhipermintaan Termohon maka Termohon minta cerai,padahal hampir semua uang gajih

, tetapi sejak awalbulan Juni Tahun 2013 antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;e Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon padaintinya disebabkan oleh Termohon terlaluberlebihan menuntut materi terhadap Pemohon,contohnya minta belikan mobil dan rumah di KualaKapuas, kalau Pemohon tidak dapat memenuhipermintaan Termohon maka Termohon mintacerai,padahal hampir semua uang gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak Januari 2020, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Terguggat tibatiba mengatakan kepada Penggugatmerasa berat hidup bersama Penggugat, sehingga sikap Terguggat mulaiberubah seperti Terguggat tidak pernah lagi memberikan uang gajih kepadaPengguggat, dan Terguggat juga jarang

bahwa Penggugatdan Tergugat benar sebagai suami isteri yang menikah pada awal tahun2018 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan sejak Januari 2020rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, karena antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat secara tibatiba mengatakankepada Penggugat merasa berat hidup bersama Penggugat, sehinggasikap Tergugat mulai berubah seperti Tergugat tidak pernah lagimemberikan uang gajih

Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan oleh pemohon, ini tidak benar:Karena selama 13 tahun saya tidak menerima gajih dari Suami saya.Suami saya bekerja di SMPN 5 SDA sebagai tukang kebersihan dansaya berjualan di kantin tersebut. Untuk nafkah anak dan lainlainnyaYa, hasil dar saya bekeya ai kantin.b. Termohon terap berkata kasar kepada pemohon, inimala sebaliknya yang suka berkata kasar dan bentak bentak Ya,suami saya.HIm.4 dari 11 hlm. Putusan No.3562/Pdt.G/2019/PA.Sda.5.

Dankalau saya tidak pergi dari rumah yang saya tempati saya akan dibakar.Karena saya takut akhimya saya beserta anak saya pergi meninggalkanrumah;Karena selama 13 tahun saya tidak menerima gajih dari Ssuami saya. Suamisaya bekerja di SMPN 5 SDA sebagai tukang kebersihan dan sayaberjualan di kantin tersebut.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awaltahun 2018, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur dantidak transparan dengan gajih sebagaian besar gajih Tergugat digunakanuntuk Tergugat peribadi sedangkan keperluan Penggugat dan keperluanrumah tangga seadanya saja, Penggugat mengetahui tentangkebohongan