Menetapkan Pembanding adalah pemegang hak hadhanah/hak asuh terhadap anak bernama XXXXX, perempuan, lahir di Jakarta 21 Oktober 2008.3. Menghukum Terbanding untuk menyerahkan anak tersebut kepada Pembanding dalam kondisi sehat;4. Menghukum Terbanding memberikan nafkah anak tersebut diserahkan kepada Pembanding sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan penambahan 10 % setiap tahunnya, sampai anak tersebut dewasa dan atau mampu mandiri;5.

PUTUSANNomor 58/Pdt.G/2017/PTA.JKZN za zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTAMemeriksa dan mengadili perkara Hadhanah dalam tingkat banding telahmemutuskan perkara antara :Pembanding, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempatkediaman di Jakarta Timur, dahulu sebagai Penggugat,sekarang Pembanding;melawanTerbanding, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Timur, dahulu sebagai Tergugat,sekarang Terbanding

Atas dasar itu, permohonan banding Pembandingsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama JakartaTimur tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa dengan seksamakemudian memberikan pertimbangan tentang sengketa hadhanah yangberbeda dengan sengketa harta yang menentukan tetapnya hak milik bagipihak yang menang, dan menafikan hak milik bagi pihak yang kalah.

Sifatsengketa harta tersebut, tidak patut diterapbkan kepada sengketa hadhanahterhadap anak, karena sengketa hadhanah pada prinsipnya, tidak mengenalkalah dan menang, melainkan sekedar menentukan secara obyektif segikelayakan, kemampuan, dan kemauan masingmasing pihak dalam memeliharadan mendidik anak, demi untuk kemaslahatan anak itu sendiri, bukankemaslahatan ayah dan ibunya.

Memelihara dan mendidik anak adalahkewajiban orang tuanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding mengamati secarafaktual posisi anak sekarang dipelihara oleh Terbanding hanya merupakankeberadaan tempat tinggalnya selama ini, namun belum ditentukan secaraformal yuridis siapa yang berhak sebagai pemegang hak hadhanah terhadapanak tersebut, sehingga perlu melihat keadaan, kemauan dan kesempatansang ibu atau) bapak/ayah mengurus secara fokus dan utuh, demikesempurnaan pengasuhan secara sempurna

mengajukangugatan kepada pengadilan Agama,Menimbang, bahwa Pembanding tidak boleh memutuskan hubungankomunikasi anak tersebut dengan Terbanding (bapaknya), begitu pulabapaknya tetap mempunyai hak untuk berkunjung/menjenguk dan membantumendidik serta mencurahkan kasih sayangnya, mengajak jalanjalan sertasesekali bermalam apabila dikehendaki; hal ini sesuai dengan prinsipkepentingan terbaik bagi anak yang dianut dalam pasal 2 angka (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa hadhanah

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2019/PTA MdnArmA et zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Hadhanah pada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraantara:PEMBANDING, Perempuan, Umur 36 tahun, Agama Islam, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata 1, tempat tinggal diKABUPATEN LANGKAT dalam hal ini memberikan kuasa kepadaIbrahim Nainggolan,S.H., M.H.

yangpada dasarnya telah dipertimbangkan sesuai dengan hukum, sehinggapertimbangan hukum tersebut diambil alih oleh Majelis hakim tingkat bandingmenjadi pertimbangan hukum sendiri;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dengansegala pertimbangan hukum yang telah diuraikan di dalamnya terhadapalasan gugatan Penggugat/Terbanding dan jawaban Tergugat/Pembandingserta buktibukti dan saksisaksi kedua belah pihak, yang berkaitan dengangugatan pencabutan hak asuh anak (hadhanah

tahun, dan ANAK Il, perempuan umur + 6 tahun, telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama akan tetapi MajelisHakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Medan tidak sependapatterhadap pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut, sehinggaMajelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Medan akanmemberikan pertimbangan hukum sendiri, yang selengkapnya sebagaimanadiuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah gugatanpencabutan hak asuh anak (hadhanah

tersebut karena Tergugat/Pembandingdinilai tidak bisa menjadi ibu yang baik serta tidak bertanggung jawabterhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa senyatanya berdasarkan pada PutusanPengadilan Agama Stabat dengan nomor 813/Pdt.G/2016/PA.Stb 30 Oktober2018 Miladiyah, dan putusan tersebut telah diperbaiki pada tingkat bandingdengan putusan Nomor 41/Pdt.G/2017/PTA.Mdn, tanggal 15 Juni 2017Masehi, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, Tergugat/Pembandingditetapbkan sebagai Pemegang Hak asuh anak (Hadhanah

aturan hal tersebut tidak dibenarkan dengan alasan apapun karenaanak tersebut masih belum mumayyiz dan tidak bisa dimintai keteranganuntuk menentukan pilihan, di depan persidangan, apakah mau ikut ibu(Tergugat/Pembanding) atau ayahnya (Penggugat/Terbanding) hal inibertentangan dengan Pasal 105 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam yang memberikebebasan anak untuk memilih ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Menimbang, bahwa demikian halnya bahwa anak yang belummumayyiz berhak mendapatkan hadhanah

Yn iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Hadhanah pada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 47 Tahun, Agama lslam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di KOTA MEDAN, berdasarkan Surat kuasa Khusustanggal 21 Maret 2017 memberi kuasa kepada Shulhan IqbalNasution, S.H., M.H. dan Fath Anja Fahrazi, S.H.l, advokadpada kantor hukum Shulhan

ketentuan perundangundangan yang berlaku dalammenemukan tujuan hukum yang semestinya, yang merupakan ratio decidendiMajelis Hakim di Tingkat Banding, sebagaimana diuraikan di bawah ini.Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dengansegala pertimbangan hukum yang telah diuraikan di dalamnya terhadap alasangugatan Penggugat/Pembanding dan jawaban Tergugat/Terbanding serta buktibukti dan saksisaksi kedua belah pihak, yang berkaitan dengan terjadinyaperselisinan hak pemeliharaan anak (hadhanah

Terbanding, secara jelas dan kronologistelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimanamestinya berdasarkan fakta hukum yang ditemukan selama prosespemeriksaan perkara ini.Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalahPenggugat/Pembanding menuntut agar ketiga orang anaknya yang bernamaANAK (lakilaki) lahir tanggal 29 Agustus 2003 dan ANAK Il (lakilaki) lahirtanggal 3 Agustus 2006 serta ANAK Ill (lakilaki) lahir tanggal 28 September2009 ditetapbkan dalam pemeliharaan (hadhanah

Pembandingselaku ayah kandung, karena Tergugat/Terbanding tidak bisa menjadi ibu yangbaik bagi anakanaknya, hal ini bisa dilihat dari nilai sekolah anakanaknyahancur, tidak bisa mengawasi anakanaknya dan sering pulang larut malam.Menimbang, bahwa senyatanya berdasarkan pada Putusan Nomor1018/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 31 Desember 2013 M Jo Putusan Nomor42/Pdt.G/2014/PTA.Mdn Tanggal 24 April 2014 M Jo Putusan Nomor 275K/Ag/2015 Tanggal 29 April 2015, Terbanding/Tergugat ditetapbkan sebagaiPemegang Hak Hadhanah

Menetapkan Penggugat (PENGGUGAT) sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama: 1. Anak I Pengugat dan Tergugat, tanggal lahir 19 Mei 2002 dan 2. Anak II Pengugat dan Tergugat, tanggal lahir 09 Juli 2005;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 431.000.- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

fakta dalam persidangan Tergugat juga tidakterbukti sebagai ibu yang berkelakuan buruk sekali atau melalaikankewajibannya sebagaimana ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, hal ini dikuatkan oleh keterangan saksi Penggugat(SAKSI dan SAKSI Il), oleh karenanya Penggugat dapat membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa disamping ditemukannya faktafakta a quo, adabeberapa aspek yang perlu dipertimbangkan dalam hal penetapan siapayang dipandang layak memegang hak asuh anak (hadhanah

Menetapkan Penggugat (PENGGUGAT) sebagai pemegang hak asuhanak (hadhanah) dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama: 1. Anak Pengugat dan Tergugat, tanggal lahir 19 Mei 2002dan 2. Anak Il Pengugat dan Tergugat, tanggal lahir 09 Juli 2005;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 431.000.

SalinanPUTUSANNomor 1253/Pdt.G/2013/PA.BgrZaps z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara agama pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara hadhanah antara:agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Pf Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, selanjutnyadisebut Penggugat;Melawanagama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKuda, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor

Menetapkan/Mengalinkan anak yang bernama lahir 4Desember 2003, di bawah pemeliharaan/hadhanah Penggugat Gia3.

dilanjuthan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah bercerai dengandengan Tergugat pada tanggal 23 Januari 2017 dan ikatan perkawinan tersebuttelah putus dengan perceraian, dengan demikian harus dinyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkan putusan PengadilanAgama Makassar tanggal mempunyai hubungan hukum (legal standing)sebagai duda dari Tergugat untuk mengajukan gugatan hak asuh anak(hadhanah

);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak(hadhanah) terhadap Tergugat dengan dalil pada pokoknya karena Tergugattidak mempunyai itikad baik dan dengan sengaja melanggar hak asasi anakanak untuk bertemu dengan Ayahnya maka beralasan hukum jika menghukumTergugat untuk mengalihkan atau menyerahkan hak asuh kedua anak tersebutyang bernama ANAK, lahir di Makassar pada tanggal 14 Juli 2009 dan ANAK,lahir di Makassar pada tanggal 9 Oktober 2013 kepada Penggugat sebagaiayahnya tanpa syarat

Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh (Hadhanah) terhadap seorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : ANAK(Lk) umur 5 tahun;4. Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dan mandiri sendiri;5.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, laki-laki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenanmenentapkan hak asuh (hadhanah) anak tersebut pada point 2 di atasditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sangat berkepentingan terhadap status hukum anakPenggugat dan Tergugat diberikan hak asuhnya kepada Penggugat agar dapatdimasukkan ke dalam kartu keluarga Penggugat sebab tanpa ditetapkannyaanak Penggugat berada di bawah asuhan Penggugat maka dinas catatan sipiltidak bersedia untuk memasukkan anak Penggugat dan Tergugat ke dalamkartu

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, dinyatakan di bawah asuhan (hadhanah)Penggugat;3.

persidangandan berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka harus dinyatakanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan pasal 105 huruf adan 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan tersebut cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan secara verstek dengan menetapkan anak Penggugat danTergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012,berada di bawah pemeliharaan (hadhanah

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;4.

Bahwa karena anak hasil perkawinan Pemohon dan Termohon masihbelum mumayyiz dan belum ditetapkan tentang siapa pemegang hakpemelihnaraan dan pengasuhan (hadhanah) maka Pemohonmengajukan permohonan untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah);7.

Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dalamhal terjadi perceraian, anak yang belum berumur 12 tahun atau belummumayyiz adalah hak ibunya, maka berdasarkan hal tersebut makamenurut hukum apabila Pemohon ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pengasuhan anak (hadhanah);8.

Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islam, biayapemeliharaan anak ditanggung ayahnya, maka mohon agar Termohondihukum untuk membayar biaya pemeliharaan dan pengasuhan anak(hadhanah) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan kepada Pemohon.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta cq.

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah(pemelinaraan) atas anak Pemohon dan Termohon yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 27 Mei 2006 di Surakarta;3. Menghukum Termohon membayar biaya pemeliharaan danpengasuhan anak (hadhanah) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) per bulan kepada Pemohon;4. Menghukum Termohon untuk menyerahkan anak Pemohon danTermohon yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 27 Mei 2006kepada Termohon;5.

Tergugat keberatan dengan biaya hadhanah;11. Sewaktu hari ulang tahun anak tiba tiba ada makanan beredar di kelasanak, dari teman anak Tergugat peroleh informasi makanan ulangtahunnya anak. Tergugat di mintai keterangannya pihak sekolah,maksud sekolah mengucapkan terima kasih.

Menetapkan anak bernama ANAK, umur 1 tahun 6 bulan, berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;5. Menolak yang lain dan selebihnya;6. Membenbankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 666.000,- (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNOMOR : 0995/PdtG/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara hadhanah(pemeliharaan anak) pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman di Kota Pekanbaru,Melalui kuasa hukum H.

diatur olehPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Dalam hal terjadinyaperceraian pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun,adalah hak ibunya;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim sepakat dalam musyawarah, bahwa gugatan Penggugat dapatdiakbulkan sebagian;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 gugatan Penggugat yangmemohon agar Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaratersebut, sedangkan gugatan hadhanah

SALINAN PUTUSAN Nomor : 418/Pdt.G/2013/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara hadhanah dalam tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, PendidikanSMP, bertempat tinggal di KABUPATEN LAMONGAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada TOHARI, S.H. dan AHMAD ROYANI, S.H.Advokat/Penasehat

saksisaksi baik yangdiajukan Penggugat/Terbanding maupun Tergugat/Pembanding bahwa seoranganak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, berusia 4 tahun 2 bulanatau belum mencapai umur 12 tahun;Menimbang, bahwa sengketa mengenai pemeliharaan anak harus dilihatkondisi objektif dari segi kepentingan anak, baik fisik maupun psykhis dankemaslahatan anak itu sendiri, juga dari sisi kelayakan dan kepatutan dalammengasuh anak, bukan mutlak atas keinginan pihak ibu maupun pihak ayahsemata;Menimbang, bahwa hak hadhanah

dilaksanakan untuk menjaga, memelihara, membimbing, mendidikdan mengantarkan anak menuju masa depannya yang lebih baik;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan MajelisHakim Pengadilan Agama Lamongan, sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang ternyata ditemukan fakta bahwa Penggugat/Terbanding adalah seorangmuslimah yang sehat fisik dan mentalnya, berkemauan keras untuk mengasuhnyadan sepanjang pemeriksaan tidak ditemukan halhal yang dapatmenggugurkannya sebagai pemegang hak hadhanah

sepatutnya dapat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING yang masihberusia 4 tahun 2 bulan dengan tidak mengurangi hak Tergugat/Pembandinguntuk mencurahkan kasih sayang kepada anaknya ANAK PEMBANDING DANTERBANDING tersebut yang tidak boleh dihalangi oleh Penggugat/T erbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan a quo yang menetapkanPenggugat/Terbanding sebagai pemegang hak hadhanah

Menetapkan Penggugat/Terbanding (TERBANDING) sebagai pemeganghak hadhanah terhadap anak bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING, umur 4 tahun 2 bulan, dengan tidak mengurangi hak Tergugat/Pembanding untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada anaktersebut;3.