diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejaktanggal 21 Januari 2015 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat peminum, pemabukberselingkuh dan suka melakukan kekerasan fisik kepadsa

li>

Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit mesin pompa air beserta pipa;
• 1 (satu) buah buku catatan bahan sablon;
• 2 (dua) buah buku nota pembayaran jasa sablon;

Dikembalikan kepadsa

dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama6 (enam) bulan berakhir;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mesin pompa air beserta pipa; 1 (Satu) buah buku catatan bahan sablon; 2 (dua) buah buku nota pembayaran jasa sablon;Dikembalikan kepadsa

kembaliTergugat;Bahwa pada sidang berikutnya tanggal 06 April 2016 Penggugat danTergugat telah hadir di muka sidang masingmasing in person, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berfikir untuk tidak bercerai dengan Penggugat, tetapiPenggugat tetap pada daiildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat,selanjutnya kepadsa para pihak disarankan untuk menempuh proses Mediasidengan Hakim Mediatornya ; Yulistia, S. HI, M.

Hernandes, umur 36 tahunb.Yeni Sandriani, umur 32 tahunc.Miko Mediansyah, umur 30 tahund.Weri Ramdani, umur 15 tahune.Wendi, umur 8 tahunPemohon dan Pemohon II telah mempercayakan kepadsa ketib untuk mendaftarkanpernikahan Kke KUA namun setelah diurus ternyata Perkawinan Pemohon danPemohon II tidak terdaftar di KUA tersebut;Hal.2 dari 10 hal. Put. No : xx0007/Pdt.P/2014/PA.

Bahwa setelah hilangnya surat tanah pada tahun 1962, kemudian muncullah Sertifikat Hak Milik No.4 tahun 1974 atas nama Haji Sjahrul Sjam BinHaji Syamsudin. pada waktu itu Para Penggugat Memasang Papan Namapada lahan tersebut didatangi oleh keluarga WHaji Syahrul Syam dankemudian memberikan Foto Cofy Sertifikat dan diketahui DASARTERBITNYA sertifikat Tanah tersebut ASAL PERSIL KONVERSI MILIKADAT, dan apabila berpedoman kepadsa PP tahun 1960, KONVERSIDAPAT DIBERIKAN OLEH PEMERINTAH berdasarkan HAK

. ********** punya sifatkalau pun bertengkar dan merasa tidak suka dengan ********** tidak perenahmengadu kepadsa Pemohon namun sebaliknya ********** apabila merasatidak suka dengan ucapan dan kelakuan ********** akan memilihmengadukan kepada Termohon. Pengaduan ********** qiterima bulatbulatoleh Termohon, dan pelampiasannya tak terima sehingga berakibatpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berakibat Termohoningin pergi dari rumah atau ingin berpisah dengan Pemohon.

Bahwa Termohon sebagai isteri kerap bersikap tidak menghormatiPemohon, sebab sering melontarkan katakata kasar berupa makiandan hinaan kepadsa Pemohon walaupun di depan keluarga Trmohonsendiri;c. Bahwa Termohon pada setiap pertengkarannya sering mengusirPemohon dan juga meminta untuk diceraikan oleh Pemohon;d. Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka sejak tahun 2017 antaraPemohon dengan Termohon telah hidup berpisah dan tidak lagi tinggallayaknya satu keluarga lagi;5.

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untk menghadap di persidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Permohonan Penggugat secara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmnat Rifai Salamun) terhadap Penggufgat ( Husna Rifai Rumra binti Syahrudin Rumra);
4.Membebankan kepadsa

karhen mencomisn adeleh ova contin; Baiewa yang telah diambil oleh pencuri adalah sebuah mesin pasah kayu merk Modem jenis M 2900 wama hijau yang saya letakkan di bedeng tempat kerjastizp hari di belakang rumah ; isbwe sebelum terjadi pencurian tersebut saya sedang bekerja memasah kayu@ belekang rumah selamjutnya saya mengukur kayu yang akan saya@ergunakan bahan di depan rumah, setelah selesai mengukur ingin kembaliekerje lagi pasah kayu tersebut hilang di ambil orang ;isbwe sempat saya menanyakan kepadsa

pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilakibernama Anak Kandung, dan sejak Maret 2009 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus disebabkan Penggugat mengetahui Tergugatberselingkuh dengan wanita lain dan hal ini diketahui karena Penggugatmemergoki Tergugat berduaan dnegan wanita lain di sebuah rumah kosong,Tergugat juga telah melakukan kekerasan kepadsa

tempat kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, danPenggugat dan Tergugat sering bercerita kepada saya tentang pertengkarantersebut ; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran, Tergugat tidak menghargaikeluarga Penggugat, hal tersebut saya ketahui ketika saya berkunjung kekediaman Penggugat dan Tergugat;Hal 5 dari 12 hal Pts No 205/Pdt G/2014/PA Pst Bahwa saya mengetahui Tergugat bersikap kasar kepadsa

Djarno dan uang hasil penjualan sapisapitersebut tidak diberikan semua kepadsa saksi korban. Terdakwa hanya menitipkan uang sebesarRp.10.000.000, kepada Sdr. ANDIK ZAINAL ARIFIN untuk diberikan kepada saksi korbansebagai titipan penyelesaian pembayaran dari hasil penjualan 6 ekor sapi jantan jenis lokal warnaputih sebesar Rp.38.800.000,. Terdakwa menjual sapisapi tersebut tanpa ijin dari pemiliknya atautanpa memberitahu saksi korban H. DJARNO.

adalah suami isteri, Setelan menikahhidup bersama berpindahpindahdan terakhir di rumah bersama di Jl.XXXXX Kabupaten Tegal selama +/ 3 tahun dan telah dikaruniai 3orang anak;Hal 18 dari 27 hal Putusan No 2556/Pdt.G/2020/PA.Slw Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin kepadsa

XXXXX Kabupaten Tegal selama +/ 3 tahun dan telahdikarunial 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin kepadsa Penggugat dan anakanak; Bahwa Tergugat telah melakukan kekerasan terhadap penggugat,saksi melihat dari muka dan tangan Tergugat yang lebam bekasKDRT

Membebankan kepadsa Pemohon me,mbayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );

PUTUSANNomor 0962/Padt.G/2017/PA.SdaKEEN,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasakhusus kepadsa Moch.

., telahmencurigai kendaraan truk No.PoL L8115YC, dan pada saat di Pos 4 PT TjiwiKimia, kendaraan tersebut diperiksa, ternyata dibelakang jok depan sebelah Kirisopir terdapat 21 biji kran terbut dari kuningan yang berada didalam 2 dus danterbungkus dengan tas kresek warna hitam yang tidak dilengkapi dengan suratjalan, ternyata barang tersebut hasil curian milik PT Tjiwi Kimia.e Bahwa atas kejadian tersebut segera dilaporkan kepadsa Saksi HERISUKARNO, mengingat barang yang dicuri adalah milik PT Tjiwi

Menerima Permohonan Banding dari Permbanding ;2.Mengadili sendiri: Membatalkan Putusan Pengadilan NegeriPekanbaruNo.19/PDT.G/2016/PN.PBR, tanggal 30 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa para Penggugat / Terbanding telah menyerahkanKontra Memori bandingnya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbarutanggal 4 Oktober 2016 yang pada pokoknya memohon kepadsa Majelis HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi sebagai berikut :1. Menolak selurunh Permohonan Banding dari Pembanding ;2.

Tergugat cemburu berlebihan kepadsa Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil,akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2013 Tergugat Pergi dari rumah tanpa pamitPenggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumahselama tahun 5 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan

Banjarsari Surakarta.Bahwa setelah saksi menerima keybout tersebut ,keybauttersebut tidak saksi jual saksi simpan , saat itu adapengurus Gereja gidion yang mengatakan kepadsa saksibahwa barang tersebut milik Gereja Gideon ,namunsa,mpai saat ini barang etrsebut tidak diambil dansaksi tidak pernah menerima gadai dari orang lainBahwa maksud dan tujuan saksi saksi adalah membantuterdakwa karena terdakwa butuh uang untuk berobatBahwa saksi mengalami kerugian Rp. 1.500.000, .Saksi 5 : SUMARDI KAWITONOBahwa

sighattaklik talak, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah karenasejak tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizindan tidak memberi tahu sebelumnya kemudian tidak pernah pulang kecualipada saat sidang kedua tanggal 23 Oktober 2013, Penggugat tetap tinggalmenetap di rumah kediaman bersama, Penggugat telah berusaha mencaritahu keberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil, sudah lima tahun lamanyasampai sekarang tidak ada komunikasi satu sama lain, dan Tergugat tidakpeduli kepadsa