Ditemukan 279 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-08-2020 — Upload : 03-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2028 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — Agung Pradana bin M. Prasetyo Otomo
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1253/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 1 Agustus 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Agung Pradana bin M.
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 28-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1253/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.005 RW. 010 DesaSuco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, sebagaiPemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1253
Register : 25-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA,selanjutnya disebut sebagai Pemohon; MELAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA,selanjuinya disebut sebagai Termohon:;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 25 Juli 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor1253
Register : 24-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Knog.Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juli 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor1253/Pdt.G/2015/PA.Kng, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 09 April 2008, telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat di Kantor Urusan Agama KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan Jawa Barat, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 190/15/IV/2008 sesuai denganKutipan
Register : 15-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1253/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tahun, agama Islam, pendidikan SLTP pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa GinggingKecamatan Bluto Kabupaten Sumenep, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 September 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1253
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 17 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes pada hari Senintanggal 20 Desember 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1253/56/XII/2010 tanggal 20 Desember 2010;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di XXXXX, Kabupaten Brebes selama 2 tahun 6bulan.
Register : 29-06-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1253/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 19 Agustus 2009 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dapat disatukanlagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutpenggugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini;TENTANG ~HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Halaman 4 dari 8: Putusan nomor: 1253/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor1253
Register : 08-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1253/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 24 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
01 Desa Karanggetas Kecamatan PituruhKabupaten Purworejo, namun sekarang tidak diketahuia alamatnya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 28 Oktober 2013 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, di bawah Register Nomor1253
Putus : 24-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 996 K/Pdt/2013 Tanggal 24 Desember 2013 — SUMAIDI VS PT BPR KLATEN SEJAHTERA, DKK
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Immateriil = Rp1.000.000.000,00;Total = Rp1.288.540.050,00;4 Menyatakan, memerintahkan kepada Tergugat III untuk tidak melakukantindakan perubahan apapun terhadap kepemilikan hak untuk dan atasnama Penggugat kepada siapapun, sampai batas waktu yang tidakditentukan sebelum ada keputusan hukum tetap (inkracht);5 Menyatakan tidak sah sita dan lelang atas rumah/tanah Hak Milik Nomor1253 Kelurahan Blanceran, Kecamatan Karanganom, Kabupaten Klatenatas nama Penggugat yang dilakukan Tergugat I dengan
Sebelah Selatan Pekarangan atas nama Suryo;e Sebekah Barat Pekarangan atas nama Nurhadi;Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai barang sengketa;9101112Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi sampai detik ini masih membawa kuncirumah tersengketa di atas, meskipun Penggugat dalam Rekonvensi sudahberusaha meminta kunci tersebut secara baikbaik kepada Penggugat Konvensi;Bahwa akibat perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi tersebut di atas Penggugatdalam Rekonvensi tidak bisa melanjutkan proses peralihan Hak Milik Nomor1253
Register : 23-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1253/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon didampingi kuasanya menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak jugamengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggildengan sah dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor1253
Register : 17-05-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0812/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama kKecamatan Batang Kabupaten Batang Nomor1253/148/X1/2010 tanggal 26 November 2010, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,yang selanjutnya ditandai dengan P.2;Il.
Register : 28-09-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1253/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 2 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (3) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor1253
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1253/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 11
45 — 11
XXXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXX, XXXXXXXXK XXXXXK XXXXX,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LOMBOKTIMUR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 November2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1253
Register : 16-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.1686/Pdt.G/2020/PA.TgrsKeterangan Nikah tercatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1253/211/IX/2001 tanggal 17 September 2001;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama diPuri Pamulang Blok H.1 No.1 RT.005 RW.009 Kelurahan Bambu Apus,Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,Bahwa, selama hidup berumah tangga antara PenggugatdenganTergugat sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :3.1 anak (P) Jakarta
Register : 03-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1253/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan TubanKabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor1253
Register : 22-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN KOLAKA,PROPINSI SULAWESI TENGGARA, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1253
Register : 25-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1253/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
agama Islam, Pekerjaan Tukang Las,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman jj isEE, Kecamatan Pringapus, KabupatenSemarang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juni2021 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa dengan Nomor1253
Register : 03-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1253/PID/2021/PT SBY Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : WIDHI JADMIKO SH
Terbanding/Terdakwa : NOVAL RIFQI ARIFANDY bin KUSYONO
43 — 11
Terbanding/Terdakwa : NOVAL RIFQI ARIFANDY bin KUSYONO
43 — 11
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, Nomor1253/PID/2021/PT.SBY tanggal O3 November 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim Tinggi untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor:1253/PID/2021/PT.SBY tanggal 03 November 2021 tentang penunjukanPanitera Pengganti untuk membantu Majelis Hakim dalam menyelesaikanperkara tersebut3.
Register : 09-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Register Nomor1253/Pdt.G/2016/PA.Btl tanggal 09 Nopember 2016, dalam gugatan tersebutPenggugat telah mengajukan dalildalil gugatannya sebagai berikut:1.
Register : 14-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 944/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak mempedulikan) Pengugat selamaenam bulan lebih;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Tarogong, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor1253