• Suratsurat :a. 1 (satu) lembar Test Urine dari Laboratorium Klinik Prodia Denpasar ;b. 1 (satu) lembar Test Urine dari Laboratorium Rumah Sakit Kasih lbuDenpasar ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;2. Barangbarang :a. 3 (tiga) lembar foto hasil USG dari Rumah Sakit Kasih lou Denpasar An.Putu Dewi Marnadi ;b. 1 (satu) lembar foto hasil USG dari dr. Gusti Mega Putra Sp.Og.

  An.Desak Ketut Piliawati ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara yang bersangkutan ;2) Surat : 1 (satu) lembar Test Urine dari Laboratorium Klinik Prodia DenpasarAn. Putu Dewi Marnadi ; 1 (satu) lembar Test Urine dari Laboratorium Rumah Sakit Kasih louDenpasar An.

• Fotokopi Hasil Pemeriksaan Laboratorium Klinik Prodia olehdr. Nursiah Sp.OG, pada tanggal 16 April 2015, yang telahbermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya selanjutnya diberi kode P.2.2. Saksisaksi di bawah sumpahSaksi pertama, Damawiyah binti Saiful Anam, umur 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di JI. Cendana (dekatTower Telkomsel/dekat PGSD) RT. 003. RW. 003, Kelurahan BumiHal 4 dari 12 hal.

  bermeterai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya sehingga memiliki nilai pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal285 R.Bg, maka telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga baik Penggugat maupun Tergugat memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yang diajukan olehpenggugat berupa fotokopi Hasil Pemeriksaan Laboratorium Prodia

• untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan TergugatPenggugat bekerja;4.3 Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang diketahulPenggugat dari teman Tergugat dan di dalam media sosial Tergugat;4.4 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berusaha melakukanpengobatan agar bisa memiliki keturunan namun Tergugat diketahuimengidap Oligoteratozoospermia (Suatu keadaan yang menandakanjumlah sperma yang kurang dari normal dan bentuk sperma yangkebanyakan abnormal) dari hasil laboratorium Klinik Prodia

  Putusan No.0000/Pdt.G/2020/PA.Pdgperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat temperamental, tidakjujur masalah keuangan dan jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat, menjalin hubungan dengan wanita lain, mengidapOligoteratozoospermia (Suatu keadaan yang menandakan jumlah sperma yangkurang dari normal dan bentuk sperma yang kebanyakan abnormal) dari hasillaboratorium Klinik Prodia tanggal 26 September 2017.

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari yang ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II hadir dipersidangan, selanjutnya dibacakanlan permohonan Para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Hal. 2 dari 4 hal.Bahwa sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara, Majelis Hakimmenyarankan agar dilakukan tes DNA (Deoxyribo Nucleic Acid) di LaboratoriumKlinik Prodia, dan diperoleh

• Bandar Lampung (bermeteraicukup), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama laludiberi kode P 4;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ANAK KE3, nomor 1871LT081220150099 tanggal 11 Januari 2016, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung (bermeteraicukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama laludiberi kode P 5;Fotokopi Nota Pemeriksaan atas nama ANAK KE2, nomorLab:1612080228 tanggal 08 Desember 2016, dikeluarkan olehLaboratorium Klinik Prodia

  (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 6;Fotokopi Nota Pemeriksaan atas nama ANAK KE2, nomorLab:1606270051 tanggal 27 Juni 2016, dikeluarkan oleh LaboratoriumKlinik Prodia (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 7;Fotokopi Nota Pemeriksaan atas nama ANAK KE2, nomorLab:1703090056 tanggal 09 Maret 2016, dikeluarkan oleh LaboratoriumHal 19 dari 56 halaman Put No 0528/Pdt.G/2017/PA.Tnk10.11.Klinik

  Prodia (bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 8;Fotokopi Nota Pemeriksaan atas nama ANAK KE2, nomorLab:1612280054 tanggal 28 Desember 2016, dikeluarkan olehLaboratorium Klinik Prodia (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 9;Fotokopi Nota Pemeriksaan atas nama ANAK KE2, nomorLab:1710020048 tanggal 02 Oktober 2016, dikeluarkan oleh LaboratoriumKlinik Prodia (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan

  dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 10;Fotokopi Nota Pemeriksaan atas nama ANAK KE2, nomorLab:1710020048 tanggal 02 Oktoberi 2016, dikeluarkan oleh LaboratoriumKlinik Prodia (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 11; Saksisaksi :1.SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengawas SD,bertempat tinggal di Kecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya

• Bahwa selama berumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT rukundan damai namun kurang lebih sejak tahun 2008, rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan percekcokan secara terus menerus;Bahwa yang menjadikan penyebab rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT tidak harmonis sehingga sering terjadi percekcokan danpertengkaran karena TERGUGAT tidak bisa memberikan keturunan(hasil Lab Prodia

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bekasi pada tanggal 5 Oktober2016, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi kode, (P.1) ;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 359/07/VI/2003 tertanggal 1 juni2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorTengah Kota Bogor, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode, (P.2) ; Fotokopi test Sperma Laboratium Prodia

• Bahwa kurang lebih sejak bulan November 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadisebabkan oleh karena Penggugat merasa Tergugat memiliki penyakityang menular di saat melakukan hubungan suami istri, hal ini dikarenakanketika Penggugat melakukan pemeriksaan melalui Prodia, Penggugatmenemukan jamur dalam mulut rahim Penggugat, bahkan Penggugatpernah mengajak Tergugat untuk melakukan pemeriksaan namun Tergugatmenolak, tanpa alasan yang jelas;4

  Fotokopi Hasil Laboratorium Klinik Prodia, Nomor Lab1711100035 tanggal 10 Nopember 2017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Quality Validator, telah cocok dengan aslinya dandinazegelen, (bukti P.2);B. Saksisaksi1.

• jenjang perkawinan Penggugat dan Tergugattelah saling kenal sejak SMP kemudian setelah lulus mereka terpisah dankembali bertemu lagi setelah masingmasing lulus dari kuliah, lalu merekaberpacaran selama + 1(satu) tahun dan setelah mendapatkan restu darimasingmasing orang tuanya, kemudian mereka melangsungkanperkawinan di Gereja Kristen Indonesia Wongsodirjan pada tanggal 11 Oktober 2009 ;Bahwa setelah menikah mereka berdua tinggal kost di Bandung karenaPenggugat diterima kerja di Laboratorium Klinik Prodia

  Yyk.bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah langsung kerja diBandung, Penggugat kerja di Prodia sedangkan Tergugat kerja dimanaSaksi tidak tahu, mereka tinggal di Bandung satu rumah, mengontrak ; bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut, mereka sampaisekarang belum dikaruniai anak ; bahwa pada awal setelah menikah kehidupan rumah tangganya tidak adamasalah, ada masalah setelah Penggugat kuliah lagi melanjutkanpendidikan ke S 2 baru ada pertengkaran ; bahwa pada awalnya Penggugat

• dengan batasbatas ;e Utara : Laboratorium Prodia d/h Rumah Bupati Indramayu ;e Timur : Jalan Cempaka ;e Barat : Jalan Dr Ciptomangunkusumo d/h Jalan Besar ;Dermagamalang ;e Selatan : Jalan Dr Soetomo ;Bahwa Tergugat dan II menguasai tanah seluas 2.615 m? yang atasTanah tersebut berdiri Bangunan Kantor Bappeda Tingkat Il Kodya KotaCirebon, sedangkan Tergugat III menguasai tanah seluas 1986 m?

  dari bagian luas 2.885 Ha denganbatasbatas :e Utara : Laboratorium Prodia d/h Rumah Bupati Indramayu ;e Timur : Jalan Cempaka ;e Barat : Jalan Dr Ciptomangunkusumo d/h Jalan Besar ;Dermagamalang ;e Selatan : Jalan Dr Soetomo ;Merupakan peninggalan almarhum Ratu Anggraeni yang masih belumterbagi yang jatuh pada Para Penggugat dan Turut Tergugat , TurutTergugat II, dan Turut Tergugat III ;Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVmenguasai tanah sengketa tersebut adalah

  menerapkan tata tertib beracara,semestinya pihak ketiga yang bernama Oji sebagai sumber perolehhak Tergugat , yang kemudian dipindah tangankan ke Tergugat IIharus ikut digugat sebagai Tergugat, alasannya, dalam kasus ini Ojimempunyai urgensi membuktikan hak kepemilikannya maupunasalusul tanah sengketa, serta dasar hukum Oji menghibahkan keTergugat ;Bahwa tanah yang di jadikan objek gugatan sebagaimana surat gugatanadalah sebidang tanah seluas 9.079 m2 dengan batasbatas sebelahutara : Laboratorium Prodia

  Bahwa melihat batas sebelah Utara objek gugatan adalah berbatasandengan Laboratorium Prodia, dan mengingat letak Laboratium Prodiaadalah di Jalan R.A. Kartini tepatnya 1000 meter kurang lebih jarakdari Kantor PT. Bank Bukopin, maka cukup alasan gugatan Penggugatbatas sebelah utaranya tidak jelas, karena sangat tidak sesuai denganluas dalam surat gugatan 9079 m?

  dengan batasbatassebelah utara : Laboratorium Prodia d/h Rumah Bupati Indramayusebelah Timur Jalan Cempaka , sebelah Selatan Jalan Dr. Sutomo,sebelah Barat Jalan Cipto Mangunkusumo dh. Jalan Besar DermagaMalang.;Bahwa jumlah luas 9079 m?

• Fotokopi Nota Pemeriksaan No. 140601992, atas nama Ita JuhartantiCitra Dewi, tanggal 26 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh LaboratoriumKlinik Prodia. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.9;10. Fotokopi Nota Pemeriksaan No. 150100204, atas nama Ita JuhartantiCitra Dewi, tanggal 06 Januari 2015, yang dikeluarkan oleh LaboratoriumKlinik Prodia. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.10;11.

  Fotokopi Nota Pemeriksaan No. 150100372, atas nama Ita JuhartantiCitra Dewi, tanggal 08 Januari 2015, yang dikeluarkan oleh LaboratoriumKlinik Prodia. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.11;12. Fotokopi Nota Pemeriksaan No. 151201839, atas nama Ita JuhartantiCitra Dewi, tanggal 21 Desember 2015, yang dikeluarkan olehLaboratorium Klinik Prodia. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.12;13.

• TteTergugat untuk memeriksa ke Laboratorium Klinik Prodia namunTergugat tidak mau dan mengatakan kepada Penggugat (kipa mo pigipigi baperiksa lagi me kalu mau hamil tu pasti hamil saja);6.

• Hasna Mokoginta, S.H, pekerjaan Notaris, beralamat di sampingLaboratorium Klinik Prodia, Jalan Nani Wartabone No.37,Kelurahan Limba UI, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II.;14. Kepala Kantor Pertanahan dan Tata Ruang Kota Gorontalo, beralamatdi Jalan P. Kalengkongan No. 18, Kota Gorontalo, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat Ill.

• ., M.Kes mengarahkan para pemohon untukmelakukan tes genetika di Laboratorium klinik Prodia Cirebon atas dasartersebut.

  Septianingsin tersebut ketika lahir berjenis kelaminperempuan karena bentuk fisik dan alat kelaminnya perempuan, namun,setelah anak tersebut tumbuh dewasa, suaranya berubah membesarseperti Suara lakilaki, Sampai usianya 15 tahun anak tersebut belummenstruasi lalu mulai tumbuh kumis dan jakunnya serta dadanya rataseperti dada lakilaki;Bahwa berdasarkan bukti P9, Fadilanh Septianingsin kemudian oleh dr.Zulkifli Anmad, Sp.OG, KFER, M.Kes, dokter dari Kiinik Utama PermataBunda Syariah dikirim ke Laboratorium Prodia

• sebelum Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon sudahpriksa ke dokter dan cek up di Laboratorium Prodia dan hasilnyaNegativ toxoplasma, akan tetapi Termohon selalu beranggapan bahwaPemohon masih mempunyai penyakit tersebut, sehingga membuatrumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis; Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang ister;Hal. 2 dari 15 Hal. Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Ska5.

  Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Skadengan Termohon, Pemohon mempunyai anak tetapi meninggalketika di kandungan, dan ketika Pemohon mempunyai anak yang ke 2(dua), anak tersebut mengidap Hydrocepalus dan meninggal padaumur 3 tahun, kemudian Pemohon mempunyai anak yang ke 3 akantetapi lahir dalam keadaan cacat (kaki kurang sempurna), akan tetapisebelum Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon sudahpriksa ke dokter dan cek up di Laboratorium Prodia dan hasilnyaNegativ toxoplasma, akan tetapi Termohon selalu

• Pemohon pernah jatuh sakit (Diabetes dan Paruparu) selama 2(dua) tahun Termohon masih tetap menghargainya sebagai Suamidan Bapak dari 2 (dua) putri kembar (Zuyina Khaira dan ZurriatulKhaira) termohon sekali lagi dengan kerelaan hati mengobatinya keRumah Sakit Umum Sigli dan kondisi pemohon tidak sembuh,Termohon membawa Pemohon ke PRODIA (Tempat peneriksaanPenyakit Swasta) di Banda Aceh dan Pihak PRODIA menyarankanuntuk dirawat jalan ke tempat Paktek CEMPAKA Spesialis Paruparudan Praktek dr.

• membuka minyak tanki motor;e Bahwa penyebab terjadi hal itu saksi Hambali tidak tahu, hanya bertengkar yangsaksi juga tidak tahu sebabnya.e Bahwa Penggugat sekarang tinggal di Kantor,e Bahwa saksi tidak tahu apakah pernah didamaikan secara kekeluargaan atautidak;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat akan menanggapidalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan sanggahannya/bantahannya, makaTergugat mengajukan bukti surat berupa:Bukti T 1 : Foto copy surat laboratorium Klinik Prodia

  menurut hukum harus dianggap terbukti halhal yaitu pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dilangsungkan secara tata cara agama Kristen Protestandi HKBP Sidikalang dan peristiwa perkawinan telah dicatatkan di dalam akta nikah No.4/AP NR/TPI/2009 tanggal 12 Januari 2009.Menimbang, bahwa keinginan kuat Penggugat pisah dengan Tergugat dibantahkeras sebagaimana jawabannya yang mana Tergugat walaupun mengetahui kekuranganPenggugat karena selama Perkawinan belum mempunyai anak karena ada hasillaborarium Prodia

  pengakuan Penggugat diatas tidak di imbangi dengankenyataan ada benar terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapatdidamaikan lagi dari alat bukti yang diajukan oleh Tergugat, yaitu alat bukti surat, saksidan pengakuan, hal ini telah dapat dilihat dari alat bukti yang diajukan oleh Tergugat dipersidangan untuk membantah dalil dalil gugatan Penggugat di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diajukan oleh Tergugatyaitu bukti surat T 1 tentang hasil laboratorium Prodia

• Prodia;

• 2 (dua) buah kunci sepeda motor merk Honda Beat No.Pol. AG-6098-CF;

Dikembalikan kepada PT.

Prodia Widyahusada;

• 1 (satu) buah kunci T;
• 2 (dua) buah anak kunci;
• 1 (satu) buah kunci motor;
• 1 (satu) buah kaos warna hijau navy;
• 1 (satu) buah tas slempang warna biru dongker terdapat tulisan Nike;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• Uang tunai sebesar Rp. 1.964.000,- (satu juta sembilan ratus enam puluh empat ribu rupiah);

Dirampas untuk Negara;

• Pemeriksaan dari laboratorium independen Prodia yang menyatakanurine Pemohon Kasasi M. Yahya H.T., S.H. tidak mengandungnarkoba (vide bukti PK 13);10. Bukti surat tersebut, baik dari BNN, RSKO maupun Prodia membuktikan11.bahwa Pemohon Kasasi M. Yahya H.T., S.H. bebas narkoba dan tidakpernah memiliki sejarah ketergantungan obatobatan, baik narkobamaupun psikotropika termasuk sabusabu atau methamphetamine.

  Putusan Nomor 564/K/TUN/PILKADA/2015Sebagai rujukan perlu disampaikan bahwa hasil pemeriksaan darilaboratorium independen Prodia menunjukkan bahwa urinePemohon Kasasi M.

  Putusan Nomor 564/K/TUN/PILKADA/2015H.T., S.H. yang bebas narkoba juga diperkuat dengan hasil tes lengkapdari laboratorium independen Prodia dan RS Ketergantungan Obat diJakarta (yang notabene memiliki sumber daya manusia dan fasilitasserta sarana yang jauh lebih lengkap dari RSUD Tarakan) yang padapokoknya bahwa PemohonKasasi M.

• Fotokopi Hasil Periksa Laboratorium Klinik Prodia, Nomor lab 1409220004tanggal 22 September 2014 atas nama lbu Nofi Purwanti. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah sesuai aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda T.1;2. Fotokopi Hasil Periksa Laboratorium Klinik Prodia, Nomor lab 1505090010tanggal 09 Mei 2015 atas nama By. Rofif Sayydan Arifin.

  putusan Pengadilan Agama Semarang, fotokopi salinan putusanpengadilan Tinggi Agama Semarang dan fotokopi salinan putusan MahkamahNomor Perkara : 1167/Pdt.G/2016/PA.Pbg.halaman 16 dari 28 halamanAgung RI dalam perkara yang sama, sebagai alat bukti tertulis, bukti P.7, P.8dan P.9 tersebut secara substansi tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, oleh karena itu bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, berdasarkan bukti bertanda T.1 berupa Fotokopi HasilPeriksa Laboratorium Klinik Prodia

  , membuktikan bahwa Penggugat (NoviPurwanti) secara positiv terkena virus toxoplasma;Menimbang, berdasarkan bukti bertanda T.2 berupa Fotokopi HasilPeriksa Laboratorium Klinik Prodia, membuktikan bahwa By.

• Penggugat pernah menjalani pemeriksaan laboraturium khusussebagaimana TERBUKTI DARI Surat Laboraturium Klinik Prodia,nomor 1204070180, tanggal 7 April 2012;b. Penggugat pernah menjalani pemeriksaan laboraturium khusussebagaimana TERBUKTI DARI Surat Laboraturium Klinik Prodia,nomor 1406090100, tanggal 9 Juni 2014;c.

  suratsurat bukti berupa foto copy yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi materai cukup berupa :1.oa pp oO DN10.11.12.13.T1T2T3.aT3.bT3.cT3.dT5T6T7: Surat Konfirmasi Surat Permintaan Asuransi Jiwa SyariahElektronik Nomor SPAuJ: 4240049405;: Surat Permintaan Asuransi Jiwa Nomor SPAuJ: 4240049405: Ringkasan Polis No: 4240049405;: Ketentuan Umum Polis Asuransi Syariah;: Ketentuan Khusus Berkah Savelink;: Ketentuan Khusus Pertanggungan fTambahan BerkahHealthsafe;: Hasil Laboratorium Klinik Prodia

  atas nama Penggugat tanggal 7April 2012;: Hasil Laboratorium Klinik Prodia atas nama Penggugat tanggal 9Juni 2014;: Resume Medis atas nama Penggugat Nomor Rekam Medis143540;: Tanya Jawab dengan Pihak Nasabah Efi Yusliana (Penggugat)tanggal 16 Maret 2016;: Surat AJMI No: 1446/M/MVCLM/IV/2016, tanggal 25 April 2016,Hal: Klaim Berkah Healthsafe Polis Nomor 4240049405 a/n EfiYusliana;: Surat AJMI No: 04/LIT/XV2016, tanggal 10 November 2016, Hal:Tanggapan atas Somasi;Hal. 35 hal. 40 Putusan Nomor 898