: : anak 1, umur 11 tahun dan anak 2, Umur 8tahun dan keduanya dalam asuhan Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) dari Pekanbaru, hal inidiketahui oleh saudara Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat dan kedua putranya

sudah mempunyai 2 orang anak: : anak 1, umur 11 tahun dananak 2, Umur 8 tahun dan keduanya dalam asuhan Penggugat ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat selingkuh denganwanita idaman lam (WIL) dari Pekanbaru, hal im diketahui oleh saudaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan kedua putranya

anak: :anak 1, umur 11 tahun dan anak 2, Umur 8 tahun dan keduanya dalam asuhanPenggugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) dari Pekanbaru, hal ini diketahui olehsaudara Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat dan kedua putranya

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini:Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 331/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Sumedang karenabaru berumur 17 tahun 8 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama Wartini Binti Rasmin berusiakurang 19 tahun ;2. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan kelihatansudah dewasa ;3.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 331/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbunyi :wd Lendl ulb> ole prsio wla.Il $y 2Artinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga;e Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk memberikan keterangan dalammasalah pencurian.e Bahwa saksi tahu kejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 01September 2015 sekira pukul 14.30 Wib. saksi kehilangan 1 satu buah tas yangberisi 1 unit Tab Evercross, ATM BNI, SIM, STNK, dan uang tunai Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).e Bahwa benar, hilangnya tas tersebut sehubungan diambil terdakwa ketikasaksi mengendarai sepedamotor bersama 2 putranya

Purworejo Kota Pasuruan.e Bahwa benar, sebelum hilang tas dibawa saksi dengan diselempangkan dibadan namun tibatiba ada sepedamotor yang dikendarai terdakwa bersamatemannya memepet sepedamotor saksi dari sebelah kiri kemudian menarik tastersebut.e Bahwa benar, akibat tarikan yang dilakukan terdakwa tersebut tali tasterputus dan tas langsung dibawa kabur terdakwa sementara sepedamotor yangdikendarai saksi oleng hingga terjatuh bersama 2 putranya.e Bahwa benar, setelah kejadian tersebut saksi bersama 2 putranya

Psr8putranya dengan membawa tas yang diselempangkan dibadan.> Setelah itu Izzul Hakim langsung memepet sepedamotor perempuantersebut kemudian terdakwa menarik tas yang diselempangkan tersebut lalumelarikandiri.> Bahwa terdakwa mengetahui perempuan yang diambil tasnya tersebutterjatuh bersama 2 putranya kemudian berteriak malingmaling.> Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Izzul Hakim melarikandiri keKejayan kemudian berhenti di pinggir sungai lalu Izzul Hakim membuka isi tasdiantaranya 1 satu buah

Panglima Sudirman Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan bertemudengan orang perempuan yang mengendarai sepedamotor bersama 2 putranyadengan membawa tas yang diselempangkan dibadan.> Bahwa benar setelah itu Izzul Hakim langsung memepet sepedamotorperempuan tersebut kemudian terdakwa menarik tas yang diselempangkan tersebutlalu melarikandiri.> Bahwa benar terdakwa mengetahui perempuan yang diambil tasnya tersebutterjatuh bersama 2 putranya kemudian berteriak malingmaling.> Bahwa benar selanjutnya terdakwa

Bahwa akibat tarikan yangdilakukan terdakwa tersebut tali tas terputus dan tas langsung dibawa kabur terdakwasementara sepedamotor yang dikendarai saksi oleng hingga terjatuh bersama 2 putranya,selanjutnya setelah kejadian tersebut saksi bersama 2 putranya ditolong warga sekitarkemudian dibawa ke RSUD R.Soedarsono untuk menjalani pengobatan dan biaya sebesarRp.800.000,delapan ratus ribu rupiah. Dengan demikian menurut hakim unsur tersebutdiatas telah terpenuhi.Ad. 6.

Tidak pernah mengasuh;Tidak pernah memelihara;Tidak pernah mendidik;Tidak pernah melindungi anak;Tidak pernah memperhatikan tumbuhkembang anak;oa fF oO PfTidak pernah mendampingi dan memberikan kasih sayang kepada keduaputranya.Maka dengan demikian berdasarkan Pasal 30 ayat 1 UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Kuasa Asuh TERGUGAT ataskedua putranya dapat dan patut untuk dicabut.10.Bahwa selama ini TERGUGAT tidak pernah tinggal satu rumah dengankedua putranya.

Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah diatur secara tegasbahwa, Setiap anak berhak untuk dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara wajar sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi,kemudian, Setiap anak berhak untuk mengetahui orang tuanya, dibesarkandan diasuh oleh orangtuanya sendiri.Akan tetapi pada kenyataannya TERGUGAT yang notabene adalah seorang Ibukandung yang mendapat Hak Asuh Anak dari Pengadilan atas kedua putranya

TERGUGAT telah meniadakan hakhak kedua putranya, yakni1. Hak untuk mendapatkan bimbingan, pengasuhan, pemeliharaan danpendidikan dari TERGUGAT selaku Ibu kandung;2. Hak untuk dapat menjalani proses tumbuhkembang dalam naunganperhatian dan kasih sayang TERGUGAT selaku Ibu kandung;3.

Pemohon dengan Novita Heryanto telah putuskarena perceraian dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Incraht)sesuai dengan akta cerai No.1420/AC/2009/PA/Sby tertanggal 2 Juli 2009dan Pemohon telah ditetapbkan sebagai pemegang hak pemeliharaan danhadlanah (wali) terhadap anak tersebut sebagaimana putusan PengadilanAgama Surabaya No.182/Pdt.G/2008/PA.Sby tanggal 14 Juli 2008 jo 228/Pdt.G/PTA.Sby tanggal 26 September 2008 jo No.89 K/AG/2009 tanggal 14Juli 2009 ;Bahwa Pemohon telah menghibahkan kepada putranya

dengan Novita Heryanto telahputus karena perceraian dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap(Incraht) sesuai dengan akta cerai No.1420/AC/2009/PA/Sby tertanggal 2Juli 2009 dan Pemohon telah ditetapbkan sebagai pemegang hakpemeliharaan dan hadlanah (wali) terhadap anak tersebut sebagaimanaputusan Pengadilan Agama Surabaya No.182/Pdt.G/2008/PA.Sby tanggal14 Juli 2008 jo 228/Pdt.G/PTA.Sby tanggal 26 September 2008 jo No.89 K/AG/2009 tanggal 14 Juli 2009 ;Bahwa benar Pemohon telah menghibahkan kepada putranya

di Surabaya tanggal 1Maret 2001 (masih dibawah umur) sebidang tanah yang diatasnya berdiribangunan rumah SHM no.3361/Kel.Kalisari, atas nama Irviano PanusunanRadjamin luas 335 M2, surat ukur tanggal 16082005 No.2841/Kalisari,atas nama Irviano Panusunan Radjamin luas 335 m2, surat ukur tanggal16082005 No.2841/Kalisari/2005 setempat dikenal dengan jalan KalisariUtara IX N 1221 (dalam sertifikat tertulis Blok N12, No.21) perumahanPakuwon City Kota Surabaya;Bahwa benar tanah yang dihibahkan kepada Putranya

Bahwa sampai dengan akhir tahun 9999, hubungan antara Penggugat,Tergugat dan kedua putranya berjalan baik, harmonis serta saling mengisi danmenyemangati satu sama lainnya..

Bahwa keadaan yang demikian itu dapat dipastikan akan merusak perasaanPenggugat dan kedua putranya yang masih membutuhkan kasih sayang keduaorang tuanya dan memperburuk citra Tergugat sebagai Kepala Keluarga yangtidak baik.10.Bahwa mengingat kedua putranya tersebut masih di bawah umur, makaadalah beralasan agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhterhadapnya.11.Bahwa disamping itu adalah beralasan hukum, apabila Tergugat dibebankanbiaya pendidikan untuk kedua putranya dan biaya hidup untuk

Penggugat dankedua putranya tersebut, tidak kurang perbulannya sebesar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah ) dibayarkan setiap bulannya per tanggal 1 melaluirekening Penggugat.Bahwa surat gugatan cerai ini diajukan atas dasar buktibukti dan faktafaktahukum yang dapat dipertanggungjawabkan, maka adalah pada tempatnya,Pengadilan Agama Jakarta Pusat memutus perkara ini dengan amar sebagaiberikut:1.

Menetapkan Penggugat adalah pemegang hak asuh kedua putranya yangmasih di bawah umur yang masingmasing bernama ANAKI dan ANAKII.4. Menghukum Tergugat membayar biaya pendidikan kedua putranya dan biayahidup kedua putranya serta Penggugat sendiri sebesar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dibayar setiap bulannya per tanggal 1 melalui rekeningPenggugat.5. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku.Hal. 3 dari 24 hal.

sebagaisuami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di Penggugat sudah mempunyai 3 oranganak dan ketiganya dalam asuhan Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai2goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan ketiga putranya

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPenggugat sudah mempunyai 3 orang anak dan ketiganya dalam asuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat dan ketiga putranya

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak dan ketiganya dalamasuhan Penggugat ; 222222 22 nn nnn n een Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat jarang memberinafkah yang cukup kepada Penggugat dan ketiga putranya

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 ( fotokopi akta nikah dan KartuKeluarga Pemohon) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon telah menikahdengan dikarunia anak bernama XXXXXXXX, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Sumedangkarena baru berumur 18 tahun 6 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX berusiakurang 19 tahun ;2. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan kelihatansudah dewasa ;3.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbunyi :Ww LeoJl ul> ole prio wi la.Jl sy 2Artinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Iddah, dan Madliyah atau nafkah yangterutang serta biayabiaya hadhonah untuk kedua orang putranya.4.

Bahwa dikarenakan dua orang putra Penggugat Rekonpensi yangbernama XXX, umur 8 tahun dan XXX, umur 6 tahun masih banyakmembutuhkan kasih Termohonng, dan hal tersebut ada pada PenggugatRekonpensi selaku ibu yang mengandung, melahirkan dan menyusui, danselanjutnya Penggugat Rekonpensi mohon untuk dapat ditetapkan sebagaiPihak yang berhak dan berwenang untuk mengasuh, merawat dan mendidikkedua putranya hingga dewasa / mumamyyiz.5.

Biaya hadhonah kepada putranya minimal sebesar Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 20% setiaptahunnya terhitung secara perkara ini berkekuatan hukum tetap hinggakedua putranya tersebut berumur 21 tahun atau bisa berdiri sendiri /mandiri dan harus diserahterimakan kepada Penggugat Rekonpensipaling lambat tanggal 10 setiap bulannya oleh karena dua putratersebut ikut dengan Penggugat Rekonpensi:;9.

Bahwa dengan demikian Tergugat Rekonpensi harus memberikankewajibannya kepada Penggugat Rekonpensi total kKesemuanya sebesarRp33.000.000,00 (tiga puluh tiga juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai dan sekaligus sebelum ikrar talak dijatuhkan, serta selanjutnyamemberikan hadhonah kepada putranya sebesar minimal Rp.2.000.000(dua juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 20% setiap tahunnyahingga putranya tersebut berumur 21 tahun atau bisa berdiri sendiri /mandiri yang harus diserah terimakan

Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensimemberikan biaya hadhonah kepada putranya minimal sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 20%setiap tahunnya terhitung secara perkara ini berkekuatan hukum tetaphingga kedua putranya tersebut berumur 21 tahun atau bisa berdiri sendiri /mandiri dan harus diserahterimakan kepada Penggugat Rekonpensi palinglambat tanggal 10 setiap bulannya oleh karena dua putra tersebut ikutdengan Penggugat Rekonpensi;HIm. 27

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Sumedang karenabaru berumur 17 tahun 8 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama Wartini Binti Rasmin berusiakurang 19 tahun ;2.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbunyi :wd LeodJl ulb> ole prso wla.Il oPArtinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedangkarena baru berumur 15 tahun 11 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama Tati Sumyati binti Dayatberusia kurang 19 tahun ;2.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbuny/i :wd Leodl ul> ols prsico wlaoIl oPArtinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak kelahiran XXXX, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun kepada kedua orang putranya,Tergugat sering menyuruh Penggugat

untuk pinjam uang kepada pihakketiga yang tidak jelas peruntukkannya yang pembayarannya dibebankankepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat tidak ada perhatian danpeduli kepada Penggugat maupun kepada kedua orang putranya ;Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Penggugat dan Tergugat, maka terhitung sejakSeptember 2013 ( + 4 bulan), antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi, Penggugat beserta kedua putranya keluar dari tempat tinggalbersama

Bahwa, oleh karena dua orang putra yang masingmasing XXXX dan XXXXmasih dibawah umur, dimana dua orang putra tersebut masihmembutuhkan banyak kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikan daripadaPenggugat, maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkansebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat dan mendidik duaorang putranya yang masing masing bernama XXXX dan XXXX hinggadewasa/mummayiz atau berumur 12 tahun ;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap keduaOrang putranya yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX hinggadewasa/mumayyizz atau berumur 12 tahun ;3.

akta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapatdiajukan melalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikanadanya kesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal diKabupaten Bekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenangmemberikan penetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian penulisan namaayah kandung pemohon pada Akta Kelahiran Putranya

yang bernamaRAKHA MAULANA No. 5386/ISTIMEWA/2009 tanggal 23 April 2009, yangtertulis pada bagian Suami Istr, ASEP SAEPUDIN menjadi ASEPSAEPPUDIN; yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohontersebut nama pemohon tertulis ASEP SAEPUDIN, sedangkan di aktakelahiran putranya lain tertulis ASEP SAEPPUDIN;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama ayah kandung pemohontersebut terjadi

di akta kelahiran putranya yang bernama putra RAKHAMAULANA, karena pendaftarannya di Kantor Catatan Sipil Kabupatenbekasi pada tahun 2009 dilakukan pemohon sendiri sebagai ayahkandungnya, karena waktu itu pemohon mengakui telah lalai (vide bukti P4), namun karena pemohon lalai, ketika mengisi formulir pendaftarankelahiran pemohon pada saat itu (vide bukti P1, P2, P3 dan P5);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka dalitentang terjadinya kesalahan penulisan tersebut telah dapat dibuktikan

Bandung Barat;eBahwa saksi menerangkan bahwa benar yang telah menjadi korban daripenganiayan dan pengoroyokan tersebut adalah putranya saksi yaitu sdr.RIZK BAHARI;eBahwa saksi menerangkan bahwa dirinya mengetahui kejadianpenganiayaan dan pengeroyokan yang menimpa putranya lalu saksimendatangi tempat kejadian dan melihat putranya telah terluka danmembawa berobat ke klinik Sespim POLRI dan melaporkan kejadiantersebut kepada pihak Kepolisian;eBahwa saksi menerangkan bahwa pada saat saksi tiba ditempat

kejadiansaksi mendapat putranya tersebut dalam keadaan terluka sobek dibagiandahi tengah, bagian leher dan lengan atas sebelah kanan;11eBahwa saksi menerangkan bahwa benar dirinya tidak mengetahui langsungkejadian penganiayan dan pengeroyokan yang menimpa putranya tersebut,hanya saja saksi mendapat keterangan dari putranya selaku korban bahwayang telah melakukan penganiayaan dan pengeroyokan tersebut sebanyak5 orang para Terdakwa;eBahwa saksi menerangkan bahwa kerugian yang dialami oleh putranyaselaku

korban dari penganiayan dan pengeroyokan tersebut yaitu putranyamengalami lukaluka dan menderita rasa saksit dari bekas penganiayaandan pengeroyokan tersebut;eBahwa saksi menerangkan tidak mengetahui para Terdakwa yangmelakukan penganiayan dan pengeroyokan terhadap putranya tersebut;4.

diserahi tanggung jawab sebagaisuami;e Bahwa Xxx sendiri yang menghendaki melangsungkan perkawinan, karena telah lamamengenal dan menjalin hubungan asmara dengan perempuan Xxx;e Bahwa Xxx sudah mempunyai penghasilan tetap, dan dapat menghidupi istri dan anakanaknya kelak;e Bahwa Xxx dalam keadaan sehat jasmani, balig, dan telah siap mental untukmelangsungkan perkawinan, serta telah siap memperlakukan calon istri dengan baik;Hal 3 dari 14 Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2013/PA Mrs.Bahwa selain menghadirkan putranya

,Kabupaten Maros, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dengan baik, karena saksi adalah mertua Pemohon danbertetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud melangsungkan pernikahan putranya, Xxx denganperempuan Xxx, tetapi putra Pemohon tersebut masih belum cukup usia menurutperaturan perundangundangan untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa saat ini Xxx sudah bekerja, dan sudah mempunyai penghasilan, serta sudahcukup bertanggung jawab untuk

,Kabupaten Maros, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan baik, karena saudara sepupu denganPemohon, dan selalu berkunjung ke rumah Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan putranya, Xxx dengan perempuan Xxx,tetapi saat ini putra Pemohon tersebut belum mencapai batas minimal usia perkawinan,dan sekarang baru berusia 17 tahun, 4 bulan;Bahwa Xxx sudah mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap untuk dapatmenghidupi anak istrinya kelak

hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalangmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan, bahwa terbukti putra Pemohon, Xxx, saat ini baru berusia 17 tahun, 4bulan, oleh karena itu terbukti putra Pemohon tersebut belum mencapai batas usia minimaluntuk menikah menurut ketentuan Undang Undang Nomor Tahun 1974, yakni 19 tahun bagiseorang lakilaki, sedangkan Pemohon telah meminang perepuan Xxx untuk dinikahkandengan putranya

Bahwa Muhammad Akbar Bin Hasanuddin yang menghendaki melangsungkanperkawinan, karena telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganperempuan Sri Aryuti Binti La Sappe;Bahwa Muhammad Akbar Bin Hasanuddin sudah mempunyai penghasilan tetap, dandapat menghidupi istri dan anakanaknya kelak;Bahwa Muhammad Akbar Bin Hasanuddin dalam keadaan sehat jasmani, balig, dantelah siap mental untuk melangsungkan perkawinan, serta telah siapmemperlakukan calon istri dengan baik;Bahwa selain menghadirkan putranya

Pernikahan, Nomor Kk.21.18.01 / Pw.01 / 155 / V / 2012,tanggal 23 Mei 2012, diberi kode P.2.Kesaksian dua orang saksi :Saksi ke satu :Edy Sud Bin Sennang, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpol PP KabupatenWajo, bertempat tinggal di Baringeng, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon dengan baik, karena saksi adalah kemanakan pemohon;Bahwa pemohon bermaksud melangsungkan pernikahan putranya

lama saling mengenal dan terjalin hubungan asmara, sehingga pihakkeluarga khawatir keduanya terjerumus dengan pergaulan bebas.Saksi ke dua :Sirman Bin La Ode, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Macanre, Kelurahan Macanre, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dibawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dengan baik, karena kemanakan pemohon, dan selaluberkunjung ke rumah pemohon;Bahwa pemohon bermaksud menikahkan putranya

dengan calon istrinya tersebut dipandang bisa mencegah terjadinyaperbuatan melanggar hukum dan norma kesusilaan.Menimbang, bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi majelis hakimmengabulkan permohonan pemohon sesuai maksud Pasal 7 (2), Undang Undang Nomor1 Tahun 1974, juncto Pasal 15 (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makapermohonan pemohon dapat dikabulkan dengan memberi dispensai kepada anak lakilakipemohon untuk melangsungkan perkawinan putranya

Komunikasiterputus karena HP Pemohon sudah tidak bisa dihubungi lagi, sehinggaTermohon kebingungan harus mencari kemana sosok suami dan ayahbagi putranya. Kemudian Termohon bercerita kepada keluarga Pemohonuntuk mencarikan solusi terbaik supaya Pemohon sadar dan kembalimenemui Termohon dan Putranya, kemudian membangun komunikasiyang baik antara Pemohon dan Termohon. Tetapi usaha Termohon siasia karena justru sebaliknya Pemohon sudah tidak memperdulikanTermohon sebagai istrinya.

Pemohon mentelantarkan Termohon danputranya, tidak pernah mau peduli terhadap putranya yang saat itusangat membutuhkan kasih saying bapaknya. Pemohon juga tidakmenghormati orang tua Termohon yang sudah benarbenarmengupayakan mediasi.

Sehingga putra Termohon menangis ketakutankarena dibawa paksa oleh Dian dan dipertemukan dengan Pemohon.Selama Pemohon berpisah dengan Termohon, putranya tidak pernahmengenal sosok Pemohon sebagai ayahnya. Karena Pemohon dianggaporang asing oleh putranya dikarenakan Pemohon tidak pernah terlibatdirumahnya sehingga putranya selalu ketakutan menangis histerisapabila bertemu dengan orang asing.

Sehingga Termohon terbebani dengan hutangpiutang Pemohon, sehingga benarbenar Termohon mengalamikesulitan dalam memenuhi kebutuhan sehariharinya dan untukkebutuhan putranya. Pemohon lupa atas kewajibannya sebagaiseorang kepala rumah tangga sekaligus sebagai seorang ayah bagiputranya yang masih balita.

Pertanyaan seperti itulah yang selalumembuat air mata Termohon menetes, betapa perih luka hatiTermohon sebagai ibu kandungnya melihat psikologis putranya yangtidak pernah mendapatkan perlindungan dan kasih sayang dariPemohon, sejak putranya dalam kandungan Termohon, putranya tidakpernah mendapatkan hak kasih saying yang layak dari Pemohon;4. Bahwa namun begitu. sebenarnya Termohon masih mencintaiPemohon dan berharap masih bisa dipersatukan kembali. Oleh karenaitu.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernamaXXXXX masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dandidikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusui XXXXX, dan juga untukkepentingan tertio administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnyamohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernama XXXXX;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap putranya yang bernama XXXXXxX, lahir tanggal 03 Oktober 2014;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;Dan / atau mohon penetapan yang seadiladilnya.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama XXXX masih banyakmembutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikan daripada pihakPenggugat selaku ibu kandungnya yang mengandung, melahirkan danmenyusul XXXX, dan juga untuk kepentingan tertib administrasi kependudukan,maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pihak yangberhak untuk mengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernamaXXXX..

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap putranya yangbernama XXXX.4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa Pemohon akan meningkahkan Putranya akan tetapi umurnya belumcukup 19 tahun lebih ; c. Bahwa calon Pengantin perempuan dan laki laki tidak ada hubungan sedarahatau susuan dan tidak ada halangan syara untuk menikah ;d. Bahwa calon pengantin lakilaki sudah siap secara dhohir dan bathin;e. Bahwa anak Pemohon sudah bekerja ;2.

Bahwa Pemohon akan meningkahkan Putranya akan tetapi umurnya belumcukup 19 tahun lebih ; c. Bahwa calon Pengantin perempuan dan laki laki tidak ada hubungan sedarahatau susuan dan tidak ada halangan syara untuk menikah ; d.

Pasal 69Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patutdipertimbangkan sepenuhnya; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahkarena akan menikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHON yang berusia18 tahun dengan seorang perempuan bernama CALON MENANTU PEMOHONyang telah di tolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Purbalingga nomor :XXX 5Menimbang , bahwa permohonan Pemohon telah dikuatkan oleh keterangasaksi saksi , maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan