1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (JAMALUDIN BIN MUSANIP) terhadap Penggugat (Ida Rosyidah Saupi Binti Saupi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Kelurahan Rawa Makmur dengan meminta tandatangansaksi batas tanah yaitu sdr Hasbulah, sdr Habibun dan sdr Nurdin (kakakKandung Amirudin);Bahwa objek surat keterangan tanah No:593/15/2004/04/2008 tanggal 18 Maret2008 asal usulnya berasal dari garapan orang tua Tergugat yang bernama SAUPIBIN MUID pada tahun 1960an yang membuat parit sebagai batas tanah danuntuk mencegah babi hutan tidak dapat masuk ketanah tersebut;Bahwa untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan maka sebagai ahli warisdari Almarhum SAUPI

No.15/Pdt.G/2015/PN.Bgl......s..essssee0eBahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah Sukmawati, tetapisaksi tahu bahwa Sukmawati mendapat tanah itu dari bapaknya sendiribernama SAUPI ;bahwa saksi ada menggarap tanah di dekat tanah Sukmawati, saksimenggarap tanah dari tahun 1954 sampai dengan tahun 1960an dan saksibersamaan dengan Pak SAUPI membuka/menggarap lahan dilokasi itu;bahwa tanah Pak Saupi dikelola oleh Sukmawati dibuat usaha batu batakarena Sukmawati adalah anak tertua dari pak Saupi

; Bahwa saksi tidak tahu dari mana Pak Saupi memperoleh tanah itu ; Bahwa saksi pernah melihat surat tanah Sukmawati pada persidanganterdahulu seperti surat tanahyang diperlihatkan pada saksi saat ini ;Bahwa dahulu tanah itu masuk wilayah Desa Tanjung Agung, sekarangKelurahan Rawa Makmur ;Bahwa saksi menggarap tanahnya sudah lebih kurang selama 15 (limabelas) tahun;Bahwa saksi kenal dengan Amerudin, tetapi saksi tidak tahu letak tanahAmerudin, sedang dengan Pajruludin tidak saksi kenal, demikian

yang sekarang sudah meninggal dan anakanak PakSaupi ada Sukmawati, Fajri dan Iksan ;Saksi tidak tahu apakah tanah sengketa tersebut pernah dijual atau tidakoleh Pak saupi ;Hal. 23 dari 36 hal.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T. 3 yang merupakanfotocopy atas fotocopy tetapi diperkuat dengan bukti surat bertanda T.13 dan T.20,T.21, T.22, serta juga diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang diajukanTergugat, yaitu : saksi Abdu Rani, saksi Hasbullah, saksi Helmi Ningsih dan saksiDarman Efendi, yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa adalahtanah garapan almarhum SAUPI yang diwariskan kepada anaknya dan Sukmawatiadalah anaknya almarhum SAUPI, sehingga telah terbukti

2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan dan menyesali perbuatannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU bahwa terdakwa japaris bin hamzah secara bersamasama dengansaksi hambi bin tarudin, saksi said bin daud serta saksi Saupi

sekira pukul 21.00 wib atausetidaktidaknya dalam bulan mei tahun 2020 bertempat di kantor desa airbatu kecamatan renah pembarap kabupaten merangin atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang termasuk dalam kewenangan memeriksadan mengadili pengadilan negeri bangko, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang, dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya saksi hambi bintarudin, saksi said bin daud, saksi saupi

bersama saksi hambi bin tarudin,saksi said bin daud serta saksi Ssaupi bin mat rasul tersebut, kantor desaair batu mengalami kerusakan barangbarang inventaris kantor desa airbatu. yang keseluruhan nilai kerugiannya diperkirakan senilai rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).nan perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA bahwa terdakwa japaris bin hamzah secara bersamasama dengansaksi hambi bin tarudin, saksi said bin daud serta saksi Saupi

/ splitzing) pada waktu danHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN Bkotempat sebagaimana dalam dakwaan kesatu, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, dengan cara sebagai berikut: bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya saksi hambi bintarudin, saksi said bin daud, saksi saupi

Saksi SAUPI bin MAT RASUL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi menerangkan dirinya melakukan perbuatan melempartelevisi yang menempel dinding setelah televisi itu dihempaskan dandihancurkan oleh idul di dalam ruang kantor desa, oleh idul televisi itudilemparkan keluar dan kemudian televisi itu saksi lemparkan ke sdsebelah kantor desa; bahwa saksi menerangkan pada malam kejadian pengerusakan kantordesa dan pembakaran pos covid berawal dari kegiatan membakar banbekas

Saupi (Tergugat ) selaku Penjual dengan AQ. Habiburrahman(Tergugat Il) selaku pembeli dan bukan merupakan bukti jual beli antaraNapsiah dengan H. Saupi, hal ini terdapat juga dalam pertimbangan Majelishakim Tingkat Pertama halaman 15 alinea 2 yang bunyinya bahwa BuktiT.Il1 pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 13 Desember 2005Tergugat telah menjual kepada AQ. Habiburrahman (Tergugat II) sebidangtanah sawah seluas 2.240 m?

Saupi (Tergugat ) selaku Penjual dengan AQ. Habiburrahman(Tergugat Il) selaku pembeli, karenanya Putusan Tingkat Pertama harusdibatalkan juncto Putusan Tingkat Banding dalam perkara a quo;8.

Saupi tidak ada akan tetapi keterangan saksi mengatakan obyeksengketa telah dijual oleh Napsiah kepada Tergugat , karenanya MajelisHakim Tingkat Pertama salah dalam penerapan hukumnya;10.

Saupi tidak ada dimana BuktiTergugat II yaitu T.Il1 berupa Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Sawahantara Tergugat dengan Tergugat II dan Bukti T.Il2 berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (PBBP2) akanHalaman 10 dari 14 hal.Put.

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Stabat, Nomor 170/Pid.Sus/2019/PN Stb, tanggal 7 Mei 2019, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAUPI HARAHAP dan Terdakwa AZHARRUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD SAUPI HARAHAP
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Muhammad Kenan Lubis SH
Terbanding/Terdakwa : AZHARRUDDIN

di Jalan Pintu Air, RT. 24,RW. 06, Kelurahan Angsau, Kecamatan Pelaihari, KabupatenTanah Laut, karena kedapatan membawa sebilah pedang yangterbuat dari besi;Bahwa, keberadaan Terdakwa didepan rumah SAUPI tersebutbertujuan untuk menegur yang bersangkutan karena selalumengendarai sepeda motor dengan mengebut didepan rumahTerdakwa, termasuk pada malam kejadian, Terdakwa mendatangirumahnya karena Saupi mengendarai sepeda motor lewat didepanrumah Terdakwa dengan kecepatan tinggi;Bahwa, pada malam kejadian

, Terdakwa baru saja selesai minumminuman beralkohol, sehingga ketika sepeda motor Saupi lewatdengan mengebut, Terdakwa terpancing emosi dan langsungmendatangi rumahnya yang berjarak sekitar 100 9seratus) meterdari rumah Terdakwa;Bahwa, tujuan Terdakwa mendatangi Saupi dirumahnya denganmembawa sebilah pedang adalah untuk menakutnakuti pada saatTerdakwa menegur;Bahwa, ketika sampai didepan rumah Saupi, Terdakwa marahmarah dan mengamuk, namun Terdakwa tidak ingat persisbagaimana kejadiannya karena

masih dalam pengaruh minumanberalkohol;Bahwa, Terdakwa tidak ingat apakah sempat melakukanpengrusakan ataupun menggedorgedor pintu rumah Saupi; Putusan Perkara Pidana Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Pli Halaman 6 dari 18e Bahwa, seingat Terdakwa, sebilah pedang yang Terdakwa bawahanya Terdakwa pegang ditangan kanan dan tidak sempatTerdakwa pergunakan untuk apapun;e Bahwa, sebilah pedang yang Terdakwa bawa adalah milikTerdakwa sendiri yang Terdakwa ambil dirumah ketika akanmendatangi rumah Saupi;e Bahwa

Terdakwa didepan rumahSAUPI tersebut adalah untuk menegur yang bersangkutan karenamengendarai sepeda motor dengan mengebut didepan rumahTerdakwa;e Bahwa, pada malam kejadian ketika Saupi mengendarai sepedamotor lewat dengan kecepatan tinggi didepan rumahnya, Terdakwaterpancing emosi dan langsung mendatangi rumahnya yangberjarak sekitar 100 (Sseratus) meter dari rumah Terdakwa;e Bahwa, tujuan Terdakwa mendatangi Saupi dirumahnya denganmembawa sebilah pedang adalah untuk menakutnakuti pada saatTerdakwa

menegur;e Bahwa, ketika sampai didepan rumah Saupi, Terdakwa marahmarah dan mengamuk serta sempat menggedorgedor rumahSaupi;e Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatannya ketika dalam pengaruhminuman beralkohol, karena pada malam itu Terdakwa baru sajaselesai minum minuman beralkohol;e Bahwa, sebilah pedang yang Terdakwa bawa adalah miliknyasendiri yang diambil dirumah ketika akan mendatangi rumah Saupi;e Bahwa, Terdakwa seharihari bekerja sebagai pedagang buah dipasar Pelaihari dan pada malam kejadian

PUTUSANNomor 0022/Pdt.P/2017/PA.RtuVo>20 rou 2,0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara itsbat nikah antara :Hamid Muksin Al Hamid bin Muksin Al Hamid, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DesaSungai Rutas, RT 002, RW 001, Kecamatan Candi Laras Selatan,Kabupaten Tapin, sebagai Pemohon I ;Patimah binti Saupi

Wahyu dengan wali ayah bernama Saupi dengan mahar uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat yangdisaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orang saksi yang ditunjuk bernamaBarahim dan Hamni ;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24 tahun danPemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun ;3.

Tapin nomor 462/II/SKTM/DRS/CLS/II/2017 tanggal 01 Pebruari 2017, yang diketahui oleh Kecamatan CandiLaras Selatan Kabupaten Tapin ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas Pemohon Idan Pemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rantau cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk : Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Hamid Muksin Al Hamidbin Muksin Al Hamid dengan Pemohon II Patimah binti Saupi

Terbanding/Terdakwa I : HENDRIYAN PARIAGO bin NASRUDIN
Terbanding/Terdakwa II : SAUPI HIDAYAT bin M. JAUHARI

Saupi bin Ismael yang telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2021 sebagai pewaris.

Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2009 diDusun Embung Tangar, Desa Banyu Urip, Kecamatan Praya Barat,Penetapan Hal 1 dari 11 halamanKabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Saupi

saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 16 Maret 2009 di Dusun Embung Tangar,Desa Banyu Urip, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah Ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Saupi

pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 16 Maret 2009 di Dusun Embung Tangar,Desa Banyu Urip, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah Ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Saupi

IIyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 16 Maret 2009 di Dusun Embung Tangar,Desa Banyu Urip, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai., disaksikan 2 orang saksibernama Saupi

1. Menyatakan Terdakwa Saupi bin Arsi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyalahgunakan pengangkutan dan /atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan

pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari, ada perintah atas Putusan Hakim yang menentukan bahwa Terdakwa melakukan suatu tindak pidana lain sebelum berakhir masa percobaan selama 9 (sembilan) bulan;