DN.777GM, warna Putih (objectumlitis) tersebut merupakanperbuatan melawan hukum dan melanggar hak, maka yuridis sudahsepatutnya objectumlitis tersebut dikembalikan oleh tergugat II padapenggugat dalam keadaan utuh, baik, aman dan tanpa syarat.12.Bahwa karena perbuatan tergugat membawa objectumlitis tanpasetau/tanpa seisin penggugat dan karena perolehan penguasaantergugat Il atas mobil merk Fortuner 2.7 G, No. Pol.

DN.8070WA warna putih, dan satu unit mobil merk Hartop warna Hijau, benar telah di bawaoleh tergugat 1 tanpa setau / seisin penggugat, sehingga perbuatan tergugat merupakan perbuatan melawan hukum dan melanggar hak penggugat.Menyatakan hukum bahwa satu unit Mobil merk Fortuner 2.7 G, No. Pol.DN.777GM, warna Putih, dan satu unit mobil merk Hilux Pick Up, No. Pol.

DN.777GM, warna Putih (objectumlitis) tanpa setau /seisin penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan melanggarhak penggugat.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Menyatakan hukum bahwa perolehan / penguasaan tergugat II atas mobil merkFortuner 2.7 G, No. Pol.

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejak bulanAgustus 2011 karena penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan olehtergugat pergi tanpa seisin tergugat dan penggugat pergi mencari ditempat kerjatergugat di bengkel namun bosnya menyatakan sudah pulang kerumah ternyatatergugat tidak ada dirumah dan sampai sekarang tidak ada beritanya . Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.Hal. 3 dari 8 Put.

saksi dan pada saat saksi akan perbaiki saksi mendengar kalaumotor tersebut bermasalah sehingga saksi langsung membawanya ke polsekpitumpanuae Saksi Abidin mengetahui sepeda motor tersebut telah dijual pada saat saksi abidinkembali dari Makassar dan mendengar kabar kalau sepeda motor yang dipinjamkankepada lelaki Abd.Jalil tersebut telah dijual olen Terdakwakepada saksi Abdi sebesarRP.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) yang dijual tidak dengan suratsuratnya dan tanpa sepengatuhuan dan seisin

saksi dan pada saat saksi akan perbaiki saksi mendengar kalaumotor tersebut bermasalah sehingga saksi langsung membawanya ke polsekpitumpanuae Saksi Abidin mengetahui sepeda motor tersebut telah dijual pada saat saksi abidinkembali dari Makassar dan mendengar kabar kalau sepeda motor yang dipinjamkankepada lelaki Abd.Jalil tersebut telah dijual oleh Terdakwa kepada saksi Abdisebesar RP.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) yang dijual tidak dengansuratsuratnya dan tanpa sepengatuhuan dan seisin

Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah disebabkan oleh tergugatyang pergi meninggalkan penggugat setelah penggugat melahirkandan tidak diketahui kemana perginya karena tanpa seisin penggugatdan sudah enam tahun sudah tidak salin menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan penggugat sudah terbukti, maka gugatan penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat

Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat II yang menjual tanahobjek sengketa kepada Tergugat I, sehingga saat sekarang ini tanah objeksengketa berada dalam kekuasaan Tergugat tersebut, adalah tanpasepengetahuan dan seisin Penggugat, perbuatan mana adalah merupakanperbautan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat yang tidakbisa menguasai atau memiliki lagi objek sengketa tersebut sebagaimanasewajarnya sebuah hak. ;8.

Bahwa walaupun jual beli antara Penggugat dengan USMAN ALIdilakukan secara dibawah tangan, akan tetapi jual beli tersebut dilandasiitikat baik, sehingga jual beli tersebut dinyatakan sah menurut hukum danharuslah mendapat perlindungan10.Bahwa dengan memperhatikan cara dan perbuatan yang telah dilakukanTergugat dengan Tergugat II yang memperjual belikan tanah objeksengketa tanoa sepengetahuan dan tanpa seisin Penggugat selaku pemilikyang sah, perbuatan yang demikian adalah jelasjelas perbuatan melawanhukum

Bahwa Selanjutnya Antara Penggugat dengan Tergugat TerjadiPerselisihan dan Pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis,terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran pada pada tanggal 28 bulanpebruari 2019, di sebabkan tergugat sering keluar rumah pada jam 8. 00( pagi ) tanpa seisin dan sepengetahuan penggugat, Jika tergugat keluarrumah pada pagi hari dan kembali pulang kerumah pada pagi hari, tanpaada kabar berita dari tergugat sehingga

;menetapkan harta waris Almarhum LASAKE ; Bahwa oleh karena obyek sengketa sudah dijual oleh Tergugat danIIbersama Tergugat Ill kepada Pihak Ketiga, maka menurut pihakPenggugat karena obyek perkara ini masih budel waris maka tetapmengacu pada pasal 49 ayat 3 UU nomor 7 tahun 1989, yakniuntuk mencapai penentuan siapasiapa yang menjadi ahli waris,penentuan mengenai harta peninggalan dan melaksanakanpembagian hak waris dan harta peninggalan tersebut; Jjika sekiranya pihak Tergugat bertindak tanpa seisin

sengketa ;Point 1 + 10 ton gabah pertahun.oint 2 + 30 ton gabah pertahun.Point 3 + 8 ton gabah pertahun.a2 90 0 @Point 4 + 4 ton gabah pertahun.Jumlah keseluruhan 52 ton gabah pertahunnya ; denganharga Rp. 5.000.000 perton ;Terhitung sejak perkara inidiajukan (tahun 2018) sampai dengan perkara ini berkekuatanhokum tetap, kemudian dibagi kepada seluruh ahli waris dariAlmarhum LASAKE dan ahli waris HJ.KURSIA;10) Bahwa oleh karena secara nyata / fakta para Tergugat , II dan III telahtanpa hak / tanpa seisin

Bahwa penggiugat dan tergugat telah pisah tempat sudah berjalankurang lebih 1 tahun tergugat yang pergi meninggalkan penggugattanpa seisin dengan penggugat .

dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara im dapatdijatuhkan tanpa hadimya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena termohontelah meniggalkan pemohon tanpa seisin

Pengadilan Negeri Airmadidi sudilah kiranyamenyatakan Hukum bahwa penerbitan surat surat tanah yang timbul atastanah tanah sengketa di maksud adalah batal demi hukum yakni suratsurat tanah sengketa di maksud yang timbul atas nama Tergugatmaupun pihak lain .Bahwa tindakan penguasaan atas tanah tanah kintal / tanah tanahsengketa tersebut yang di lakukan oleh Tergugat adalah perbuatanmelawan Hukum oleh karena tindakan/ perobuatan tersebut di lakukanHal. 4 dari 23 Putusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PN Armtanpa = seisin

KULI melainkan Tanah Tongkonan Bambaluhanya NE KULI kawin dengan LAI KUSSU ( To Rampe bahasadaerah), lama kelamaan Tergugat SATTU KUSE sudah mengakuitanah sengketa bidang sebagai miliknya sedang rumah orangtuanya di To Antolong dia bongkar pada bulan Juli 2011 danmengakui tanah obyek sengketa bidang sebagai milik orangtuanya sehingga perbuatan Tergugat sangat merugukan ParaPenggugat , kemudian pada tahun 2007 anak cucu LAI KUSSUmembangun rumah adat ( Banua Parapuan) disamping rumahSATTU KUSE atas seisin

Bahwa pada tahun 2000 Tergugat Il masuk juga membangunrumah di atas tanah sengketa bidang II tanpa seisin denganPenggugat sebagai orang yang menguasai Tongkonan Bambalu ,setelah penggugat ketahui karena Penggugat tinggal diMakassar dan melarang Tergugat II, namun Tergugat II berdalihbahwa yang mendirikan izin untuk membangun di atas tanahsengketa adalah TO PARENGE (Pemangku Adat) dan Penggugat tetap melarang untuk melanjtkan pembangunan rumahtergugat II namun karena INDO TUNGKA menyampaikan bahwadia

Tanah Obyek PerkaraDua, oleh karena itu tindakan dan perbuatan Para Tergugat tersebutadalah patut dikualifikasi sebagai perbuatanmelawan hukum(onrechtmatige daad);10.Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Para Tergugat tersebut diatas Tanah Obyek Perkara Satu dan Tanah Obyek Perkara Dua adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, maka beralasan bila ParaTergugat atau pihak lain yang mendapat hak dari Para Tergugat atauSiapapun yang menguasai Tanah Obyek Perkara Satu dan TanahObyek Perkara Dua tanpa seisin

MenghukumMenghukum Para Tergugat atau pihak lain yangmendapat hak dari Para Tergugat atau siapapun yangmenguasai Tanah Obyek Perkara Satu dan Tanah ObyekPerkara Dua tanpa seisin dari Pengggugat untukmengosongkan dan menyerahkan Tanah Obyek Perkara Satudan Tanah Obyek Perkara Dua tanpa syarat kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan tanpa beban tanggunganapapun di atasnya;8.

MenghukumMenghukum Para Tergugat atau pihak lain yang mendapathak dari Para Tergugat atau siapapun yang menguasai Tanah ObyekPerkaraSatu dan Tanah Obyek Perkara Dua tanpa seisin dariPengggugat untukmengosongkan dan menyerahkan Tanah ObyekPerkara Satu dan TanahObyek Perkara Dua tanpa syarat kepadaPenggugat dalam keadaan baikdan tanpa beban tanggunganapapun di atasnya;8.

Bahwa pertengkaran dan percekcokan sering terjadi disebabkan karenaselain tergugat sudah kawin dibawah tangan tanpa seisin dansepengetahuan penggugat, tergugat sudah tidak juga memberikan nafkahkeluarga lebihlebih lagi penggugat sudah diterlantarkan selama 12 tahunlebih..

Yamin) tanpa seizin para Penggugat mendaftarkan obyek sengketa pada proyek pengembangan tanaman pangan dengan menanami kelapa hibridah sehingga obyek sengketa telah terbit sertifikat maka perbuatan Tergugat 2 tersebut adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak;- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah mengalihkan obyek sengketa kepada Tergugat 3 tanpa seisin Penggugat adalah perbuatan melawan hak ;- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak mau mengembalikan

YAMIN ) tampa seizin paraPenggugat mendaftarkan Obyek senketa pada proyek pengembangan tanamanpangan dengan menanami kelapa hibrida sehingga obyek sengketa telah terbit10.sertifikat maka perbuatan tergugat 2 tersebut adalah perbuatan melawan hukum danmelawan hak ;Bahwa tergugat dan tergugat 2 telah mengalihkan objek sengketa kepada tergugat3 tampa seisin Penggugat maka perbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hakBahwa perbuatan tergugat dan 2 tidak mau mengembalikan objek sengketakepada penggugat

Menyatakan Bahwa perbuatan tergugat dan tergugat 2 telah mengalihkan objeksenketa kepada tergugat 3 tanpa seisin Penggugat adalah perbuatan melawan hak6. Menyatakan Bahwa perbuatan tergugat dan 2 tidak mau mengembalikan objeksengketa kepada penggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak;7 . Menghukum kepada tergugat 1,2,dan 3 untuk mengembalikan objek sengketa kepadapenggugat tanpa uang tebusan serta dalam keadaan kosong dan sempurna.8.

Muh.Yamin) tanpa seizin para Penggugat mendaftarkan obyek sengketa pada proyekpengembangan tanaman pangan dengan menanami kelapa hibridah sehingga obyeksengketa telah terbit sertifikat maka perbuatan Tergugat 2 tersebut adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;e Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah mengalihkan obyeksengketa kepada Tergugat 3 tanpa seisin Penggugat adalah perbuatan melawan hak ;e Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak mau mengembalikanobyek

Muh.Yamin) tanpa seizin para Penggugat mendaftarkan obyek sengketa pada proyekpengembangan tanaman pangan dengan menanami kelapa hibridah sehingga obyek33sengketa telah terbit sertifikat maka perbuatan Tergugat 2 tersebut adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah mengalihkan obyeksengketa kepada Tergugat 3 tanpa seisin Penggugat adalah perbuatan melawan hak ;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak mau mengembalikanobyek

Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat cekcok, tapi tiba tibatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa seisin dengan penggugat.e Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah sepuluh tahun lebih dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya. Bahwa selama sepuluh tahun tergugat tidak pernah lagi kembali kepada penggugatdan tidak ada nafkah kepada penggugat.

Bahwa 3 bulan setelah pemohon dan termohon menikah, termohon pergi keMakassar tanpa seisin dan sepengetahuan pemohon dan keluargatermohon, sehingga satu hari setelah termohon di Makassar orangtuatermohon mengetahui bahwa termohon berada di Makassar, sehingga sejakitu jugakeluargatermohon memanggiltermohon kembalike Pinrang..

penggtJgat mencabutgugatannya dengan alasan tergugat berjanji akan merubah sikap danperilakunya yang selalu berselingkuh dengan perempuan lain namun hinggasekarang tergugat tidak memenuhi janjinya tersebut untuk tidak lagiberselingkyh cenSan ceremcuan lain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2015 yang disebabkan karenaPenggugat mengetahui bahwa Tergugat sudah menikah di bawah tangandengan perempuan lain yang oernerna Hasisa/Sisa tanca seisin

Tanpa sepengetahuan atau seisin Para Penggugat;10.

dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya .Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena tergugatberselisi paham dengan penggugat karena tergugat lemah syahwat dan tergugat tibatiba pergi meninggalkan penggugat tanpa seisin

Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugatsetelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnyakehidupan rumah tanggapa penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonismulai terjadi pada Awal bulan januari 2009 di sebabkan antaralain : Bahwa tergugat sering keluar malam bersama temannya sekitar jam9. 00 dan Pulang Subuh Jam 3. 00 tanpa seisin dan sepengetahuanPenggugat dan Pulang dalam keadaan mabuk minum