Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai dengan sekarang tidak pernah kembali selama9 tahun;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha menjemputTergugat namun Tergugat tidak mau kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak tahun 2006berturutturut hingga sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Sleman sampai dengan sekarang tidak pernah kembaliselama 9 tahjun

pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi khabardan tidak pernah kirim nafkah wajib kepada Penggugat serta keberadaan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 3tahun sebagaimana Pasal 116 huruf (f dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalah sebagaimanayang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahjun

yang diajukan gugat cerai imi adalah karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 3 tahun dan tidak memberi nafkah serta membiarkan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatditemukan fakta : 2 Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersamabelum dikaruniai anak, namun sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sejak tahjun

Nikah Nomor : 215/16/01/2010 tanggal 20 Januari 2010merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Peguugat danTergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam perkawinan,maka menurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahjun

Halaman 6 dari 9yang disebabkan karena sejak 2 tahjun yang lalu (April 2018) Tergugat pergi dantidak memberi khabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang jelas ,selanjutnya perselisihan mereka tersebut sulit untuk dirukunkan kembali dansudah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga,karena sejak itu mereka tidak pernah lagi saling bertemu ataupun berkomunikasisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 bahwa

Nikah Nomor : 823/65/IX/2007 tanggal 14 September2007 merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI I danSAKSI Il, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak tahjun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiTergugat jka bekerja penghasilan yang di dapat dipakai untuk kepentinganTergugat

Nikah Nomor: 1125/156/X/1998 tanggal 1 Oktober 1998merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

Nikah Nomor : 245/10/04/98 tanggal 12 Oktober 1998merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

., maka keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagi berikut := Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 Juli 1989, hiduprukun terakhir di rumah bersama dan telah mempunyai anak 2= Bahwa sejak Juni 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang ( 2 tahjun 2 bulan ) disebabkanperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering belaku kasarterhadap

mempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal165 HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohonmemiliki legal standing untuk mengajukan permohonan perkara a quo sebagaimanaHal 5 dari 11 hal Putusan Nomor :2145/PDT.G/2013/PA.Tegrsdiatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun

No. 3 Tahjun 1985,oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaituSAKSI I (teman Penggugat) dan SAKSI II (kakak kandung Penggugat), telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena

suatu halangan yang sahmenurut hukum, karenanya berdasarkan ketentuan pasal 149 RBg perkaraini dapat diputus Verstek ; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraVerstek akan tetapi oleh karena dalil dalil yang dijadikan alasan Penggugatuntuk melakukan perceraian ini merujuk pada ketentuan pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintahnomor 9 Tahun 12975 joncto 116 huruf (ob) dan (g)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 tahjun

terhadap Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena sejak bulan Oktober tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah wajib dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugatsebagaimana Pasal 116 huruf (6 dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 50 tahjun, agama islam, pendidikan S.1,pekerjaan Pensiunan BUMN, tempat tinggal JI.Kirab Remaja KelurahanRD.PJKA nomor 123 Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:a.Saksi adalah Paman Penggugat;Saksi kenal karena Tergugat adalah suami Penggugat;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Pagarsari Lahat;Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam

Nikah Nomor : 176/49/VII/2006 tanggal 28 Agustus 2006merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

tahun 1999 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali rukun bersamaPenggugat tinggal bersama satu rumah dan selama pergi Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan membiarkan tidakmempedulikan kepada Penggugat hingga sekarang selama 15 tahunsebagaimana Pasal 116 huruf (6 dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

karenasejak bulan September tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat banyak hutang kepada orang lain kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah wajib dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimanaPasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalah sebagaimanayang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahjun

No. 3 Tahjun 1985,oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitubernama SAKSI I (saudara sepupu Penggugat) dan SAKSI I (ibu kandungPenggugat), telah diperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar