Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN BARRU Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Bar Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
SUKRI
18 — 3
SUKRI
18 — 3
Indonesia yang berdomisili padawilayah hukum Pengadilan Negeri Barru; Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7311LT261120130070 tanggal26 November 2013 terdapat kekeliruan data identitas Pemohon; Bahwa pada akta kelahiran tersebut tertera identitas pemohon yaitu yaituSUKRI lahir di Barru tanggal 27 Maret 2000 ; Bahwa terdapat perbedaan sebagaimana tertulis didalam ljazahijazahPemohon tertera identitas pemohon yaitu SUKRI lahir di Barru tanggal 27Maret 2001 ; Bahwa ada perbedaan penulisan angka pada tahub
Register : 24-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 605/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat
Tergugat
12 — 3
12 — 3
No. 605/Pdt G/PA.Prg.rumah orangtua Penggugat di jalan xxx kemudian di rumah orangtua Tergugat diJalan xxx kemudian dan terakhir ke orangtua Penggugat di Makassar.3 Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai dua oranganak bernama :a. xxx, berumur 5 tahub. xxx, berumur 3 tahun 6 bulan..4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak pernah rukun lagi sering diwarnai
Register : 04-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4549/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 286.000,-( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah )dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pangadilan Agama Ciamis tahub Anggaran 2018;
Register : 02-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA MANADO Nomor 499/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 154 R.Bg jo.Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahasemaksimal mungkin mendamaikan pihak berperkara dan untukmemaksimalkan upaya perdamaian tersebut sesuai dengan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahub
Register : 13-09-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 387/Pdt.G/2013/PA.Brb. Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 3
10 — 3
menikah 7 (tujuh) tahun yang lalu,mereka belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat alu diBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapisaat ini mereka sudah berpisah tempat tinggal di tempat Tergugatselama 3 (tiga) tahun;Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, apa penyebabnya saksi tidak tahu;Bahwa sudah lebih dari setahun mereka terpisah dan di mana saat iniTergugat berada saksi tidak tahub
Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 48/Pid.C/2014/PN-RAP Tanggal 27 Maret 2014 — Pidana
- ARYA GUNANDA PASARIBU ALIAS NANDA
46 — 15
46 — 15
EE NO I NONweeeeeeeenees PaniteraPengganti;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehHakim, maka Terdakwa dipanggil ke ruang persidangan ;Selanjutnya Hakim membacakan Surat Catatan dari KepolisianPolres Labuhanbatu tertanggal 26 Maret 2013, Nomor : BP/78/III/2013/Reskrim, yang diajukan oleh Penyidik Pembantu atas Kuasa PenuntutUmum sebagai Dakwaan terhadap Terdakwa;Bahwa atas pembacaan Surat Catatan tersebut, Terdakwa telahdidakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana atau Perma No. 02 tahub
Putus : 12-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 25/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 12 Maret 2015 — Wiyono als. Gayon bin Tulus Tumidi
19 — 3
19 — 3
GAYON BIN TULUS TUMIDI bersalahmelakukan tindak pidana membawa sejata tajam atau penikam tanpasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UU Nomor12 Tahub 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa dengan hukuman penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama dalam tahanan ;3. Menetapkan agar barang bukti berupa sebuah clurit dirampas untukdimusnahkan ;4.
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 616/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Anak Umur 19 Tahub. Anak Il Umur 14 Tahun;3. Bahwa sejak awal bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;4.
Register : 20-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 180/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 5 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Rochmatun binti Moch Tachrir yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .Pejagoan Kabupaten Kebumen tanggal .16 Nopember dirubah menjadi Rohmatun binti Mochamad Tahrir dan tanggallahir yang tertulis dalak akta nikah tersebut Kebulusan 18 tahub dirubah menjadi , Kebumen 31-12-1963;
3.
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 428/Pdt.P/2019/PA.Grt Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
ada hubungan nasab atau sepersusuan dan tidak adalarangan lain untuk menikah di antara kKeduanya; Bahwa, anak Pemohon berstatus gadis sedangkancalon suaminya berstatus jejaka; Bahwa, anak Pemohon sudah dilamar calon suaminya,dan lamarannya diterima; Bahwa, anak Pemohon sudah mengurus persyaratannikah, namun ketika akan melanjutkan ke jenjang pernikahan, pihakKantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah menolak menikahkankarena adanya kekurangan syarat pada diri anak Pemohon, yakniusianya baru 14 tahub
Register : 18-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0625/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
di dalam rumah tangga dan antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulanterhitung sejak bulan Juni thaun 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah;Putusan Nomor 0625/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 7 dari 10 halaman2. bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK I, umur 3 tahub
Register : 28-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3884/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 30 Oktober 2017 —
6 — 6
6 — 6
membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Saksi , dan Saksi II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat,Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menerus sejak tahub
Register : 02-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1770/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 7 bulan kemudian Tergugat pergi pamit pergi ke ke rumah orangtuanya sendiri, , sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 tahub
Register : 03-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 108/Pdt.P/2012/PA.Sit Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON
21 — 1
21 — 1
dengan seorang lakilaki yang bernamaOERIP bin PHAMID yang pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 93/45/1969 tanggal 10 Maret 1969; Bahwa pencatatan perkawinan (administration marriage), Pemohon dalam registerterdaftar dengan identitas sebagai berikut : ARJANI, umur tahun, Agama Islam,Status , Alamat Desa, Kecamatan , Kabupaten Situbondo, sedangkan suamiPemohon dengan identitas sebagai berikut OERIP bin PHAMID, Umur 28 tahub
Register : 23-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA MANADO Nomor 110 /Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 15 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
28 — 10
28 — 10
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagimana suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilakiumur 1 tahub 9 bulan, anak tersebut sekarang dibawah asuhanPEEIQQ UGE + exesemseenenneramsaennnnnemnas en sinHemenn RE RRRHRBSER MEAN. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danbaik namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi hingga terjadi pisah tempattinggal;.
Register : 09-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2836/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa sekitar tahub 2010 pertengkaran diantara keduanya (Penggugatdan Tergugat) kembali terjadi disamping dipicu persoalan yang sama yaituTergugay jarang memberi nafkah dan tambah persoalan lain yaituTergugat cemburu dengan seorang lakilaki yang ia kenal.padahal iaadalah kawan biasa Penggugat atas pertengkaran tersebut.lemudianTergugat melakukan kekerasan fisik pada diri Penggugat sebanya duakalidengan cara menampar wajah Penggugat. 7.
Register : 04-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1383/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak berpisah hingga sekarang ini, yaitu selama 3 tahub, Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai suami dan tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi, serta antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi;.
Register : 19-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0715/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Halaman 5 dari 10saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan tidak ada hubungan keluargaapapun; Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan wali hakimuntuk pernikhannya dengan calon suaminya yang bernama CALONSUAMI ANAK PEMOHON; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya sudahberhubungan (pacaran) sejak 3 tahub yang lalu sehinggahubungan mereka telah berlangsung selama 3 tahun yang lalubdan sepertinya
Register : 25-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 646/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Kondisi tersebutmenyebabkan terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahub 6 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.Menimbang, bahwa untuk perkara perceraian, Penggugat tetap dibebankanHal. 6 dari 11 Hal.
Register : 25-07-2008 — Putus : 22-09-2008 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PAINAN Nomor 0083/PDT.G/2008/PA.Pn Tanggal 22 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 1
31 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga semula di KABUPATEN SOLOK ( rumah orang tua Penggugat )selama 1 minggu, kemudian merantau ke Malaysia dan menetap puladisana selama + 1 tahub 6 bulan. Kemudian setelah itu pindah keKABUPATEN PESISIR SELATAN dan menetap di KABUPATEN PESISIRSELATAN sampai sekarang; 277 === ==5.