• Sumpele Tapo bin Tapo; 2020 2 oo none eno nc en enonBahwa,saksi mengaku sudah lama kenal dengan para pemohonkarena saksi saksi sebagai tetangga para pemohon;Bahwa, para pemohon mengajukan itsbat nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam register nikah di Kantor UrusanBahwa, para pemohon adalah suami istri yang sah,menikah tanggal10 Juni 1995, saksi hadir, saksi hadir waktu pernikahan parapemohon dan yang menjadi wali nikah Nasseng bin Eding (kakakkandung pemohon Il) karena ayah dan kakek pemohon

• Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01Juni 1988, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 234/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Sueb (alm) bin Tapo, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Sunen, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama H. Said bin H.

  SAID dan Pemohon II bernama SUMYATI Binti SUEB; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 01 Juni 1988 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sueb (alm)bin Tapo, berwakil kepada Penghulu yang bernama Sunen; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama H. Said bin H.

  tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 01Juni 1988, di wilayah Kantor Urusan Agama Ciruas, Kabupaten Serang, walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sueb (alm) bin Tapo

• di rumahnya untuk pergi ke daerahBelian untuk bermain judi Liong Fu setelah itu ada beberapa orang yangmengatakan daripada jauhjaun ke daerah Belian lebih baik main disini saja (dirumah SUGRANUS Alias ANYA) dan hal tersebut disetujui oleh saksiSUGRANUS Alias ANYA untuk bermain judi LIONG FU tersebut di dapur rumahsaksi SUGRANUS ALIAS ANYA kemudian terdakwa HARDI Alias ALOY Bin (Alm)AKIL yang sedang main ke rumah saksi SUGRANUS Alias ANYA sambilmenonton TV diajak oleh saksi SUGRANUS untuk menjadi TAPO

  3 (satu berbandingtiga) artinya jika pemasang memasang Rp. 1.000, (seribu rupiah) makasaksi SUGRANUS Alias ANYA Anak ANTONIUS ATANG harus membayarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah) namun jika yang keluar salah satu diantara duagambar berukuran kecil maka uang pasangan tersebut kembali kepemasang;Bahwa jika pada setiap permainan judi jenis Liong Fu yang dimainkan olehsaksi SUGRANUS Alias ANYA Anak ANTONIUS ATANG selaku bandarsekaligus pemilik modal berhasil menang maka terdakwa HARDI Alias ALOYselaku tapo

  mendapatkan bagian 10% dari hasil kKemenangan judi dansisanya milik saksi SUGRANUS Alias ANYA selaku bandar sekaligus pemilikmodal, namun jika kalah terdakwa HARDI Alias ALOY selaku tapo hanyadiberi rokok dan dibelikan makan saja oleh saksi SUGRANUS Alias ANYAselaku bandar sekaligus pemilik modal;Bahwa terdakwa HARDI Alias ALOY Bin (Alm) AKIL dan saksi SUGRANUSAlias ANYA Anak ANTONIUS ATANG tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang untuk mengadakan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum

  yang terbuatdari kain, kemudian dadu tersebut dibuka dari tempat goncangannya (hap).Gambar apa yang ada pada dadu bagian atas maka itulah yang menjadipemenangnya bagi para pemasang yang memasang taruhannya di gambar padalapak yang gambarnya sama dengan dadu tersebut maka Terdakwa sebagaiTapo (Ceker) yang membayar kepada pemasang yang menjadi pemenang dalampermainan, sedangkan yang menjadi bandar dalam permainan judi Liong fuadalah Saksi SUGRANUS (dalam perkara lain);Bahwa tujuan Terdakwa menjadi Tapo

  Gambar apa yangada pada dadu bagian atas maka itulah yang menjadi pemenangnya bagi parapemasang yang memasang taruhannya di gambar pada lapak yang gambarnyasama dengan dadu tersebut maka Terdakwa sebagai Tapo (Ceker) yang membayarkepada pemasang yang menjadi pemenang dalam permainan, sedangkan yangmenjadi bandar dalam permainan judi Liong fu adalah Saksi SUGRANUS (dalamperkara lain);Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa HARDI Alias ALOY Bin (Alm) AKILmenjadi Tapo judi jenis Liong fu untuk mencari keuntungan

• Lwb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antaraMUSTAPA TAPO bin AHMAD TEDE, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tani, tempat tinggalDusun IV Wailolon, Desa Kolontobo RT.14/RW.08,Kecamatan Ile Ape, Kabupaten Lembata,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MELAWANJUMANA LEPANG binti ABDULLAH TEDE, umur 36

  Memberi izin kepada Pemohon (MUSTAPA TAPO bin AHMADTEDE) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon ( JUMANA LEPANG binti ABDULLAH TEDE ) =;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum :SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari hari persidang yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh mediasi dan para pihak dengan sepakatmemilih H.

  Memberi izin kepada Pemohon ( MUSTAPA TAPO bin AHMADTEDE ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon ( JUMANA LEPANG binti ABDULLAH TEDE ) di depansidang Pengadilan Agama Lewoleba pada waktuyang akan ditentukan kemudian3.

• Petiunaung, anak Perempuan, lahir di Tapo tanggal 8 Juni 1981;

• Petronela F. Petiunaung, anak Perempuan, lahir di Tapo tanggal 3 April 1983;
• Solaiman Petiunaung, anak Laki-laki, lahir di Tapo tanggal 18 April 1986;

Adalah anak-anak yang sah dari Pemohon dan istrinya;

1. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

• sumpahnyamemberikan keterangan yang pokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa kenal dengan Tergugat suami dari Penggugat;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PA KP Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah diDesa Papela, Kecamatan Rote Timur yang dilaksanakan pada tanggal 5Mei 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat di nikahkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Rote Timur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat dilangsungkanpernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Hasan Tapo

  saksi mengakusebagai tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa kenal dengan Tergugat suami dari Penggugat; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah diDesa Papela, Kecamatan Rote Timur yang dilaksanakan pada tanggal 5Mei 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat di nikahkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Rote Timur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat dilangsungkanpernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Hasan Tapo

  Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat dilangsungkan pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah Hasan Tapo yang merupakan paman dariPenggugat;4. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Ali Domun(paman Penggugat) dan Sugiarto (pejabat Desa Papela);5. Bahwa yang dijadikan mas kawin dalam pernikahan tersebut berupacincin emas seberat 2 gram;6. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak terhalang secara syarlkarena tidak memiliki hubungan sesusuan dan semenda;7.

  Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat dilangsungkan pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah Hasan Tapo yang merupakan paman dariPenggugat;5. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Ali Domun(paman Penggugat) dan Sugiarto (pejabat Desa Papela);6. Bahwa yang dijadikan mas kawin dalam pernikahan tersebut berupacincin emas seberat 2 gram;7. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak terhalang secara syarkarena tidak memiliki hubungan sesusuan dan semenda;8.

• Sumpele Tapo bin Tapo; ~~~~ nn nn nnn nnnnnnn nnnBahwa,saksi mengaku sudah lama kenal dengan para pemohonkarena saksi saksi sebagai tetangga para pemohon;Bahwa, para pemohon mengajukan itsbat nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam register nikah di Kantor UrusanBahwa, para pemohon adalah suami istri yang sah, menikah tanggal10 Juni 1995, saksi hadir, saksi hadir waktu pernikahan parapemohon dan yang menjadi wali nikah Nasseng bin Eding (kakakkandung pemohon Il) karena ayah dan kakek pemohon

• .1.666.000 (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah),1(satu) buah hap warna merah, 1 (satu) buah dadu bergambar 6 (enam) jenisbinatang,1 (Satu) helai kain lapak warna coklat bergambar 6 (enam) jenis binatangdan 1 (satu) bungkus rokok merk Marlboro;Bahwa dari keterangan Terdakwa PAULUS Alias TUWIK dan para Saksilainnya yang berhasil ditangkap diketahui bahwa pada saat itu mereka sedangbermain judi jenis Liong Fu dimana pada saat itu yang bertindak sebagai Bandarsekaligus Juru Bayar atau Tapo

  .1.666.000 (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah),1(satu) buah hap warna merah, 1 (satu) buah dadu bergambar 6 (enam) jenisbinatang,1 (Satu) helai kain lapak warna coklat bergambar 6 (enam) jenis binatangdan 1 (satu) bungkus rokok merkMarlboro;e Bahwa dari keterangan Terdakwa PAULUS Alias TUWIK dan para Saksilainnya yang berhasil ditangkap diketahui bahwa pada saat itu merekasedang bermain judi jenis Liong Fu dimana pada saat itu yang bertindaksebagai Bandar sekaligus Juru Bayar atau Tapo

  LAWI memainkan judijenis Liong Fu tersebut hanya sebagai sambilan yang keuntungannyaterdakwa gunakan untuk menambah kebutuhan seharihari;e Bahwa benar terdakwa PAULUS Alias TUWIK Anak LAWI dalammenjalankan permainan nomor judi Liong Fu tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang.Dari faktafakta hukum tersebut di atas diketahui bahwa pada saatpenangkapan terdakwa PAULUS Alias TUWIK Anak LAWI sedang bermain judijenis Liong Fu dimana Terdakwa bertindak sebagai Bandar sekaligus juru bayaratau Tapo

  Sedau KecamatanSingkawang Selatan telah dilakukan penangkapan oleh Petugas KepolisianSektor Singkawang Selatan terhadap terdakwa PAULUS Alias TUWIK AnakLAWI;e Bahwa benar pada saat penangkapan tersebut terdakwa PAULUS AliasTUWIK Anak LAWI sedang bermain judi jenis Liong Fu bersama denganSaksi TJU DJUN MIN, Saksi FU SUN FUK dan beberapa pemain lainnya;20e Bahwa benar pada permaina judi jenis Liong Fu tersebut TerdakwaPAULUS Alias TUWIK Anak LAWI bertindak sebagai Bandar sekaligus jurubayar atau Tapo

• Ilyas datang lagi ke bengkel, lalu saksimemintanya mengantarkan says ke Dealer Mataram Sakti untuk membayarangsuran kredit sepeda motor sedangkan terdakwa masih tinggal sendiriandi depan bengkel Aneka Motor, namun karena dealer mau tutup kami punkembali ke bengkel, setibanya di bengkel kami tidak menemukan sepedamotor saksi, karena itu saksi bertanya kepada montir yang ada di bengkeldan menjawab motor kamu sudah aku kasih ke kawan kamu tadi dansaksi menjawab ngapo kamu kasih ke orang tu, preman tapo

  yang saksi jawab sudah selanjutnya terdakwa berkata lama niankawan ni, biarlah aku cari dulu, terima kasih ya sambil terdakwamenghidupkan sepeda motor lalu pergi, beberapa menit kKemudian saksiMuhandar datang bersama temannya untuk mengambil sepeda motormiliknya dank arena tidak melihat sepeda motornya lagi, ia pun bertanyakepada saksi dan saksi jawab motor kamu sudah aku kasih ke kawan kamutadi, lalu saksi Muhandar mengatakan ngapo kamu kasih ke orang tu,preman tapo, yang kemudian saksi jawab dio

  yang saksi Zacha jawab sudah selanjutnya terdakwaberkata lama nian kawan ni, biarlah aku cari dulu, terima kasih ya sambilterdakwa menghidupkan sepeda moior lalu pergi, beberapa menit kemudiansaksi Muhandar datang bersama temannya untuk mengambil sepeda motormiliknya dan karena tidak melihat sepeda motornya lagi, ia pun bertanyakepada saksi Zacha dan saksi Zacha jawab motor kamu sudah aku kasih kekawan kamu tadi, lalu saksi Muhandar mengatakan ngapo kamu kasih keorang tu, preman tapo, yang kemudian

  yang saksijawab sudah selanjutnya terdakwa berkata lama nian kawan ni, biarlah akucari dulu, terima kasih ya sambil terdakwa menghidupkan sepeda motor lalupergi, beberapa menit kemudian saksi Muhandar datang bersama temannyauntuk mengambil sepeda motor miliknya dank arena tidak melihat sepedamotornya lagi, ia pun bertanya kepada saksi dan saksi jawab motor kamusudah aku kasih ke kawan kamu tadi, lalu. saksi Muhandar mengatakan ngapo kamu kasih ke orang tu, preman tapo, yang kemudian saksi jawab diongato

  yang saksijawab sudah selanjutnya terdakwa berkata lama nian kawan ni, biarlah akucari dulu, terima kasih ya sambil terdakwa menghidupkan sepeda moior lalupergi, beberapa menit kemudian saksi Muhandar datang bersama temannyauntuk mengambil sepeda motor miliknya dank arena tidak melihat sepedamotornya lagi, ia pun bertanya kepada saksi dan saksi jawab motor kamusudah aku kasih ke kawan kamu tadi, lalu. saksi Muhandar mengatakan ngapo kamu kasih ke orang tu, preman tapo, yang kemudian saksi jawab diongato

• Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman di Sri Kamusan Estate, Kota Kinabalu Malaysia, dibawahSsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 28 Nopember 1989, diLahad Datu, Malaysia dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Cinong Bin Tapo

  No. 0356/Pdt.P/2017/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Lahad Datu, Malaysia, pada tanggal28 Nopember 1989 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Cinong Bin Tapo dan mahar berupa Rm 100dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Pangarai dan Lababa; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan

  Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Lahad Datu, Malaysia pada tanggal 28 Nopember1989 dengan mahar berupa Rm 100 dibayar tunai, dengan WaliCinong Bin Tapo

• SIMANJUNTAK dan saksi NIZAR TRYATNO bersamadengan beberapa petugas Kepolisian Sektor Singkawang Selatan lainnyamenuju ke tempat tersebut; Bahwa sesampainya di tempat tersebut pada saat itu ramai orang berkumpuldan sedang memainkan permainan judi jenis Liong Fu di sebuah kebun kokokemudian seketika itu juga dilakukan penangkapan terhadap pelakupermaina judi tersebut, dimana pada saat itu berhasil diamankan TerdakwaTEDDY Alias SEHIN yang merupakan Bandar sekaligus Tapo atau juru bayarpada permainan

  Setelah hap dibukahingga diketahui gambar binatang yang keluar, pasangan pemasang yangsesuai dengan gambar dadu, akan mendapatkan uang dalam kelipatantertentu dari bandar atau tapo tetapi jika pasangan pemasang tidak sesuaidengan dadu, bandar akan mengambil uang pasangan tersebut;4.

  Setelah hapdibuka hingga diketahui gambar binatang yang keluar, pasangan pemasangyang sesuai dengan gambar dadu, akan mendapatkan uang dalam kelipatantertentu dari bandar atau tapo tetapi jika pasangan pemasang tidak sesuaidengan dadu, bandar akan mengambil uang pasangan tersebutMenimbang, bahwa mengacu pada rangkaian fakta hukum di atas, jikadiperhatikan secara seksama bagaimana permainan liong fu itu dimainkan,menurut pandangan Majelis Hakim sudah termasuk sebagai wujud daripermainan judi, karena

• Lau bin Samsuddin untuk menikah dengan Nurlia binti Tapo;

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

• Raja ; Selatan : dengan sawah milik Tapo / Raban ; Barat : dengan sawah milik Sanusi / Sirajuddin ;Disebut tanah sawah sengketa Sub. C ;Adalah milik Penggugat yang diperoleh secara warisan dari orangtuanya yakni TALUNTUNG BIN PARESSA ;Bahwa asalusul orang tua Tergugat yang bernama : TAMPA berasaldari Kampung Bontoa, Desa Kayuloe Barat, Kec.

  Raja ; Selatan : dengan sawah milik Tapo / Raban ; Barat : dengan sawah milik Sanusi / Sirajuddin ;Disebut tanah sawah sengketa Sub. C.Adalah milik Penggugat yang diperoleh secara warisan dari orangtuanya yakni TALUNTUNG BIN PARESSA ;4. Menghukum para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk mengembalikan / menyerahkan Tanah sawah sengketaHal. 5 dari 13 hal. Put.

  Raja; Selatan : dengan sawah milik Tapo/ Raban; Barat : dengan sawah milik Sanusi/Sirajuddin;Disebut tanah sawah sengketa Sub. C;Adalah milik Penggugat yang diperoleh secara warisan dari orang tuanyayakni TALUNTUNG BIN PARESSA;4.

• Tapo) kepada Penggugat (Sri Wahyuningsi, A Binti M. Arfah);

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 ( tiga ratus sepuluhribu rupiah).

• PENETAPANNomor 186/Pdt.P/2019/PA.PalZW zSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Bastaman bin Tapo, umur agama Islam, pekerjaan pendidikanbertempat tinggal di Desa Kalukubula, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten SigiSahril bin Zainuddin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

  Bahwa Bastaman bin Tapo dan Juliati binti Magulili adalah orangtua Pewaris yang menikah pada tahun 1978 dari pernikahan tersebutmemiliki 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama : Nurafiat binti Bastaman.e Aniar, SE. binti Bastaman (Pewaris) ;7.

• di bagaian kepala ;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelakunya, namun saat itu warga Desa Watunonjumenyerang ke Desa Oloboju ;Bahwa setelah ada korban yang jatuh warga Watunonju langsung mundur ;Bahwa selain jatuh korban, juga ada rumahrumah warga Oloboju yang mengalamirusak pecah kacakaca dan atap seng rumah warga ada yang bocor;Bahwa saksi tidak mengetahui persisi apakah terdakwa ada di tempat kejadian atautidak karena saksi tidak memperhatikan dimana situasinya panik saat itu ;Saksi TAPRIN Alias TAPO

  dan melihat kerumunan warga Watunonju dan saat itu saksidengar suara Tailaso mana orang Oloboju keluar kalau jantan, jangan jadi bencong,keluar melawan dan pada saat itu saksi tidak langsung keluar rumah, setelah beberapasaat karena sudah banyak massa saksi menyelamatkan anak dan keluarga keluar rumahlewat dapur dan membawa ke dalam sawah kemudian saksi balik kembali kerumah danbersembunyi dikolam samping rumah ;Bahwa kemudian saksi mendengar suara FADLI alias FADI memanggil nama saya Mana Kau TAPO

  Hafid Halimei selaku Kepala Desa Watunonju meragukan majelis hakimsehingga harus dibuktikan selanjutnya atas keterangan saksisaksi selanjutnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Taprin Alias Tapo yang berada di tempatkejadian mendengar suara yang mengatakan siapa komiu om?

  pertanyaan tersebut akan terjawab dengan pertimbanagaan hukumsebagaimana terurai dibawa ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Taprin Alias Tapo mendengar suara yangmengatakan Tailaso mana orang Oloboju keluar kalau jantan, jangan jadi bencong, keluarmelawan saat itu saksi keluar menyelamatkan keluargannya lewat pintu belakang dankemudian kembali dan bersembunyi di kolam samping rumah saksi ;Menimbang, bahwa saksi pun mendengar suara Terdakwa yang memanggil saksidengan mengatakan mana kau Tapo

  , keluar kau RT disini, tangkap sudah ini musuh dansaksi melihat ada orang yang ditarik massa dan Terdakwa mengatakan kepada orang itu siapakomiu om dan orang tersebut menjawab saya papanya Iriati dan selanjutnya suara Terdakwamengatakan timbemo Aso, patemo Aso dan saksi Tapri Alias Tapo memastikan kalau suarasuara yang didengarnya itu adalah suara Terdakwa yang dikenalinya ;Menimbang, bahwa saksi Ratna Dewi juga menerangkan kalau pada malam kejadiansempat mengintip dari dalam rumahnya dan melihat

• ANA(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) selaku bandar dan tapo (jurubayar) membayar pasangan tersebut dengan uang juga kepada pemain,tetapi jika pasangan pemasang atau pemain tidak sesuai dengan gambarpada dadu liong fu yang dibuka maka saksi CONG SU NA Als.

  ANA(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) selaku bandar dan tapo (jurubayar) mengambil uang taruhan yang dipasang pemasang atau pemaintersebut dan begitulah seterusnya.Bahwa cara pembayaran permainan judi jenis liong fu ini disesuaikandengan jenis pasangan pemain, misalkan pasangan kupan dibayar 5 (lima)kali lipat (kalau memasang Rp. 1.000, dibayar Rp. 5.000,), pasangan audibayar 3 (tiga) kali lipat (kalau memasang Rp. 1.000, dibayar Rp. 3.000.)

  ANA(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) selaku bandar dan tapo (jurubayar) mengambil uang taruhan yang dipasang pemasang atau pemaintersebut dan begitulah seterusnya.e Bahwa cara pembayaran permainan judi jenis liong fu ini disesuaikandengan jenis pasangan pemain, misalkan pasangan kupan dibayar 5 (lima)kali lipat (kalau memasang Rp. 1.000, dibayar Rp. 5.000,), pasangan audibayar 3 (tiga) kali lipat (kalau memasang Rp. 1.000, dibayar Rp. 3.000.,),pasangan piang dibayar sama (kalau memasang Rp

• ResortSingkawang juga menyita beberapa barang bukti berupa uang tunaisejumlah Rp1.860.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh riburupiah), 1 (Satu) buah Hap berbahan plastik warna hijau, 1 (Satu) helaikain lapak warna coklat bergambar binatang, 1 (satu) buah dadubergambar binatang;Bahwa dari keterangan para Terdakwa dan para Saksi lainnya yangberhasil ditangkap diketahui bahwa pada saat itu mereka sedangbermain judi jenis Liong Fu di mana pada saat itu yang bertindaksebagai Bandar sekaligus juru bayar atau Tapo

  ResortSingkawang juga menyita beberapa barang bukti berupa uang tunaisejumlah Rp1.860.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh riburupiah), 1 (Satu) buah Hap berbahan plastik warna hijau, 1 (Satu) helaikain lapak warna coklat bergambar binatang, 1 (satu) buah dadubergambar binatang;Bahwa dari keterangan para Terdakwa dan para saksi lainnya yangberhasil ditangkap diketahui bahwa pada saat itu mereka sedangbermain judi jenis Liong Fu di mana pada saat itu yang bertindaksebagai Bandar sekaligus Juru Bayar atau Tapo

  Penuntut Umum selain menghadirkan 2 (dua) orang saksijuga telah memperlihatkan barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp1.860.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah), 1 (satu)helai kain lapak berwarna coklat bergambar binatang, 1 (satu) buahHap berwarna hijau dan 1 (satu) buah dadu bergambar binatang.Bahwa para Terdakwapun telah mengakui dan membenarkan bahwapara Terdakwa sedang bermain judi jenis Liong Fu di mana pada saat ituyang bertindak sebagai Bandar sekaligus Juru Bayar atau Tapo

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I Walludin als Tambol Bin Saem, Terdakwa II Ronisi als Tapo Bin Alm Helmi, Terdakwa III Darmo Alias Komo Alias Komeng Bin Alm Arifin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan usaha penambangan tanpa IUP,IPR atau IUPK sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana

  terhadap Terdakwa I Walludin als Tambol Bin Saem, Terdakwa II Ronisi als Tapo Bin Alm Helmi, Terdakwa III Darmo Alias Komo Alias Komeng Bin Alm Arifi, dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Penuntut Umum:
  Pewira Saputra,SH
  Terdakwa:
  1.WALLUDIN Als TAMBOL Bin SAEM
  2.RONISI Als TAPO Bin Alm HELMI
  3.DARMO Alias KOMO Alias KOMENG Bin Alm ARIFIN

  Nama Lengkap : Ronisi als Tapo Bin (Alm) Helmi;2. Tempat lahir : Sibo Sambas;3. U mu r/tanggal lahir : 29 tahun/ 6 Mei 1990;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Desa Pak Utan, Kecamatan Toho,KabupatenMempawah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa III :1. Nama Lengkap : Darmo als Komo als Komeng Bin (Alm)Arifin;2. Tempat lahir : Sibo Sambas;3. Um u r/tanggal lahir : 25 tahun/ 12 Mei 1994;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5.

  Menyatakan bahwa terdakwa WALLUDIN Als TAMBOL Bin SA'EM ,Terdakwa II RONISI Als TAPO Bin (Alm) HELMI, dan Terdakwa III DARMOHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 26/Pid.SusLH/2020/PN Nba.Alias KOMO Alias KOMENG Bin (Alm) ARIFIN bersalah melakukan TindakPidana Pertambangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UU RI No. 04 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatu jo.pasal 55 AYat (1) Ke1 KUHP sebagaimana dakwaan kami;2.

  mengajukanpembelaan yang pada pokoknya berupa permohonan keringanan hukumandengan alasan Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WALLUDIN Als TAMBOL Bin SAEM danTerdakwa II RONISI Als TAPO

  Tapo Bin (alm) Helmi dan TerdakwaHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 26/Pid.SusLH/2020/PN Nba.Ad. 2.lll. Darmo als. Komo als. Komeng Bin (alm) Arifin serta identitaslainnya sama dengan yang tersebut dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini tidaklahterjadi kesalahan/kekeliruan orang sebagaimana pengertian unsurtersebut yang dihadapkan sebagai Para Terdakwa.

  Walludin als Tambol Bin Saem, Terdakwa Il.Ronisi als Tapo Bin Alm. Helmi, Terdakwa Ill. Darmo als. Komo als.Komeng Bin Alm. Arifin telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Bersamasama Melakukan UsahaPertambangan Tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Walludin als Tambol BinSaem, Terdakwa Il. Ronisi als. Tapo Bin Alm. Helmi, Terdakwa IIl.Darmo als. Komo als. Komeng Bin Alm.

• BONGBHUI THONG, Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) disita dari Terdakwa IMURSOIP Alias AMAT dan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) disita dari Terdakwa IIHERWANDI Alias ALIONG;Bahwa dari keterangan para Terdakwa diketahui bahwa permainan judi yangdilakukan pada saat itu adalah permainan judi jenis Liong Fu dimana pada saat itu yangbertindak sebagai Bandar sekaligus Juru Bayar atau Tapo adalah Sdr.

  BONGBHUI THONG, Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) disita dari Terdakwa IMURSOIP Alias AMAT dan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) disita dari Terdakwa IIHERWANDI Alias ALIONG;Putusan No. 84/Pid.B/2014/PN.SKW Nomor7 dari 29 HalamanBahwa dari keterangan para Terdakwa diketahui bahwa permainan judi yangdilakukan pada saat itu adalah permainan judi jenis Liong Fu dimana pada saat itu yangbertindak sebagai Bandar sekaligus Juru Bayar atau Tapo adalah Sdr.

  menerangkan peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada HariMinggu tanggal 02 Februari 2014 sekira pukul 22.00 Wib di sebuah PondokKolam Ikan yang terletak di Jalan Raya Pajintan Kelurahan Pajintan KecamatanSingkawang Timur;e Bahwa saksi menerangkan pada saat penangkapan tersebut saksi bersama denganterdakwa MURSOIP Alias AMAT dan Terdakwa HERWANDI Alias ALIONGdan beberapa pemain lain sedang bermain judi jenis Liong Fu dimana pada saatitu saksi bertindak sebagai Bandar sekaligus juru bayar atau Tapo

  BONG BUI THONG bertindak sebagaiBandar sekaligus juru bayar atau Tapo sedangkan Terdakwa bertindak sebagaiTukang Tacu dan Terdakwa MURSOIP Alias AMAT sebagai pemain;Bahwa Terdakwa menerangkan selain melakukan penangkapan pada saat itu PetugasKepolisian juga mengamankan barang berupa 1 (satu) helai kain lapak warna abuabu bergambar 6 (enam) jenis binatang, (satu) buah dadu bergambar 6 (enam) jenisbinatang (satu) buah hap yang terbuat dari paralon, dan uang tunai sejumlahRp.16.766.000 (enam belas juta

  BONG BHUI THONG bertindak sebagai Bandar sekaligus juru bayaratau Tapo, dan permainan judi jenis Long Fu tersebut dilakukan hanya untuk isengiseng danbukan sebagai mata pencaharian.Menimbang, bahwa unsur Tanpa Mendapat Ijin Dengan Sengaja Menawarkanatau Memberi Kesempatan Untuk Permainan Judi dan Menjadikannya Sebagai MataPencaharian atau Dengan Sengaja Turut Serta Dalam Suatu Perusahaan Untuk Itu menurut Majelis Hakim tidak dapat dibuktikan secara syah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa