Krajan II Blok Rebo , Desa Poncokusumo ,Kabupaten Malang , selanjutnya disebut sebagai : TERGUG A T I;2. SUKARDI, Pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di Jl.Diponegoro Dsn.

jugapernah melihat tergugat minumminuman keras; Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan rumah adalah tergugat; Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggaltidak pernah ada saling memperdulikan; Bahwa pernah pernak asehati penggugat namun tetap berkeinginan untuk 4pisah tempat tinggalai sekarang;hakan untuk rukunSaksi 2 LadaSD, pekerjaslam , pendidikanTinco,KelurahanOmpo, Soppeng, di bawah su asita binti Laumasedang tergug

Siti Nur Alia biBahwa tergug Bahwa terg ampai mabuk danmengusir peng Bahwa te kasar kepadapenggugat; Bahwa pe sejak bulan Juli2019 sudah be Bahwa peng gabaikan tugas dankewajiban sebagai Bahwa Pengguga untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergug

orang anaknya oe eee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasark an kesaksianpara saksi dibawah sumpah= yangdiajukan oleh Penggugat, bahwa Penggugat dan Tergugatsesudah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 2 tahun, kenudian Penggugat dan Tergugat pada tahun1998 pergi ke Tanjung Pinang dan membina rumah tangga diTanjung Pinang dan ternyata di Tanjung Pinang seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah uang belanja dan menu makanan yangtidak cocok dengan lidah Tergug

atwre ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Meni mbang, bahwaberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan, nmenerangkan bahwa sewaktuPenggugat dan Tergug atmasih di Bawean sering bertengkar bahkan kedua saksimenerangkan mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat sebanyak 4 kali dan kalau terjadi pertengkaranTergugat selalu nenwkul kepada PenggugatMenimbang, bahwa rumah tangga seperti ini tidak akan bisamencapai rumahtangga yang sakinah (tentera m), mawaddah (s ali

dan Tergugat menikah padatahun 1995 jas enews s enews ame Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Tergugat mengucapk ansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bers ama di rummh orang tua Penggugatselama 9 tahun dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi keMalaysia dan sampai sekar ang tidak pernah kirim kabarberita dan tanpanafkah ; eee ee eee eee Bahwa saksi tahu, Tergugat sudah neninggalkanPenggugat selama 5 tahun ;Tergug

Penggugat yang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafotocopy kutipan Akta Nkah), ~ harus~ dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan sesaat setelah akad nikahberlangsung Tergugat terbukti pula mengucapkan sighat ta'liktalak ; Meni mbang, bahwa dalampers idangan t eru ngkap bahwa Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih dan selama 5tahun lebih terse but Tergug

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik dan harnmonis, akan tetapi sejak awal tahun 1997,rumah tangga mlai goyah disebabkan karena terjadipertengkaran dan percekc okan yang dikarenakan Tergugatsering selingkuh dan apabila ditegur oleh Penggugat,Tergug at mar ah mrahBahwa akibat pertengkaran dan percekc okan yang terjaditerusmenerus, kenudian pada akhir tahun 1997 Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sampaigugatan ini diajukan Tergugat tidak pernah ada kabarberita

1 ( berupafot ocopy kutipan Akt a Ni kah), harus di nyat akanter bukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 2 Juli1979 ; 72 eee e e e e e ee e ee e eee eee ee 522527 22 Meni mbang,bahwa dalam pers idangan t eru ngkap bahwa Tergugatsudah meninggalkan Penggugat selama 11 tahun dan selama 11tahun tersebut Tergugat sudah tidak ada konmmnikasi denganPenggugat, keadaan seperti ini diawali pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang penyebabnya karena Tergug

Fv, Retumhion Tagan, Keceinan Setena, Heapindragiti Hilt, di bawah sumpahnya: r eran: berikett : Bawa Panggugat dengan Terqugat morikah pada tahun 03 Mai 2010KA Kecaratan Kaltan Kabupaten ni ingga Penggugal dengan Tergug: sudan rukun dan Serpe sermpek roe sara rag th 3 afermpat ting sl ddan LingerRW, Kelurshan Tagaraja, Kecamatan Kateman, Kabupaten indragin Militena somesege cention iteengersntge bo: Eee sheila2ee = Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 03.

setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah saya di Kampung Sasakbesi Rt. 02 Rw.Desa Sindangsuka kecamatan Cibatu Kabupaten Garut dan selamaberumah tangga telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis sejak Nove,ber tahun 2016; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung PenggugatHalaman 4 dari11 halaman Putusan Nomor: 3232/Pdt.G/2018/PA.Grtdan Tergugat bertengkar dua kali;Bahwa penyebabnya karena tergug

menikah pada tahun 2011 dan saksimenghadirinya;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Saya di Kampung Sasakbesi Rt. 02 Rw.Desa Sindangsuka kecamatan Cibatu Kabupaten Garut dan selamaberumah tangga telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis sejak Nove,ber tahun 2016;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar dua kali;Bahwa penyebabnya karena tergug

Saksi pertama umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di , Kota Batam, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri sah yangmenikah tahun 2006 di,,,,,,,,,,, Kabupaten Tasyik Malaya, Provinsi JawaBarat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Batam;Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergug

,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri sah yangmenikah sepuluh tahun yang lalu di,,,,,,,,, Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Batam; Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergug at telahdikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun

Saksi Saksi yaitu1.2.SAKSI I, unur 23 t ahun, Agama Isl am,SWASTA , ber t empat tinggal di KABUPATEN GRESIK ,saksi terse but di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai beri kut Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat karena saksi adalah tetangga dari PenggugatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugatneni kah pada tanggal28 Juli 2008 Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugatdan Tergug at pisah tempat tinggal, Penggugattinggal di KABUPATEN GRESIK ~ sedangkan Tergugatlangsung per

tahu, Tergugat sekarang tidak diket ahuialamatnya diseluruh wilayahSAKSI IT, unur 42 tahun, Agama Islam, SWASTA ,bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK, saksi terse butdi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai beri kut Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah isteriTergugat ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTergugat karena saksi adalah tetangga dari Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat danTergugat meni kah pada tanggal28 Juli 2008 Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugatdan Tergug

Tergug Penggugat danbilamana Peitdo Wa karan;b. Pade i Pot taraiie Figajak Phddbigat untuk ikutTergugat bker 4a wae ret karena sejaksebelum m yeTALI a lah orang tuaPenggugat; .C. ) a0 7 Tergugat pe Abire walaupunPenggugat kabe al ASO agjutnya pave goer 2017 Tergugatd. npuy Wf antara Penggugatah pulang dari Nabiree.

CamScannerenimbang bahwa meskipun Tergugat telah dingnguai relaas panggilan tanggal 15 Agustus 2017 S288 resi danut S , an 29pa nadir, pemanggilan tersebut telah dilakukan mn Agustus 2017nurut t,idak dalam Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomo ala cara yang; '9TagitentY menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dip hun 1975,tidak datang menghadap ke Persidangan, tigtanggil dengan resmi danak datangnyaitu bukpate uatu halangan yang sah, maka perkara ini angigedaOK s at fa Ini dapat diperikga tanpava Tergug

kebahagiaanrumah tangga itu sendiri dapat terpenuhi apabila antara suami isteri memilikiikatan lahir batin satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yaitu pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat menunjukkan kebahagiaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hilang sehingga Penggugat sebagai istermerasa tidak memiliki ikatan lahir dan batin dengan Tergugat sebagalsuaminya, dengan demikian unsur dalam fakta dinilai telah bertentangandengan ketentuan pasal 1 Tahun 1974;gugat dengan Tergug

Bahwa dengan sikap Tergug an itu, Penggugat menderitalahir batin, dan sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan kembaliberumah tangga bersama Tergugat. Maka sejak kepulanganya Tergugatkerumah orang tuanya tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan layaknya suami istri dalam berumah tanggasehingga telah hidup berpisah + 6 (enam) tahun lamanya.

Tidak ada pekerjaan yang ieiap, jika tergug at ada pengnasiian jarang diberikan kepada penggugat; f. Tergugat tidak jujur di dalam keuangan;5. Banwa, pada awai Januari 20i4 ieian ierjad) puncak perseiisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jemburu melihat Penggugatsedang ngobro!

(anak lakilaki kandung alm Tuan Sahden Siregar),Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa ;FRISKA SIREGAR, (anak Perempuan kandung alm Tuan Sahden Siregar),Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa beralamat di Jalancengkeh Kelurahan Perdagangan I Kec. bandar Kabupaten Simalungun,selanjutnya disebut sebagai :TERGUG ATI,2.TUAN TUMPAK SIREGAR,SH, Kewarganegaraan Indonesia, umur 49tahun,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan cengkeh KelurahanPerdagangan I Kec. bandar Kabupaten Simalungun

Tergug anita lain yangberdomisili@ Ter my gugat bahkan Te sulit untukBahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 5 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak November 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat disebabkan: Tergug Bye niberk a N pada Penggugat karenapenghasilan GunakPredkukan ti 4.

KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGA CS,LELANG BEKASI, berkedudukan di Jalan Sersan a 0.8 DBekasi Kota ; =Untuk selanjutnya disebut cin Terbanding/ semula Turut Tergug Pengadilan Tinggi tersebut ; CS mr mnenonnnnnnenaernannomnnnanennnnTelah membaca : ages S mo nnannnananaennnnnnnnnnancamnnanananannn 1.

Sambas, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Sambas,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergug

Mj Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Penggugat mendapat kabar dari tetangga isterike dua Tergugat yang tinggal di Poniang, yang mengatakan suamiPenggugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan; Bahwa saksi tidak mengetahui nama perempuan yang di nikahiiTergugat tersebut; Bahwa saksi tahu dari cerita orang dikampung, dan sekampungdengan isteri kedua Tergug Bahwa Tergugat 4 atuk pulang kerumahorang tua Pengg Bahwa selam Penggugat dan Bahwa saks agar kembalirukun

Putusan No.85/Pdt.G/2018/PA.MjPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Penggugat dengan Tergug ami istri sah; Penggugat dengea p rukun dan