Saya informasikan mobil tersebut mengalamai kondisi rusak (tidakbagus) memang mobil ini sudah 20 Tahun, dari dulu sudah saya piirkanuntuk menjual, tetapu harga mobil ini tidak sesuai karena mobil sudahtua dan juga mobil yang sangat boros (2000 cc), dan tidak lakudipasaran dan kondisi panjak mobil sebesar Rp. 4.543.000 (empat jutalima ratus empat puluh tiga ribu rupiah) pertahun dan saat itu pajak mobilini Sudah tidak terbayar 4 tahun dan denda (terakhir pemayaran tahun2017) terlampir;b.

Bahwa Pada Gugatan Penggugat pada halaman 3 Nomor 9 Tertulis: Bahwa pada tahun 2013 Penggugat mensertifikatkan keselurunan tanahorang tua Penggugat tersebut diatas, tetapu setelah Penggugat besertaPetugas dari BPN Pariaman mau mengukur tanah tersebut, Penggugatdapat perlawanan dari cucu istri Penggugat yaitu Tergugat 2 sampaldengan 5, dirobah menjadi : Bahwa pada tahun 2013 Penggugat mensertifikatkan keselurunan tanahorang tua Penggugat tersebut diatas, tetapi setelah Penggugat besertapetugas dari

Bahwa setelah menerima sebagian uang senilai Rp. 446.000.000, (empatratus empat puluh enam juta rupia) untuk pembelian 4 (empat) unit mobil dariSaksi1 Terdakwa menyampaikan kepada Saksi1 bahwa mobil lelangan yangpernah Terdakwa sampaikan sebelumnya tersebut sudah tidak ada tetapiSaksi1 tidak mau mengerti dan tetapu menuntut adanya kendaraan denganharga yang sudah disepakati sebelumnya, maka untuk memenuhi permintaanSaksilmaka Terdakwa mengambil mobil tersebut dari leasing dengan harganormal.AtauBahwa

Bahwa setelah menerima sebagian uang senilai Rp. 446.000.000, (empatratus empat puluh enam juta rupia) untuk pembelian 4 (empat) unit mobil dariSaksi1 Terdakwa menyampaikan kepada Saksi1 bahwa mobil lelangan yangpernah Terdakwa sampaikan sebelumnya tersebut sudah tidak ada tetapiSaksi1 tidak mau mengerti dan tetapu menuntut adanya kendaraan denganharga yang sudah disepakati sebelumnya, maka untuk memenuhi permintaanSaksilmaka Terdakwa mengambil mobil tersebut dari leasing dengan harganormal.Berpendapat

Bahwa setelah menerima sebagian uang senilai Rp. 446.000.000,(empat ratus empat puluh enam juta rupia) untuk pembelian 4 (empat)unit mobil dari Saksi1 Terdakwa menyampaikan kepada Saksi1 bahwamobil lelangan yang pernah Terdakwa sampaikan sebelumnya tersebutsudah tidak ada tetapi Saksi1 tidak mau mengerti dan tetapu menuntutadanya kendaraan dengan harga yang sudah disepakati sebelumnya, makauntuk memenuhi permintaan Saksilmaka Terdakwa mengambil mobiltersebut dari leasing dengan harga normal.AtauBahwa

Terdakwa mengaku dirinya tidak tahu siapa pemiliklapak tersebut dan Terdakwa juga tidak pernah meminta ijin kepada pemiliklapak kalau Terdakwa akan mengambil tas yang ada lapak tersebut; Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah tas wanita warna coklat,Terdakwa mengatakan kalau itu adalah tas yang telah diambil Terdakwayang sebelumnya ada di dalam laci lapak seseorang yang Terdakwa tidakkenal, akan tetapu terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet kecildan uang tunai sejumlah Rp. 200.000

pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal sejakApril 2014 atau hingga sekarang telah berlangsung selama sembilan bulan; Bahwa terbukti selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak saling mengunjungi dan menunjukkan sikap tidak menghiraukan satusama lain; Bahwa terbukti saksi pemohon sebagai keuarga pemohon telah berupayamendamaikan pemohon dengan termohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun saksi dua tidak pernah melihat pemohonbertengkar dengan termohon akan tetapu

Bahwa Pada Gugatan Penggugat pada halaman 3 No.9 Tertulis : Bahwa pada tahun 2013 Penggugat Mensertifikatkan Keseluruhan TanahOrang Tua Penggugat tersebut diatas, tetapu setelah Penggugat besertaPetugas dari BPN Pariaman mau mengukur tanah tersebut, penggugatdapat perlawanan dari Cucu Istri Penggugat yaitu Tergugat 2 s/d 5, dirobahmenjadi : Bahwa pada tahun 2013 Penggugat mensertifikatkan meseluruhanTanah Orang Tua Penggugat tersebut diatas, tetapi setelah Penggugatbeserta Petugas dari BPN Pariaman

hukum Islam yang tersebut dalam Kitab Ghayatul Maram hal. 1199yang pendapatnya itu diambil alih oleh Pengadilan Agama Pamekasan dalampertimbangan putusan perkara ini yang menyatakan :Sas) 5 Ail jalill dle glllea s 3 dag jl Aue) are aiArtinya : apabila ketidak cintaan (benci) isteri telah memuncak terhadap suaminyamaka hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya dengan talak satu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat menghargai sikap dan keinginanTergugat untuk bisa rukun kembali dengan Penggugat, akan tetapu

Bahwa sampai gugatan ini diajukan, pihak Tergugat belum adamengeluarkan Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Penggugatdan ironisnya pihak Tergugat bukan mengangkat Penggugat sebagaikaryawan tetap tetapu justru melarang masuk kerjadan tanpa melakukanpembayaran pesangon sebagai hak dari Penggugat;.

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar untuk mempertahankan danmemperbaiki rumah tangga dengan Tergugat akan tetapu tidak berhasil;.

kembali, namun Penggugatdan anak menetap di kampung, Tergugat kembali ke Duri, Tergugat pulang satukali dalam satu bulan; Bahwa satu tahun yang lalu, Penggugat pergi ke Duri untuk mengurus surat pindah,satu minggu di Duri Penggugat pulang dan Penggugat mengatakan kepada saksibahwa Tergugat menceraikan Penggugat, semenjak itu Tergugat tidak pernahpulang lagi ke rumah Penggugat, Tergugat hanya pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapu

A, uur 46, dibawahsumpahnya memberikan keterangan atas pertanyaanMajelis Hakim, yaitu pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon karena bertetangga keduanya adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2004 yang /alu, telah memperolehketurunan dua orang anak seorang lakilaki dan seorang perempuansepengatehuan saksi Pemohon dan termohon belum pernah berceraisecara hokum dan peraturann yang berlaku; Bahwa mereka tinggal bersama dirumah nenek Pemohon di Serapuh,mulanya rukun dan damai tetapu

Tel.10karena kedapatan menyimpan 1 paket ganja seberat 16.316gram ganja ;e Bahwa benar ganja tersebut dibeli dari seorang temannyabernama Jambul di Tanjung Priuk Jakarta dengan harga Rp450.000, yang uang tersebut adalah milik Yanto dan terdakwaserta Bambang Pujiono yang membeli di Tanjung Priuktersebut ;e Bahwa benar terdakwa juga kawannya yaitu Bambang Pujionobelum sempat memakai ganja tersebut akan tetapu keburuditangkap petugas dari Kepolisian sedangkan kawannyabernama Yanto sampai saat ini belum

Oleh karenanya Penggugat dan Tergugatadalah pihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini (/legitimapersona standi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi di atas adalahorang yang telah dewasa sehat jasmani dan rohaninya dan mampunyaihubungan dengan keluarga dekat dengan Penggugat, akan tetapu tidakterhalang menurut hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inisesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

menetapkan Pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP terlebih dahulu perludipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa:Keadaan yang memberatkan : e Terdakwa sudah pernah dipidana karena melakukan penggelapansepeda motor, yang kedua terdakwa juga dipidana karena melakukanpencurian dengan pemberatan.e Terdakwa disetiap persidangan selalu mengatakan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi,akan tetapu

Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayaknya suami istri /ba'dadukhul tetapu belum punya anak5. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaiHal. 1 dari 15 hal.

terdakwa,dan saksi korban di bawake Puskesmas sungai duri untuk di lakukan pengobatan, dan terdakwa dilaporkan ke polsek sungai kunyit untuk di proses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka sesuai denganVisum et Repertum dari PUSKESMAS SUNGAI DURIAN Nomor : 441/457/PKM SD tanggal 24 Nopember 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Albert Satria dengan hasil pemeriksaan :Leher;e Dileher kanan ditemukan luka sayat berupa garis melintang ukuran 8 cmx 0.2 cm x 0,2 cm,dasar otot,tetapu

mengakibatkan mobil dump truk yang terdakwa kendaraihilang kendali sehingga masuk ke jalur berlawanan lalu pada saat itumelintas korban AIPTU YUNANTO KURINAWAN yang melakukanpengawalan pimpinan mengendarai sepeda motor Honda VFR 800X (motordinas Polri) dengan No Pol 122551XXXIV yang berjalan dari arah TanjungSelor menuju arah Polda Kaltara, lalu korban AIPTU YUNANTOKURNIAWAN yang mengendarai sepeda motor Honda VFR 800X (motordinas Polri) dengan No Pol 122551XXXIV berusaha untuk menghindar kekiri akan tetapu

mengakibatkan mobil dump truk yang terdakwa kendaraihilang kendali sehingga masuk ke jalur berlawanan lalu pada saat itumelintas korban AIPTU YUNANTO KURINAWAN yang melakukanpengawalan pimpinan mengendarai sepeda motor Honda VFR 800X (motordinas Polri) dengan No Pol 122551XXXIV yang berjalan dari arah TanjungSelor menuju arah Polda Kaltara, lalu. korban AIPTU YUNANTOKURNIAWAN yang mengendarai sepeda motor Honda VFR 800X (motordinas Polri) dengan No Pol 122551XXXIV berusaha untuk menghindar kekiri akan tetapu

depan pasar baru Taliwang di depan saya dan NURMALApengendara Sepeda Motor Yamaha Zupiter MX Warna Hitam, No.Pol:EA 2073 EC melihat seseorang yang menuntun sepeda dayung berhentiditengah boulivard kemudian Terdakwa NURMALA pengendara SepedaMotor Yamaha Zupiter MX Warna Hitam, No.Pol: EA 2073 ECmemperlambat kendaraan sambil membunyikan Klakson karenaTerdakwa melihat pejalan kaki yang menuntun sepeda dayung tersebutberhenti kKemudian Terdakwa NURMALA menarik pedal gas padaterdakwa menarik pedal gas tetapu

menerangkan bahwa saksi sering melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan yang saksi linat pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah kecemburuan, kadangPenggugat yang cemburu, dan kadang Tergugat, selain itu saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat kalau makan sendirisendiri, dan tidak makan bersamasama, tidak seperti keluarga yang lain pada umumnya, namun saksi tidak pernahmelihat kekerasan fisik yang dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat atausebaliknya, tetapu