Ditemukan 253 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN BIAK Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Bik Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Biak Kota
Tergugat:
1.Musa Mansnandifu
2.Debora Rumbiak
28 — 14
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Biak Kota
Tergugat:
1.Musa Mansnandifu
2.Debora Rumbiak
28 — 14
Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman kepada Penggugat sebesar 98.255.536,- (sembilan puluh delapan juta dua ratus lima puluh lima ribu lima ratus tiga puluh enam rupiah) yang terdiri dari tunggakan pokok sebesar Rp. 69.354.839,- ( enam puluh sembilan juta tiga ratus lima puluh empat ribu delapan ratus tiga puluh sembilan rupiah), tunggakan bunga sebesar Rp. 13.202.931,- (tiga belas juta dua ratus dua ribu sembilan ratus tiga puluh satu rupiah) dan rekalkulasi tolal
Register : 11-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6641/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayarkepada Penggugat dalam Rekonpensi berupa Nafkah Madiah/Nafkah Terutang menjadi tolal sebesar Rp. 36.000.000, (Tigapuluh enam juta rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:e Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.oen Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon
Register : 07-10-2015 — Putus : 15-03-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 730/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 15 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
43 — 9
43 — 9
Ao Ua, VY lao sll Uo TolaL aalb lealb lagin TOV!
Register : 06-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1239/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
plbi pluyl jlislrs,HE 0 djy90 Tojl Alar JI Gai cure alos Wii Lys gai,wall yal oarsj xl cle eS ul olixe ylroiVl oY tolal e5) ob laa;Artinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 22-05-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 93/Pdt.G/2018/PN Gin Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Ludra Sukanta
2.Ni Wayan Tirtawati
Tergugat:
1.Peppy Sri Wulandari
2.Bagus Sasongko
3.Ketut Alit Nariasih Dadu, SH.
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
64 — 28
1.I Wayan Ludra Sukanta
2.Ni Wayan Tirtawati
Tergugat:
1.Peppy Sri Wulandari
2.Bagus Sasongko
3.Ketut Alit Nariasih Dadu, SH.
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
64 — 28
Bahwa dalam pertemuan tersebut menghasilkan kesepakatan hargatanah sebesar Rp. 125.000.000 (saratus dua puluh lima juta rupiah) per are,dengan tolal transaksi 3. 242 M2 x Rp. 125.000.000,0 = Rp.4.052.500.000, (empat milyar lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah),dan Penggugat dan Tergugat setuju dan sepakat transaksi jual beli akandilakukan lewat Notaris/PPAT, dan Tergugat mengarahkan Penggugat untuk transaksi jual beli dilakukan lewat Notaris/PPAT Ketut Alit NariasihDadu (Tergugat III);5.
Karena para Penggugat tidak pernah menerima uangsebagai pembayaran yang sah sebesar perjanjian jual beli yang disepakatidengan Tergugat , harga tanah sebesar Rp. 125.000.000 (saratus duapuluh lima juta rupiah) per are, dengan tolal transaksi 3. 242 M2 x Rp.125.000.000,0 = Rp. 4.052.500.000, Para Penggugat sama sekali tidakkenal dengan Tergugat Il, dan para Penggugat tidak pernah menandatangani akta jual beli bersama sama dengan Tergugat Il pada kantorTergugat Ill, Oleh karena itu Perbuatan Tergugat
Upload : 05-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 630 K/PDT.SUS/2010 DIREKTUR PT. JAYATAMA PERKASA ; RICKY TUMAMBO
18 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ongkos pulang ke tempat asal Rp 3.000.000,c. 15% x PMK dan pesangon Rp 1.419.000, + Rp 6.569.000, Uang makan Rp 50.000, x 30 x 4 bulan Rp 6.000.000,TOLAL 00. c cece cee eens cee ete ee eee beabee ene eeeneneeeenes Rp 36.069.000.(tiga puluh enam juta enam puluh sembilan ribu rupiah);. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;.
Register : 15-01-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada intinya saya (Termohon) kabulkan permintaan cerai talak tersebut dengansyarat menebus permintaan saya : Membayar biaya hudup saya selama ditinggal dan selanjutnya, sekaligus mintahak saya selaku isteri dengan tolal Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Apabila tidak bisa memenuhi tuntutan k; 1, agar nama ENJANG KOSWARAdipecat dari PNS.
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN RANAI Nomor 18/Pdt.P/2020/PN Ran Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
ROMY
92 — 25
ROMY
92 — 25
M@tOLal 0.00... c cece eee ce eceeeeeeaeeeueceseeeeenaeeaes Rp6.000,00JUMIAN oo. etree tetttttittttieeeeeeses RP96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 18/Padt.P/2020/PN Ran
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2285 K/Pdt/2011 SYAMSIR AGUS VS PT. BIROTIKA SEMESTA/DHL INDONESIA
123 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelanggaran UU No. 8/1999 tentang perlindungan konsumen tersebut butir8 di atas Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Jadi tolal kerugian materiil sebesar Rp 556.589.000, (lima ratus lima puluhenam juta lima ratus delapan ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Kerugian Immaterill:e Bahwa di samping kerugian materiil Penggugat juga mengalami kerugianyang bersifat immateriil berupa beban psikologis karena hilangnya barangPenggugat akibat perbuatan Tergugat;Kerugian tersebut pada hakekatnya sulit
Register : 06-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0594/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
M@tOLal 2222 ene nnn n nnn nnn n en nn ene Rp. 6.000,Jumlah Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 0594/Pat.G/2017/PA.Klahalaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor 0594/Pat.G/2017/PA.Kla
Register : 04-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MANADO Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Mdo Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
Rudy Moloku
Tergugat:
Sance Yulita Tombiling
63 — 21
Rudy Moloku
Tergugat:
Sance Yulita Tombiling
63 — 21
Perhiasan Emas (Kalung, Gelang, Anting dan Cincin)dengan tolal kurang lebih seberat 123,6 gr;3.5.5. 1 set peralatan music Keyboard3.5.6. 1 unit sepeda motor Yamaha Xeon No. Pol. DB 2207 LEWarna Ungu atas nama Rudy Moloku;Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat ada melakukan kegiatan usaha tambang Emas,karenanya Penggugat membutuhkan tambahan modal usaha, olehkarena itu atas pengetahuan/persetujuan Tergugat, Penggugatmelakukan pinjaman uang dari Hi. Ibrahim M.
Perhiasan Emas (Kalung, Gelang, Anting dan Cincin)dengan tolal kurang lebih seberat 123,6 gr;2.5.5. 1 set peralatan music Keyboard2.5.6. 1 unit sepeda motor Yamaha Xeon No. Pol. DB 2207 LEWarna Ungu atas nama Rudy Moloku;adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yangdidapat selama dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatyang belum dibag ;Menyatakan menurut hukum hutang piutang berupa pinjaman uangyang dipinjam oleh Penggugat dari Hi. Ibrahim M.
Upload : 14-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2219 K/PDT/2010 WISNU PRIHANTOKO, S.Pd. DK.; H. SOEYOSO ADI POERWANTO, SH. DKK.
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi dan Il sebagaiberikutKerugian materiel:Alamarhumah Sri Kanti Solasmi apabila menyewa perawat per bulansebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) mulai tahun 1988 sampai dengantahun 2005 sehingga Rp. 1.000.000 X 18 tahun sehingga tolal kerugiansama dengan Rp. 216.000.000 ( dua ratus enarn belas juta rupiah) ;Kerugian Immateriel:Dalam kerugian Immateriel ini Penggugat Rekonvensi I,dan Il menderitakerugian sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah
Register : 28-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 77/Pdt.P/2022/PA.Tbn Tanggal 4 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 17
17 — 17
Nomor. 77/Pdt.P/2022/PA.Tbn Hal 14 dari 16 Halfahaceel ate de adie tolal joArtinya: menolak kerusakan lebih didahulukan daripada merath kemaslahatan;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon sebagaimana petitumnomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukum karenanya patut untuk dikabulkandengan memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yangbernama Surya Cahyono Bin Sulanono untuk menikah dengan calon istrinyayang bernama Dewi Aisyah Binti Mustain;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon
Register : 08-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1380/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
M@tOLal 2 2 nen nn nnn e nnn n nnn ene es Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 1380/Pat.G/2017/PA.Klahalaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 1380/Pat.G/2017/PA.Kla
Register : 01-12-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 716/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Jikamereka miskin Allah akan memampukan mereka dengan kurnianya.Dan Allah Maha Luas pemberiannya lagi Maha Mengetahul,Menimbang, bahwa oleh karena itu, melangsungkan perkawinan anakPara Pemohon dengan calon suaminya adalah upaya mencegah perbuatanyang melanggar hukum sesuai dengan kaidah hukum dalam kitab albajurihalaman 19 yang berbunyi :Penetapan No. 716/Pdt.P/2021/PA.Tbn Him 14 dari 16 Himfahaceel ate de adie tolal joArtinya: menolak kerusakan lebih didahulukan daripada merath kemaslahatan;Menimbang
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN RANAI Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Ran Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
ROMY
97 — 24
ROMY
97 — 24
M@tOLal 0.0... c cece eee cc eceeceeeaeeeueeeeeeneenaneenes Rp6.000,00wane eee eee ee ee eee eee nen nenneneneneenene ne +JUMIAN oo. cee cee eee ete esesaetteessesssesaees P96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Ran
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 178/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 13
9 — 13
Tergugat tidakterbukadalam hal keuangan rumah tangga kepada Penggugat, seringmarah jika dimintai uang, Tergugat tidakmenghargai keluarga Penggugatyaitu tidak berkomunikasi dengan mereka jika datang berkunjung kerumah bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagisejak tahun 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tingga bersamalagi Karenasaksi melihat Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun V Desa Tolal
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN RANAI Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ran Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
ROMY
51 — 14
ROMY
51 — 14
M@tOLal 0.0... c cece eee cc eceeceeeaeeeueeeeeeneenaneenes Rp6.000,00wane eee eee ee ee eee eee nen nenneneneneenene ne +JUMIAN oo. cee cee eee ete esesaetteessesssesaees P96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ran
Register : 06-09-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PA PURWODADI Nomor 2425/Pdt.G/2023/PA.Pwd Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Konpensi menerima kesanggupan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi berupa :
- Mutah berupa uang sejumlah Rp7.000.000,00,- (tujuh juta rupiah);
- Nafkah Iddah setiap bulan sejumlah Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) x 3 bulan = Rp4.500.000,00,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah anak Rp5.000.000,00,- (lima ratus ribu rupiah) per bulan dan akan bertambah setiap tahunnya 10 % sampai anak dewasa;
Dengan Tolal
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 145/Pdt.G/2019/PN Mlg Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 9
73 — 9
., M.H.PANITERA PENGGANTI,ANANG WIDODO, SH,.MH.Perincian biaya : PENdaltaran .......cccccccccceecsceeceeeeeesaeeeeeeeees Rp. 30.000,oh Ge Rp. 75.000,= PRIP EE ies ones ace evens nnns a armas nrns soma emcee ens 2 Rp. 10.000, RECAKSI .......cccccecececeeceeeeeeeueceeeeeeeaeeeeneeeees Rp. 5.000, M@TOLAl ........ccecccceccceeceseeeseeeeeeeeeeeueeeeneeeees Rp. 6.000, PANQQIAN ..........sssesescccececcecceceeeeereeeeeeeeeess Rp. 250.000,Jumlah ............00: Rp. 381.000, (tiga ratus delapanpuluh satu