Ditemukan 410 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 160/Pdt.P/2020/PA.Mpr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
106
  • dalam lamaran lakilakilain atau pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangHalaman 8 dari 19 Penetapan nomor 160/Pdt.P/2020/PA.Mpr.isteri, anak Pemohon telah menyelesaikan pendidikannya di MTS, sertaselain itu anak Pemohon juga terlihat rajin membantu orangtuanya dirumah, sedangkan calon suaminya terlihat sudah dewasa dan siap menjadisuami serta menjadi kepala rumah tangga, serta ulet
    Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet dalam bekerja dan siap
Register : 07-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Mpr
Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
119
  • tidak ada hubungan keluargaserta mahrom; Bahwa anak Pemohon tidak terikat perkawinan dengan lakilaki lain; Bahwa calon isteri tidak sedang dalam lamaran lakilaki lain atau pernahmenikah dengan lakilaki lain; Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangister, anak Pemohon telah menyelesaikan pendidikannya di SD,sedangkan calon suaminya terlihat sudah dewasa dan siap menjadi suamiserta menjadi kepala rumah tangga, serta ulet
    anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 149/Pdt.P/2020/PA.Mpr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1212
  • Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangisteri, anak Pemohon telah menyelesaikan pendidikannya di SMA, sertaselain itu anak Pemohon juga terlihat rajin membantu orangtuanya dirumah, sedangkan calon suaminya terlinat sudah dewasa dan siap menjadisuami serta menjadi kepala rumah tangga, serta ulet dalam bekerja; Bahwa kedua orang tua atau keluarga calon pengantin telah merestui perkawinan mereka; Bahwa pernikahan keduanya
    anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet
Register : 04-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 185/Pdt.P/2020/PA.Mpr
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
94
  • tidak ada hubungan keluargaserta mahrom; Bahwa anak Pemohon tidak terikat perkawinan dengan lakilaki lain; Bahwa calon isteri tidak sedang dalam lamaran lakilaki lain atau pernahmenikah dengan lakilaki lain; Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangisteri, anak Pemohon telah menyelesaikan pendidikannya di SMA,sedangkan calon suaminya terlinat sudah dewasa dan siap menjadi suamiserta menjadi kepala rumah tangga, serta ulet
    anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet
Register : 02-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 276/Pdt.G/2012/PA.Amt
Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT

TERGUGAT
142

  • Kurang lebih sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat setelah tidak bekerja lagi diperusahaan tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada keluarga, disebabkantidak lagi memiliki pekerjaan tetap dan tidak ulet dalam bekerja ;5.
Register : 19-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 179/Pdt.P/2020/PA.Mpr
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Bahwa setahu saksi anak Pemohon tidak sedang dalam lamaran lakilakilain atau pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangisteri, anak Pemohon telah menyelesaikan pendidikannya di SMK, sertaselain itu anak Pemohon juga terlihat rajin membantu orangtuanya dirumah, sedangkan calon suaminya terlinat sudah dewasa dan siap menjadisuami serta menjadi kepala rumah tangga, serta ulet dalam bekerja
    anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet
Register : 18-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 151/Pdt.P/2020/PA.Mpr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangisteri, anak Pemohon telah menyelesaikan pendidikannya di SD, sertaselain itu anak Pemohon juga terlihat rajin membantu orangtuanya dirumah, sedangkan calon suaminya terlinat sudah dewasa dan siap menjadisuami serta menjadi kepala rumah tangga, serta ulet dalam bekerja; Bahwa kedua orang tua atau keluarga calon pengantin telah merestui perkawinan mereka; Bahwa pernikahan keduanya
    anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana perikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet
Register : 30-03-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1034/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 23 Agustus 2010 — penggugat tergugat
110
  • nen nnn nn nen nnn Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya,sehingga mengalami kesulitan ekonomi; Bahwa karena terdesak kebutuhan ekonomi, sehingga Penggugat dengan seijin Tergugatpergi bekerja ke luar negeri, yaitu : tahun 2002 2004 ke Singapura; tahun 2005 2007 ke Hongkong; tahun 2007 2010 ke Hongkong; Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat semakin sering terjadi pada sekitartahun 2005, dikarenakan : 222 on nono enn nn nnn nen nee Tergugat tidak ulet
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 217/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SUKASREN
2.EKO SYAHPUTRA
Tergugat:
PT.BULUH TELANG
3413
  • Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet,penuh tanggungjawab dan rasa memiliki (Sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan (Tergugat) ;3. Bahwa adapun Perkara ini bermula ketika pada tanggal 20 September2019, Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepada pekerjaic: SUKASREN yakni dengan No : 073/PBT/IX/2019, dan Tanggal 20September 2019, Tergugat juga melakukan Pemutusan Hubungan Kerjakepada pekerja ic.EKO SYAHPUTRA yakni dengan No.077/PBT/X/2019 ;4.
Register : 01-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 52/Pdt.P/2021/PA.Mpr
Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
117
  • setahu saksi anak Pemohon tidak sedang dalam lamaran lakilakilain atau pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangister, anak Pemohon pernah bersekolah dan telah menyelesaikanpendidikannya di MTS, serta selain itu anak Pemohon juga terlihat rajinmembantu orangtuanya di rumah, sedangkan calon suaminya terlihatsudah dewasa dan siap menjadi suami serta menjadi kepala rumah tangga,serta ulet
    anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis danperjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet
Register : 01-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 166/Pdt.P/2020/PA.Mpr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangisteri, anak Pemohon telah menyelesaikan pendidikannya di MI, serta selainitu anak Pemohon juga terlihat rajin membantu orangtuanya di rumah,sedangkan calon suaminya terlihat sudah dewasa dan siap menjadi suamiserta menjadi kepala rumah tangga, serta ulet dalam bekerja; Bahwa kedua orang tua atau keluarga calon pengantin telah merestui perkawinan mereka; Bahwa pernikahan keduanya
    anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet
Register : 19-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • dalammencari pekerjaan, sehingga Tergugat sering menganggur yangakibatnya Tergugat tidak memiliki penghasilan sehingga Tergugat tidakdapat menafkahi Penggugat dengan baik, dan karena nafkah Tergugattidak dapat diandalkan akibatnya Penggugat terpaksa harus bekerjamencari penghasilan sendiri sebagai buruh rumah tangga, demimencukupi kebutuhan yang semakin hari semakin meningkat;Bahwa sebagai seorang isteri Penggugat sudah sering memberikansaran kepada Tergugat supaya Tergugat mau bekerja dengan semangatdan ulet
Register : 12-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PENETAPAN Nomor 28/Pdt.G/2015/PA.Pyb
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
3718
  • Nur Riski Hayati (perempuan)Bahwa, semasa hidupnya suami Penggugat Vorangiua para Tergugat (almMunir Lubis) adalah sosok orangtua pekerja keras dan ulet berusahasehingga mampu mengumpulkan harta yang cukup banyak untuk paraPenggugat/Tergugat, akan tetapi setelah pewaris meninggal duia, hartanyayang cukup banyak dikuasai oleh Tergugat;Bahwa, paa saat suami Penggugat Vorangtua para Penggugat (alm.
Register : 08-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 326/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
ROSMAIDA GULTOM
Tergugat:
PT. Hokinda Citra Lestari
11527
  • HOKINDA CITRA LESTARI (HOCK), Jabatan sebagai operator mesinproduksi dengan masa kerja 7 (tujuh) tahun 5 (lima) bulan, yakni sejak bulaDesember 2012 sampai dengan bulan mei 2020, serta memperoleh upahsebesar Rp. 3.189.000, (tiga juta seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)setiap bulannya;Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet, penuhtanggung jawab dan rasa memiliki (sense of belong) yang tinggi terhadapperusahaan Tergugat, terbukti dengan masa kerja yang relatif sudah
    bersama dengan penggugat bekerjadiperusahaan tergugat secara terus menerus tanpa pernah berhenti padabagian produksi merakit kompor minyak maupun kompor gas, sampaipada bulan mei 2020 pihak tergugat memanggil saksi maupun penggugatHalaman 12Putusan Nomor 326/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnbersama dengan rekanrekannya yang lainnya kekantor dan dengansecara paksa untuk menandatangani surat pengunduran diri;Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi bahwa penggugatselama bekerja adalah termasuk buruh yang baik, ulet
    Hokinda Citra Lestari (HOCK);Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi bahwa penggugatselama bekerja adalah termasuk buruh yang baik, ulet, penuh tanggungjawab dan rasa memiliki;Bahwa saksi menerangkan bahwa perusahaan tergugat terus menerus dantidak pernah berhenti memproduksi kompor minyak maupun kompor gassampai saksi dan penggugat putus hubungan kerja di perusahaantergugat;Bahwa saksi menerangkan pihak perusahaan tergugat memberi upah/gajipekerja setiap bulanannya sesuai dengan UMK dan gaji
Register : 15-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 144/Pdt.P/2020/PA.Mpr
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
119
  • terikat perkawinan dengan lakilaki lain; Bahwa calon isteri tidak sedang dalam lamaran lakilaki lain atau pernahmenikah dengan lakilaki lain ; Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangisteri, dan rajin dalam membantu orantuanya mengurus rumah, anakPemohon juga telah menyelesaikan pendidikannya di SMP, sedangkan calon suaminya terlihat sudah dewasa dan siap menjadi suami serta menjadi kepala rumah tangga, dan terlihat ulet
    Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet dalam bekerja sebagai SatPolIPP dan siap bertanggung jawab sebagaiseorang Suami dan orangtua; Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi ;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibukti yang disampaikandan tidak akan mengajukan bukti apapun
Register : 02-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 1738/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Y Si slic eb uleT Ginas wvolall oJ talgss cAias Isls Jxallgl Jgallezsunll plos ano GUY Loo Isl glS 9 ,co5l slic!
Register : 26-11-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 30 April 2015 — S F binti K melawan S C bin M
70
  • Bahwa Tergugat sebagai seorang suami terkesan tidak mau memikirkankebutuhan rumah tangga, Tergugat sebagai seorang suami kurang ulet dalammencari pekerjaan, dan jika mendapatkan pekerjaan Tergugat sering merasa tidakbetah sehingga Penggugat sering berpindah pindah pekerjaan yangmengakibatkan perekonomian dalam rumah tangga tak unjung stabil karenapendapatan Tergugat tidak menentu;6.
Register : 12-05-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 376/Pdt,G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Desember 2010 —
5434
  • Hendra Gozalkepada Tergugat yang dinilai suka bekerja keras, ulet dan bertanggung jawabdalam mengelola Pabrik Conserven Malino selama Alm.
    Sedangkanpemberi hibah mengetahui Tergugat adalah seorang yang gigih dan ulet dalammengembangkan perusahaan Malino, maka pemberi hibah memberitahukannkeputusannya untuk menghibahkan perusahaan malino karena memang anakanak yang lain termasuk Turut Tergugat tidak berminat.Bahwa pada saat dihibahkannya pabrik Conserven Malino kepada Tergugat,Alm. Hendra Gozal adalah Pemilik Tunggal dari Pabrik Conserven Malino.
    Hendra Gozal kepadaTergugat yang dinilai suka bekerja keras, ulet dan bertanggung jawab dan turutmembantu dalam mengelola pabrik Conserven Malino selama Alm.
    kesimpulan, Turut Tergugat sebagai salah satu anak/ahli warispemberi hibah yang masih hidup menegaskan halhal sebagai berikut :a Pemberian hibah dilakukan dengan sepengetahuan seluruhanakanak Pemberi hibah, termasuk Turut Tergugat, dan tidakpernah ada keberatan sama sekali ketika hibah dilaksanakan.b Seluruh anakanak Pemberi Hibah, termasuk Turut Tergugat,saat hibah akan dilaksanakan tidak ada yang bersediamenjalankan objek hibah, sehingga pantas dan wajar hibahdiberikan kepada Tergugat yang dinilai ulet
Putus : 15-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/Pdt/2009
Tanggal 15 Desember 2010 — NY. MERRY DIYATMIKO PAKASI; JANTJE MONTOLALU, JOVITA MONINGKA
4952 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Moril berupa menurunnya gairah hidup Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sehingga menimbulkan menurunnya produktivitaskerja Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai seorangpekerja yang ulet, yang apabila dinilai dengan uang sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Bahwa untuk menjamin keputusan atas gugatan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi maka kami mohon kepada Pengadilan untuk kiranya dapatmeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) sesuai pasal 227 HIR atasharta benda
    No. 302 K/Pdt/2009pekerja yang ulet, sebesar Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi ;lV. Dalam Konvensi dan Rekonvensi :1. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsemua biaya perkara yang bakal timbul dalam perkara ini ;2.
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 93/Pdt.P/2020/PA.Mpr
Tanggal 7 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
1513
  • Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangisteri, anak Pemohon telah menyelesaikan pendidikannya di SMK,sedangkan calon suaminya terlihat sudah dewasa dan siap menjadi suamiserta menjadi kepala rumah tangga, serta ulet dalam bekerja; Bahwa kedua orang tua atau keluarga calon pengantin telah merestui perkawinan mereka; Bahwa pernikahan keduanya tidak bisa ditunda lagi agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda
    anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet