Ditemukan 3029 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA METRO Nomor 901/Pdt.G/2013/PA.Mt
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
144
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak umur1 tahun ;. Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus.
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ; 2nneno nn nno neeBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Juni 2012; Bahwa saksi turut hadir ketika dilangsungkan akad nikah antaraPenggugat dengan Tergugat $1=nsscnssesencnscenasensnnnnsmmnneennnnmnemmnnenBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar Sukai SAM a SUK@) jxsse=seesenenceemeeeneeieseemeerncrseemeenrneieceeeBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak umur1
Register : 08-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1888/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Putusan Nomor 1888/Pdt.G/2015/PA.Tbn.tahun 11 bulan dan Sudah dikaruniai (satu) anak lakilaki Bernama XXX umur1 tahun 6 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta denganperempuan lain yaitu tetangga desa Penggugat, Penggugat mengetahuinya sendiriketika Tergugat sedang berboncengan mesrah dengan perempuan tersebut . ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 tahun
    memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 6tahun 11 bulan dan Sudah dikaruniai (satu) anak lakilaki Bernama XXX umur1
Register : 17-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1095/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
146
  • XX umur1 tahun 3 bulan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 5 bulan, setelah Penggugat pamit pulang kerumah saudaraPenggugat yang berlamatkan tersebut diatas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : XX, umur 38 tahun, agama
    XX umur1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 5 bulan, setelah Penggugat pamit pulang kerumah saudaraPenggugat yang berlamatkan tersebut diatas sejak bulan Desember2016 ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil
Putus : 07-03-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 141/Pdt.G/2010/PTA.MTR.
Tanggal 7 Maret 2011 — pembanding v terbanding
4520
  • Nafkah 3 (tiga) orang anak bernama ANAK KE 1, umur6 tahun, ANAK KE 2, umur 4 tahun dan ANAK KE 3, umur1 tahun, sebesar Rp. 1.500.000, (satu) juta limaratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun ;3.
    Nafkah 3 (tiga) orang anak bernama ANAK KE 1, umur6 tahun, ANAK KE 2, umur 4 tahun dan ANAK KE 3, umur1 tahun, sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ratus ribu rupiah) perbulan sampai anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;113.
Register : 30-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0216/Pdt.P/2018/PA.Pmk
Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • ANAK KE 1 PARA PEMOHON, umur 10 tahun dan FAHMI ILYAS, umur1 tahun ;.
    ANAK KE 1 PARA PEMOHON, umur 10 tahun dan FAHMI ILYAS, umur1 tahun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut paraPemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaapa yang tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalahmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan
Register : 10-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1256/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur1 tahun;c. Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenakarena Tergugat pamit pergi bekerja keluar kota namun sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat.
    Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur1 tahun;c. Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pamit pergibekerja keluar kota namun sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat.
Register : 26-01-1985 — Putus : 05-02-1985 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 91 SKT.3/1985
Tanggal 5 Februari 1985 —
146
  • PoHump iTgl lahir/Umur1 1 Pekerjaan 45 tultuufywttJ.Ala matTuruaPrhjak uudidapan sidang Pengadilan Agarna ; pada hari 13011;.ea.rea tanggal5 Pti L.Truuri; 1985.3tatu2. Qabladdukhu! atau Ba'daddukhul ;3. Istri dalam keadaan suci, hamil tat atit241.11:11113.atau haidh4.
Register : 13-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 107/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Saksi:1, Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbPedagang Asongan,tempat kediaman di Kecamatan Nusaniwe Ambon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat Tetangga Rumah dari saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2 orang anakHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 107/Padt.G/2020/PA.Abbernama; Anak , Lakilaki, Umur 2 Tahun dan Anak II, Lakilaki, Umur1
    mau rukun kembali akan tetapi tidakberhasil:2, Saksi Il umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa Batu Merah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sebagai Tetangga Rumah dari saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2 orang anakbernama; Anak , Lakilaki, Umur 2 Tahun dan Anak II, Lakilaki, Umur1
Register : 27-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 617/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
1512
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon datangmenghadap di persidangan kemudian dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa, di persidangan para Pemohon menjelaskan ketika akanmengurus pembaharuan KK, untuk mengurus pembuatana Akta Kelahirananak para Pemohon yang bernama MOCHAMAD AMIRURROCHMAN UMUR1 bulan mengalami kendala, hal
    Hakim berpendapat bahwa Nama Pemohon sebagaimana terteradalam bukti P.3 dengan yang tertera dalam bukti P.4,P,P.5 dan P.6 adalahpribadi yang satu atau satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majlis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon berhak menentukanatau memilin Nama serta tempat dan tanggal lahir memang sangat beralasanyaitu untuk mengurus pembaharuan kartu Keluarga,pembuatan Akta kelahirananak para Pemohon yang bernama MOCHAMAD AMURURROCHMAN umur1
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0316/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bachrul Iswan, Umur1 tahun, yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan berceraidengan Tergugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Peresan RT. 002 RW. 005, Desa Garung,Kecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan 7tahun 2018 selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi
Register : 06-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-01-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2673/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • .; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaPenggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama XX umur1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak cocok dengan orangtua Penggugat dan tidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal
    Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaPenggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama XX umur1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupinafkah belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan, setelah Tergugat pamit
Register : 15-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1454/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 30 Oktober 2012, kKemudian setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1tahun 4 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki bernama: ANAK , Umur1
    tn~nmmm mn nnn nnn nnn men ninn nnn nmeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 30 Oktober 2012, kKemudian setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1tahun 4 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki bernama: ANAK , Umur1
Register : 19-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1069/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT umur1 Tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang
    SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT umur1 Tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar
Register : 21-05-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2502/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
143
  • XXXX, Perempuan, umur1 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinhatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat jarangpulang.Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan
    XXXX, Perempuan, umur1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat jarangpulang.Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan
Register : 24-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 848/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Put No. 0848 /Pdt.G/2018/PA.NqwSaksi Ildan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK 1, perempuan, umur1 tahun 5 bulan sekarang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka seringbercekcok secara lisan yaitu disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari karena malasbekerja;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 1 tahun hidup berpisah selama
    sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman orang tua Tergugat selama 5 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukundan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK 1, perempuan, umur1
Register : 01-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1837/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Putusan Nomor 1837/Pdt.G/2015/PA.Tbn.tahun 10 bulan dan Sudah dikaruniai (satu) anak lakilaki Bernama XXX umur1 tahun 8 bulan.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Tergugat selama tahun, kemudian tinggal dirumah Penggugat selama tahun 10 bulan dan Sudah dikaruniai (satu) anak lakilaki Bernama XXX umur1 tahun 8 bulan.
Register : 04-12-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1384/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
482
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur1 tahun 4 bulan; none nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn naan4.
    menghadiri panggilan tersebut makadia termasuk orang yang dholim dan gugurlahhaknya; Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan sebagaimana pasal 39 Undangundang No. 1 Tahun 1974,bahwa antara suami isteri tidak akan hidup rukun dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhal sebagaiberikut : Bahwa Penggugat adalah suami isteri yang pernikahannyadilaksanakan pada bulan Mei 2009 dan sudah di karuniaiseorang anak yang bernama Ahmad Dafin Ramadhan umur1
Register : 11-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • Putusan No.204/Pdt.G/2016/PA.Sda.e Bahwa Selama membina rumah tangga tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sidoarjoe Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah melakukan hubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak Kandung Penggugatdan Tergugat, (umur1 tahun 5 bulan), yang saat ini tinggal dan diasuholeh Tergugat.e Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat saat ini sudah tidakrukun, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran (sejak bulan Mei2015);e Bahwa Penyebab
    sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah pada tahun 2014;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai1 anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, (umur1
    belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 28 Maret 2014;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat diKabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernamaAnak Kandung Penggugat dan Tergugat, (umur1
Register : 11-12-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2202/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • ;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danMempunyai dua orang anak bernama : ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 9 tahun dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur1 tahun 4 bulan. ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtuaPenggugat selama tahun 6 bulan. ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak anakyang no 2 lahir.
    SAKSI IL, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat KOta Malang.atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sayaadalah tetangga Penggugat.; Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, danMempunyai dua orang anak bernama : ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 9 tahun dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur1 tahun 4 bulan .; Bahwa setahu
Register : 27-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1596/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
104
  • Nafkah 2 orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama : KharisaDina Zuliana Azzahro, umur 5 tahun dan Dwi Putra faris Al Faridzi, umur1 tahun 2 bulan minimal sebesar Rp. 400.000, ( Empat ratus riburupiah.), setiap bulanBahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwabenar, dalil permohonan Pemohon no. 1 sampai 3 benar; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi
    Nafkah 2 orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama : Kharisa DinaZuliana Azzahro, umur5 tahun dan Dwi Putra faris Al Faridzi, umur1 tahun2 bulan minimal sebesar Rp. 400.000 , ( Empat ratus ribu rupiah.), setiapbulan;karenanya Majelis harus mempertimbangkannya dalam putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah menyanggupi memberikanbiaya tersebut yang telah sesuai dengan maksud pasal 34 ayat (1) dan pasal41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo.
    Pemohon sebesar Rp 400.000,( empat ratus ratus ribu rupiah)Majelis menilai masih kurang, sehingga Majelis akan menetapkan jumlahnya,dan sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf (6b) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 105 huruf (c), pasal 149 huruf (d) dan pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dapat mengabulkan denganmenghukum Pemohon membayar nafkah untuk 2 orang anak Pemohon danTermohon yang bernama : Kharisa Dina Zuliana Azzahro, umur 5 tahun danDwi Putra faris Al Faridzi, umur1