1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan A.S POEJO WIRATMO bin KARYO DINOMO (alm) telah meninggal dunia di rumah di Jl.

Madiun, pada 27 Januari 1999, sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Nomor: 474/316/401.303.5/2023 tanggal 26 September 2023 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Manisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Nindy Edenia Octaviani binti Edi Wiratmo) dengan Tergugat (Rafi Rosadi bin Edi Rosadi) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojongsari, Kota Depok, Provinsi Jawa

Barat;

4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Rafi Rosadi bin Edi Rosadi) terhadap Penggugat(Nindy Edenia Octaviani binti Edi Wiratmo);

5. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Saksi Wiwik Wardani; Bahwa saksi merupakan Ibu kandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukperubahan nama yang semula Ima Septiviana untuk dirubah menjadi Ima Septifiana;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 4 September 1981;Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istri yang bernama Wiratmo dengan Wiwik Wardani;Bahwa Pemohon merupakan anak ke3 (tiga) dari 3 (tiga) bersaudara;Bahwa Pemohon tidak memiliki Saudara kembar;Bahwa Pemohon tinggal dengan saksi di JI.Parianom

dengan Ima Septifiana adalah satu orang yang sama, Bahwa saksi merupakan teman Pemohon di perumahan tempat tinggalPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untuk perubahan nama yang semula Ima Septiviana untuk dirubah menjadi Ima Septifiana;Bahwa Pemohon tinggal dengan saksi di Jl.Parianom B4/44, RT.028,RW.009, Kelurahan Sogaten, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 4 September 1981;Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istri yang bernama Wiratmo

0003 telah diperoleh faktabahwa Pemohon Ima Septifiana tinggal di JI.Parianom B4/44, RT.028, RW.009,Kelurahan Sogaten, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun, dimana di dalamSurat Keterangan tersebut nama Pemohon tertulis dengan nama Ima Septifiana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1678/DP/1998 telahdiperoleh fakta bahwa Pemohon lahir di Kotamadya Madiun pada tanggal 4September 1981, anak ketiga perempuan dari suamiIstri Wiratmo

terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak memberitahu saksi mengenai kelahiran bayitersebut karena takut dan maluTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan tidak keberatan ;2.SUPRIYANTO Bin PARDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi melihat mayat bayi di lobangan air sekitar jam 06.30 Wib diDk Ngentak Desa Tunggalroso Rt.003/003 Kec.Prembun, KabKebumen; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah mendapat laporandari saksi Agung Wiratmo

yang datang kerumah saksi kalau telahmelihat mayat bayi terapung di lobangan air ;e Bahwa setelah mendapat laporan tersebut kemudian saksimenghubungi saksi Sugiri selaku Kadus Desa Tunggalroso dan ketuaRT dan RW setempat serta warga untuk bersamasama melakukanpengecekan ke lokasi penemuan mayat dengan diantar oleh saksiAgung Wiratmo ;e Bahwa setelah sampai di lokasi saksi melihat ada mayat bayi yangterapung di lobangan air di bawah pohon kelapa dengan posisitertelungkup menghadap ke bawah dengan

AGUNG WIRATMO Bin SUPRATMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekitar pukul 06.00 Wibketika sedang mencari eceng gondok, saksi melihat mayat seorangbayi terapung di lobangan air dibawah pohon kelapa ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2015/PN KbmBahwa setelah mayat bayi tersebut kemudian saksi menyampaikankepada orang tua saksi di rumah, dan atas perintah orang tua saksikemudian saksi melaporkan kepada saksi Supriyanto selaku

proses kelahiran tentunya adalahsesuatu yang berbeda, karena ketika terdakwa melahirkan tentu proses keluarnyabayi tidak sama dengan ketika terdakwa buang air besar, dan kalau terdakwamenghendaki agar bayinya selamat tentunya terdakwa akan berusaha supayabayi tersebut tidak masuk ke dalam air, atau jika bayi tersebut akhirnya masuk kedalam air tentunya terdakwa akan berusaha untuk menolong atau paling tidakmencari pertolongan kepada orang lain supaya bayinya terselamatkan, sehinggajika saksi Agung Wiratmo

IBNOE SANTOSO,SH (Advokat Magang), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Agustus 2015;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II;NY.JASMANI, Beralamat di Jalan Buntaran III/106 Surabaya; Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat III;ZAINURI, Beralamat di Jalan Buntaran III/106 Surabaya;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat IV;NOTARIS OLIVIA SHERLINE WIRATMO,S.H., Beralamat Kantor di Jalan Pasar Kembang No. 26 A Surabaya;Selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat I;NOTARIS JUSTIANA

IBNOE SANTOSO,SH (AdvokatMagang), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal6 Agustus 2015;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat Il;NY.JASMANI, Beralamat di Jalan Buntaran IlII/106 Surabaya;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat III;ZAINURI, Beralamat di Jalan Buntaran III/106 Surabaya;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat IV;NOTARIS OLIVIA SHERLINE WIRATMO,S.H., Beralamat Kantor diJalan Pasar Kembang No. 26 A Surabaya;Selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat ;NOTARIS JUSTIANA,S.H., Beralamat

(lima ribu enamratus lima puluh Sembilan meter persegi) kepada PENGGUGAT,sebagaimana jual beli tersebut tertuang dalam:> Akta Jual Beli Nomor 5 Tahun 2011, tanggal 25 Nopember 2011, olehNotaris Olivia Sherline Wiratmo, SH., (TURUT TERGUGAT I) ;> Akta Kuasa Nomor 6 Tahun 2011, tertanggal 25 Nopember 2011, olehNotaris Olivia Sherline Wiratmo, SH., (TURUT TERGUGAT 1) tentangPemberi Kuasa Khusus kepada Penggugat untuk menjual,memindahkan hak atau melepaskan dan menyerahkan kepadaPenggugat ;> Akta Kuasa

Nomor 6 dan 7 Tahun 2011, tertanggal 25 Nopember 2011,Notaris Olivia Sherlina Wiratmo, SH., (TURUT TERGUGAT 1) tentangPenggugat diberi Kuasa Knusus menyerahkan hak atau melepaskan danmenyerahkan hak kepada pihak lain, ....

Semarang Selatan Kota Semarang Provinsi Jawa Tengah seluas 679 m2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 84 atas nama Andreas Wiratmo Pantoro dan Noor Hidayati( Para Tergugat) adalah sah dan berkekuatan hukum ;

Semarang Selatan Kota Semarang Provinsi Jawa Tengah adalah Milik Para Penggugat selaku Ahli Waris dari (Alm) Waidi dan (Almh) Sawinah dan Para Penggugat berhak melakukan peralihan hak (balik nama) Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 84 yang semula atas nama Andreas Wiratmo Pantoro dan Noor Hidayati( Para Tergugat) menjadi Paimin , Wakijah, Kamsinah, Waginah (Para Penggugat).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan sebagai hukum bahwa orang yang bernama PONIMAN dan SUTARDI WIRATMO adalah satu orang dan orang yang sama.
3. Menetapkan sebagai hukum nama yang dapat dipakai untuk peralihan hak dan atau balik nama atas Sertifikat Hak Milik No.460 Ds.

Balak atas nama SUTARDI WIRATMO kepada pembeli adalah nama PONIMAN sesuai yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK: 3174052507670002 dan Kartu Keluarga (KK) dengan NO. KK: 3174100302121016;

Memberi ijin kepada pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak terhadap termohon (SUPRIYATI Binti DARMO WIRATMO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;---------------------3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan uang Mut'ah kepada Termohon sebesar Rp.5.000.000,-(lima juta rupiah) ;-----------------------------4.

Bapak KetuaPengadilan Agama Sragen agar menerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (SUPRIYATI Binti DARMO WIRATMO) di hadapansidang Pengadilan Agama Sragen;3.

Memberi ijin kepada pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak terhadaptermohon (SUPRIYATI Binti DARMO WIRATMO) di hadapan sidangPengadilan Agama Sragen;3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan uang Mut'ah kepadaTermohon sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) ;4.

Saksi WAHYUNI BINTI (alm) SASTRO WIRATMO di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan Saksi di BAP Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi memberikan keterangan karena sehubungan dengankejadian tuduhan perzinaan dan penggrebegan terhadap Terdakwa; Bahwa yang dituduh melakukan perzinahan adalah Terdakwa dengananak kandung Saksi yaitu ANISA LATIF; Bahwa Saksi tidak mengetahui terjadinya perzinahan antara Terdakwadengan ANISA

SUTARMO tidak membalas chat WA tersebutkarena Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO tidur; Bahwa pada saat itu suami Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO yaituSaksi SRI WIYONO bin SARJO tidak berada di rumah karena pergi keJakarta sejak bulan Februari 2020, dan Terdakwa mengetahui Saksi SRIWIYONO bin SARJO tidak berada di rumah; Bahwa yang berada di rumah Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO saatitu ada Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO, ibu dari Saksi ANISA LATIF bintiSUTARMO yaitu Saksi WAHYUNI BINTI (alm) SASTRO WIRATMO

menegur Terdakwa, laluSaksi WAHYUNI BINTI (alm) SASTRO WIRATMO masuk kamar danmenidurkan cucu Saksi WAHYUNI BINTI (alm) SASTRO WIRATMO; Bahwa kemudian Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO menyuruhTerdakwa pulang tetapi Terdakwa mengatakan mau menginap di rumahSaksi ANISA LATIF binti SUTARMO karena Terdakwa rindu dengan SaksiANISA LATIF binti SUTARMO, sambil Terdakwa mencium pipi Saksi ANISALATIF binti SUTARMO; Bahwa selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamar Saksi ANISA LATIFbinti SUTARMO dan tidur di

membalas chat WA tersebutkarena Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO tidur;Menimbang, bahwa pada saat itu suami Saksi ANISA LATIF bintSUTARMO yaitu Saksi SRI WIYONO bin SARJO tidak berada di rumah karenapergi ke Jakarta sejak bulan Februari 2020, dan Terdakwa mengetahui SaksiSRI WIYONO bin SARJO tidak berada di rumah, sedangkan yang berada dirumah Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO saat itu ada Saksi ANISA LATIF bintiSUTARMO, ibu dari Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO yaitu Saksi WAHYUNIBINTI (alm) SASTRO WIRATMO

menegurTerdakwa, lalu Saksi WAHYUNI BINTI (alm) SASTRO WIRATMO masuk kamardan menidurkan cucu Saksi WAHYUNI BINTI (alm) SASTRO WIRATMO,kemudian Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO menyuruh Terdakwa pulangtetap Terdakwa mengatakan mau menginap di rumah Saksi ANISA LATIF bintiSUTARMO karena Terdakwa rindu dengan Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO,sambil Terdakwa mencium pipi Saksi ANISA LATIF binti SUTARMO;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamarSaksi ANISA LATIF binti SUTARMO dan tidur

Magetan, Nomor Polisi AE6377KB yang diduga palsu, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2010, saksi korban Abdullah MuhammadWiratmo, S.Pd telah kehilangan (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tahun 2010dengan identitas sepeda motor yaitu. warna hitam, Nomor rangkaMH1KC121XAK252608, Nomor Mesin KC12E1250610, Nomor Polisi saat itu belumkeluar, atas nama WIRATMO

menggesek nomor rangkadan nomor mesin sepeda motor tersebut adalah sama dengan data pada STNK tersebutnamun terdapat perbedaan atas data nama pemilik, alamat pemilik, dan alamat pemiliknomor kendaraan serta samsat yang mencetak STNK tersebut, adapun dari informasiATPM Semarang bahwa identitas asli sepeda motor tersebut adalah sebagai berikut :Honda Mega Pro GLD 160 CW, Nomor Plat Polisi K6764PN, tahun pembuatan 2010,warna hitam, nomor rangka MHIKC1XAK252608, nomor mesin KC12E1250610, atasnama STNK : WIRATMO

JetisKabupaten Blora, dengan BPKB nomor D37913941, dan sepeda sepeda motor tersebutsudah diblokir karena sepeda motor telah dilaporkan pemiliknya hilang/dicuri orang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Abdul Kholig bin Abdul Basir, Abdul Rohman binWartono, Imam Wahyudi bin Budiono, Haryanto yang telah menjual dan membeli sepedamotor milik saksi korban yang telah hilang akibat pencurian, mengakibatkan saksi korbanAbdullah Muhammad Wiratmo, S.Pd menderita kerugian yang ditaksir kurang lebih Rp4.000.000

AE6377KB atas namaSUDIRMAN dengan harga Rp. 5.800.000,kepada Saksi HARTY ANTO;Menimbang, bahwa dari lampiran yang terdapat dalam berkas,sepeda motor tersebutaslinya adalah milik AM WIRATMO Spd yang dibeli dalam keadaan masih baru pada tanggal31 Mei 2010 dengan harga Rp. 20.000.000,dan hilang pada tanggal 6 Juni 2010;Menimbang, bahwa dengan belum adanya BPKB, seharusnya Terdakwa sudah curigaatau setidak tidaknya terdakwa memastikan tentang BPKBnya dengan menelusuri kepada fihakfihak yang terkait,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RATUM Bin SUTARJO) terhadap Penggugat (NANI MARFIATUN binti SENA WIRATMO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh limaribu rupiah).

Basuki Raharjo bin Suyadi Hadi Wiratmo) terhadap Penggugat (Widati binti Harsa Prayitno);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah);

Poerwoto Soehadi Gandasoebrata SH dan Sri Widoyati Wiratmo Soekito SH, sebagai Hakimhakim Anggota dan diucapkandalam sidang terbuka pada hari Kamis tanggal 15 Maret 1979 olehKetua tersebut dengan dihadiri oleh R. Poerwoto Soehadi Gandasoebrata SH dan Sri Widoyati Wiratmo Soekito SH, Hakimhakim Anggotadan T.S. Aslamijah Sulaeman SH, PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.220

antara Terdakwa dan saksi Mochammad Reza Wijoyo hinggakemudian tibatiba Terdakwa langsung menampar dengan tangan kosong sebelahkanan ke arah rahang sebelah kiri dari saksi Mochammad Reza Wijoyo danlangsung dilerai oleh saksi Khoirul Ahwan;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mochammad Reza Wijoyomenderita sakit yaitu memar pada rahang sebelah kiri, yang disebabkanpersentuhan dengan benda tumpul (sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No.08/VR/TV/2008 yang ditandatangani oleh Dokter Wiratmo

lagi antara Terdakwa dan saksi Mochammad Reza Wijoyo hinggakemudian tibatiba Terdakwa langsung menampar dengan tangan kosong sebelahkanan ke arah rahang sebelah kiri dari saksi Mochammad Reza Wijoyo danlangsung dilerai oleh saksi Khoirul Ahwan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mochammad Reza Wijoyomenderita sakit yaitu memar pada rahang sebelah kiri, yang disebabkanpersentuhan dengan benda tumpul (sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No.08/VR/TV/2008 yang ditandatangani oleh Dokter Wiratmo

yangmempengaruhi hal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa sesuai Pasal 197Ayat (1) huruf f KUHAP;Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan berdasarkan fakta diperolehdipersidangan bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan yang terlingkup dalamdakwaan alternatif I Pasal 351 Ayat (1) KUHP yaitu Terdakwa telah menamparMuhammad Reza Wijoyo kearah rahang sebelah kiri korban dan langsung dilerai olehsaksi Khoirul Ahwan;Bahwa sesuai dengan hasil Visum et Repertum No. 8/VR/TV/2008 yangditandatangani Dokter Wiratmo

Lively Wiratmo, selaku Dokter RSUD Atambua.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Lively Wiratmo, selaku Dokter RSUDAtambua, dengan hasil pemeriksaan terhadap korban LUCIA OZORIO SOARESalias NENE LUSI, korban mengalami bengkak di kelopak bawah mata kananukuran panjang empat sentimeter dan lebar tiga sentimeter, bengkak padatulang pipi Kanan panjang tiga sentimeter dan lebar tiga sentimeter, luka lecetpada bibir kanan bawah ukuran panjang satu sentimeter dan lebar satusentimeter disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

Lively Wiratmo,selaku Dokter RSUD Atambua;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmenderita sakit Sampai dengan sekarang ini dan tidak dapat melaksanakanaktifitasnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsure ini telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat/ dan telahdikaruniai seorang anak;ahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 2013 sampaisekarang sudah 2 tahun tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti; hwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakditemukan; === 3 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSAKSI I : Nama DARSIM bin WIRATMO

Khaidah hukum sebagaimanaibarah dalam kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405 yang telah diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim :ye oF) Il pS Ko elS> ~rolwuoll old Ux 999 alle wo JArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan maka ia telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hak jawabnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : KARTONO binKARYAMAMAD, dan DARSIM bin WIRATMO

Menyatakan Pewaris ( Suisman Bin R.Ngt Susorowirio Alias Sosro Wiratmo) telah meninggal dunia pada tanggal 27 Januari 2020 dikarenakan sakit dan beragama Islam;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Suisman Bin R.Ngt Susorowirio Alias Sosro Wiratmo adalah:

3.1.