Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 175/Pid.B/2016/PN Jpa Tanggal 23 Nopember 2016 —
22 — 5
22 — 5
Plajan Rt 03 Rw 07 Kec Pakis Aji Kab Jepara, telahterjadi percobaan pencurian 1(satu) Unit SPM Jenis Honda Vario, Warna Putih,No.Pol K52210C, Noka : MH1JFH119FK386935, Nosin : JFH1E1385779,tahun2015,STNK atas nama RUSTI alamat Ds.Plajan Rt 37 Rw 06 Kec Pakis Aji KabJepara.Bahwa yang melakukan percobaan Pencurian adalah tersangka FAHRUDIN AlsUDIN Bin MAHRUS.Bahwa terdakwa melakukan percobaan pencurian dengan menggunakan alatkunci leter T yang terbuat dari besi, tetepi tidak tahu bagaimana caramelakukan
Register : 17-06-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan MS KUTACANE Nomor 81/Pdt.G/2013 Tanggal 17 September 2013 —
55 — 11
55 — 11
Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri tetepi belum dikaruniai anak, namun diantaraPenggugat dan Tergugat telah mengangkat (adopsi) orang anak bernama :1. LelaMardaini, umur 13 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat:;;.
Putus : 11-10-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 794/Pid.Sus/2018/PN Sda Tanggal 11 Oktober 2018 — WAHYU ARFIANTO Als ACONG Bin KANAN
13 — 3
13 — 3
mengkonsumsiNarkotika jenis sabu dirumah KARIS (Belum Tertangkap), lalu sisa Narkotikajenis sabusabu yang belum dikonsumsi dimasukkan kedalam bekas bungkusrokok Gudang Garam Surya 12 dan diserahkan oleh BONANG (BelumTertangkap) kepada terdakwa untuk disimpan, kemudian terdakwamemasukkan Narkotika jenis sabu tersebut kedalam saku jaket sebelah kiribagian depan yang dipakainya, selanjutnya terdakwa bersama BONANG(Belum Tertangkap) pulang dari rumah KARIS (Belum Tertangkap) denganmengendarai sepeda motor akan tetepi
Register : 20-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 222-K/PM.IIII-12/AL/XI/2012 Tanggal 31 Januari 2013 — - Dwi Setiyadi Peltu Ede NRP 64724
38 — 42
38 — 42
Terdakwa tidak pernah meminta uang kepadapara calon ataupun orang tuanya, akan tetepi Terdakwa pernahmenyampaikan kepada masingmasing orang tua Sdr.
Yoga Permana telah gagaldalam seleksi penerimaan CAKAD AAL Tahun 2011, tanggapanSaksi1 dan Saksi2 adalah menginginkan atau minta uangnyakembali akan tetepi sampai dengan sekarang uang belumdikembalikan.Bahwa Saksi meminta kepada Majelis Hakim untuk diberikesempatan untuk mencari Bapak Syahril dan mengganti uang paraSaksi dengan terlebih dahulu menjual tanah warisannya yang ada diAceh.Atas keterangan tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang33: Bahwa Terdakwa
Register : 26-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 99-K/BDG/PMT-II/AU/X/2017 Tanggal 7 Nopember 2017 — Bambang Tri Arianto, Serma , dkk 1 orang
126 — 50
126 — 50
Bahwa dalam tindak pidana yang dilakukan para Terdakwaadalah pertanggung jawaban secara perorangan karena telahterungkap jelas di Persidangan kalau para Terdakwa yang sudah dibekali dengan petunjuk dalam Briefing oleh Dansatpom LanudHalim Perdana Kusuma Ltk Pom Roni Widayanto untuk bertindakmengamankan, tetepi justru dalam penanganan di tempat kejadiantelah bertindak tanpoa terukur dan terkendala.
Bahwa apa yang disampaikan sebenarnya telah tertuangdalam Tuntutan dan Replik kami tetepi fakta hukum dan uraianalasan Oditur Militer melakukan tuntutan dengan pertimbangantersebut tidak di pertimbangan secara jelas oleh Majelis Hakimtetapi Majelis Hakim langsung pada pertimbangannya sendiri yangmenurut kami sangat amat bertolah belakang dan penuh dengankeraguan.Hal itu sangat terlihat jelas dalam pertimbangannya yangmenyatakan bahwa para Terdakwa berada di tempat kejadianperkara karena TUGAS (Surat
Register : 04-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Son Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA KANTOR CABANG SORONG
Tergugat:
1.FAHIRA
2.JEFFRY ROTENG
31 — 26
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA KANTOR CABANG SORONG
Tergugat:
1.FAHIRA
2.JEFFRY ROTENG
31 — 26
Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Sondapat disimpulkan Para Tergugat tidak beritikad baik lagi untuk melaksanakan isi ataupun meneruskan perjanjian dalam bukti P4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dapat disimpulkan bahwa ParaTergugat telah pernah melakukan prestasi (membayar angsuran), akan tetepi tidakberjalan lancar sesuai jumlah dan waktu yang diperjanjian atau dalam perkataan lainPara Tergugat ada melakukan prestasi, tetapi tidak sesuai dengan harapan, sehinggaterpenuhi salah satu bentuk
Register : 30-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 323/Pid.B/2019/PN Dgl Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
INDRA KURNIAWAN Alias WAWAN
43 — 14
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
INDRA KURNIAWAN Alias WAWAN
43 — 14
NANANGmembertinukan bahwa barang tersebut di peroleh dariseseorang, akan tetepi pada waktu itu Lk. NANANG tidakkenal nama seseorang tersebut hanya yang di ingat muka daripenjual barang tersebut. Bahwa setelah itu Lk. NANANG menanyakan kepadatemanya Lk. ENALsiapa nama orang yang biasa ambil buahmangga di rumahnya Lk. NANANG , dan Lk. ENALmemberitahukan nama seseorang yang tanyakan tersebut,bahwa orang tersebut bernama LK.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3094 K/Pdt/2015 Tanggal 8 Maret 2016 — MARIDUN, Dkk vs SYAHBUDIN, Dkk
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Agung Yang Mulia;1.Bahwa putusan Judex facti tellah salah menerapkan pertimbangan yangmengambil alih pertimbangan Hukum dari putusan Pengadilan TingkatPertama pada hal Pertimbangan Hukum Tingkat Pertama sudah salahmenerapkan Hukum Adat yang dianut oleh Tergugat Tergugat maupunoleh Para Penggugat;Bahwa Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IV mengajukan eksepsi dalamjawaban yang diajukan pada Tanggal 8 September 2014;Akan tetepi eksepsi Tergugat , Il, Ill dan IV, tidak dipertimbangkanberdasarkan
Register : 19-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1996/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
Setiap pertengkaran saya berusaha cepat menyudahinya untukmenghindari emosinya yang tidak bisa terkontrol, Saya biasamendiamkan, berharap masalah bisa selesai, tetepi dia tidak bisa terimaketika saya sudah diam atau menyingkir ke tempat tidur untuk meredamemosi. Jika sudah demikian dia tetap saja mengejar dan membangunkanuntuk berdebat lagi dan akhirnya bertengkar lagi.3. Pada saat marah dia seringkali keluar rumah. Entah kemanaperginya.
Setiap pertengkaran saya berusaha cepat menyudahinya untukmenghindari emosinya yang tidak bisa terkontrol, Saya biasamendiamkan, berharap masalah bisa selesai, tetepi dia tidak bisa terimaketika saya sudah diam atau menyingkir ke tempat tidur untuk meredamemosi. Jika sudah demikian dia tetap saja mengejar dan membangunkanuntuk berdebat lagi dan akhirnya bertengkar lagi.3. Pada saat marah dia seringkali keluar rumah.
Register : 20-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 159/Pid.B/2021/PN Dum Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
ROMI AZWIN Als ROMI BIN WAN AMIRUDIN
15 — 6
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
ROMI AZWIN Als ROMI BIN WAN AMIRUDIN
15 — 6
penjualanmobil tersebut sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa adapun peran Terdakwa atas pencurian 1 (satu) unit mobilmerk Suzuki Type Pick Up warna hitam dengan No Pol BM 8819 RFadalah sebagai penghubung penjual antara saksi David Renaldi dengan sipembeli; Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Type Pick Up warna hitamdengan No Pol BM 8819 RF tersebut di Jual di Kandis seharga Rp12.000.000,(dua belas juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu berapa besar upah yang di terima olehTerdakwa tetepi
Putus : 17-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2072 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 17 September 2015 — ASMADI BAHRUN, S.Pdi
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak telah keliru dan salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tetepi tidak sebagaimana mestinya dengan mengatakan bahwa Pengadilan Tinggi sepedapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama mengenai penilaian pembuktian kesalahan Terdakwa terhadap tindak pidana yang didakwakan kepadanyasudah tepat dan benar, sehingga Pengadilan Tinggi mengambil alin pertimbangan hukum tersebut menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini pada
Register : 03-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 4/PID.B/LH/2018/PT BJM Tanggal 21 Februari 2018 — NUIM HAYAT BIN SUDIMAN
358 — 24
358 — 24
KANADA SAKTI akan tetepi untuk kayumeranti Terdakwa Menjual Kepada yang menginginkan kayu tersebut yangdalam persidangan pula terungkap bahwa Terdakwa lah yang melakukanpenyewaan kapal untuk melakukan penganggkutan kayukayu tersebut yaitukapal TB.
Register : 23-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
Bahwa dengan melihat fakta yang sebenarnya tersebut sudahsepatutnya apabila dalil Penggugat tersebut untuk di tolak, dikarenakandisini tabiat Penggugat bisa dikatakan atau dengan kata lain dikategorikansebagai isteri yang pemboros;Bahwa disini Tergugat mempertahankan perkawinnannya denganPenggugat bukan semata karena dirinya, akan tetepi disini Tergugatmemikirkan keutuhan rumah tangga dengan Penggugat serta yang sangatpenting bagi perkembangan psikis ke 2 (dua) buah hati mereka;Halaman 7 dari 19
Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 257/Pid.B/2015/PN Kis Tanggal 4 Agustus 2015 — Martin Siregar
27 — 8
27 — 8
menjawab milik Andi kemudian jul menjawabayok kita larikan sepeda motor milik andi yok lalu Terdakwa mengatakanayoklah;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan jul dan temannya pergimenuju Tanjung Balai dengan berboncengan tiga lalu pada hari Senintanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 02.00 WIB Terdakwa bersama denganjul dan temannya sampai di Tanjung Balai tepatnya di Gang Singguanbertemu dengan seorang lakilaki teman Terdakwa bernama Jal laluTerdakwa rmenawarkan sepeda motor tersebut kepada ljal akan tetepi
Register : 07-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 736/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
barulahTergugat menyusul untuk memgajak Pengugat pulang dan mengatakanbahwa kalungnya sudah diketemukan, namun Penggugat marah dantidak bersedia pulang sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah sebulan setengah; Bahwa selasma pisah Penggugat dan Tergugat pernah bertemu tetapitidak kumpul lagi layaknya suami istri, melainkan Tergugat berupayamengajak Penggugat pulang tetapi Penggugat sudah tidak bersedia;;Bahwa pihak keluarga teruatama kakak Sunardi telah seringmerukunkan Penggugat dan Tergugat tetepi
Register : 12-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 170-K/PM.III-19/AD/X/2010 Tanggal 14 Februari 2011 — KAPTEN TERDAKWA
103 — 49
103 — 49
Bawah beberapa hari kemudian Terdakwamelaksanakan cuti ke Manado untuk membicarakanpermasalahannya dengan Saksi kepada keduaOrang tuanya tetepi tidak menemui orang tuaSaksi , namun kedua orang tua Terdakwa tidakmenyetujui hubungan tersebut karena Terdakwasudah akan menikah dengan Sdr, Iwan FandaTulandi, kemudian setelah kembali ke BovenDigoel Terdakwa menghadap Dandim 1711 / BVD(Letkol Inf Basuki PS) melaporkan tentangperbuatannya terhadap Saksi yang sudah hamildan oleh Dandim saat itu mengatakan
Register : 07-08-2012 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN MANADO Nomor 274/PDT.PLW/2012/PN.MDO Tanggal 6 Februari 2014 — - HAMIDA APINO, DK melawan HJ.TINA MILE, DKK
92 — 12
92 — 12
Bahwa dengan adanya putusan berkekuatan hukum tetapperkara a quo yang tidak termasuk tanah/rumah parapelawan sesuai angka 3 diatas,tetepi pada tanggal 01 juni2005 No.181/PDT.G/2003/PN.Mdo. ketua pengadilan negerimanado mengeluarkan penetapan tentang sita eksekusi(Eksekutorial Beslag) sesuai Berita Acara Sita Eksekusitertanggal 17 juni 2005,berupa 1(satu) buah rumah bersertahalamanya terletak dikelurahan sumompo Lingk.IKecamatanTumintingKota Manado dengan batas batasnyaUtara : Jalan rayaTimur : Markus
Register : 18-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 626/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 28
30 — 28
Penggugat hanya menjelaskan dengan cara menunjukapa yang tertera dalam posita gugatan dengan angkaangka, karena denganmenunjuk apa yang ada dalam posita gugatan dengan angkaangka sajamengakibatkan gugatan menjadi kabur atau tidak jelas yang disebut puladengan obscur libel.Menimbang, bahwa oleh karena apaapa yang harus dijelaskan padaposita gugatan, tidak dijelaskan Penggugat, maka mengakibatkan gugatanmenjadi cacat formil, karena obcur libel, dan apaapa yang harus dirinci dalampetitum gugatan, tetepi
Register : 07-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 132/Pid.B/2020/PN Kds Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUNFAINZI .SH
Terdakwa:
Moh Luthfian Dian Argani Als. Pinuk Bin Rusmin
142 — 28
MUNFAINZI .SH
Terdakwa:
Moh Luthfian Dian Argani Als. Pinuk Bin Rusmin
142 — 28
ROUP Bin SUNOTO menghubungi saksikorban ERIK ADI PRAYITNO Bin WARTONO melalui telpon dan berkata Halomas ERIK iki ak wis ono duwit kanggo yaur utang tapi jupok sik neng bankmandin, aku kancani ayo barengbareng neng bank mandiri simpang (Halo masERIK ini sudah ada uang untuk membayar hutang tetepi mengambil dulu di BankMandini Simpang) yang kemudian dijawab saksi korban iyo (iya). Kemudianantara saksi ABDULLAH RIFAI Als.
itu saksi menghubungi saksi Mahmud,saksi Ivan dan saksi Shafan berkumpul;Bahwa kemudian saksi membagi tugas saksi Mahmuddan saksi Shafan berpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksi Ivan menjadisopirnya;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi Mahmud,saksi Ivan dan saksi Shafan stand by di dekat STIKES Cendekia UtamaKudus;Bahwa setelah itu saksi menghubungi saksi Erik melaluitelpon dan berkata Halo mas ERIK ini sudah ada uang untuk membayarHalaman 34 dari 55 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Kdshutang tetepi
dengan biaya sewa setiapharinya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu saksi Abdullah Rifai membagi tugassaksi Mahmud dan saksi Shafan berpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksiIvan menjadi sopirnya;Bahwa selanjutnya saksi Abdullah Rifai menyuruh saksiMahmud, saksi Ivan dan saksi Shafan stand by di dekat STIKES CendekiaUtama Kudus;Bahwa selanjutya saksi Abdullah Rifai menghubungisaksi Erik melalui telpon dan berkata Halo mas ERIK ini sudah ada uang untukmembayar hutang tetepi
Register : 13-02-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SERANG Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 23 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dalil dalil gugatan Penggugat,bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan bahkanPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2011 telah pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah tahun lebih akan tetapi sebabnya bukan karena Tergugat tidakmemberi nafkah, tidak bertanggug jawab, bukan karena Tergugat temperamental,akan tetepi