Ditemukan 1157 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PTUN PADANG Nomor 23-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 22 April 2015 — MUCHNI MUCHTAR LAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG 2. ROSMIATI
8741
  • selaku anak pisang Penggugat ;Bahwa Penggugat belum mengurus sertifikat atas tanah kaum Penggugatseluruhnya karena tanah penggugat yang menjadi objek perkara dalam perkaraperdata No 64/Pdt.G/2004 /PN.PDG, Daftar Banding No 10/Pdt/2006/PT.PDGPutusan Mahkamah Agung 2163 K/Pdt/2006 masih belum dieksekusi olehPengadilan Ngeri Padang sehingga dengan tidak adanya sertifikat induk atas tanahkaum Penggugat secara keseluruhan, Tergugat tidak berwenang menerbitkansertifikat atas nama Rosmiati seluas 590 M2
Putus : 28-11-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — WALIKOTA SAMARINDA VS PT. NUANSA CIPTA REALTINDO
236133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahkan jika seandainya UndangUndang Arbitrasedapat memberikan kesempatan kepada Turut Termohon IV untukmengoreksi hasil putusan yang telah ia buat, maka tentu saja haltersebut akan dilakukan oleh Turut Termohon IV saat ini juga demimenghindari pemanfaatan dirinya (Turut Termohon IV) olehTermohon hanya sebagai sebuah alat untuk menjalankan suatutujuan yang ilegal dan melawan hukum, bahkan bisa jadi berupasuatu tindakan kejahatan yang telah direncanakan dengan baik olehTermohon;Bahwa Pemohon merasa ngeri
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mnd
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
HANNY RICKY VICKY KALELE
Tergugat:
LION HOTEL dan PLAZA MANADO
16553
  • buruhbekerja tersebut tidak memiliki cabang atau kantor perwakilan didaerah lain; atau(ii) wilayah penempatan kerja pekerja/ buruh yang ditentukan olehperusahaan dalam bentuk surat penempatan kerja jikaperusahaan memiliki cabang/ tempat usaha di beberapa daerah.Menimbang ,bahwa Majelis berpendapat hukum bahwa gugatanpenggugat telah jelas meliputi dimana Penggugat atau Pekerja itu terakhirbekerja, fakta hukumnya adalah Penggugat berada di wilayah HukumPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Ngeri
Putus : 16-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/Pdt/ 2015/ PT.SMR
Tanggal 16 Juni 2015 — PT. NUNUKAN JAYA LESTARI, Perseroan Terbatas, beralamat di SeI Menggaris, RT. 11, Desa Tabur Lestari, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Kalimantan Utara yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu SARTONO, S.H.M.H, GADING SANYJAYA, S.H, TIMOTHY INKIRIWANG, S.H dan HENDRA MARANATHA SILALAHI, S.H, Advokad/Pengacara pada Kantor Hukum HANAFIAH PONGGAWA & PARTNERS, beralamat kantor di Wisma 46 – Kota BNI, Lantai 41, Jalan Jendral Sudirman, Kav. 1, Jakarta 10220 berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 19/SK/2014 tertanggal 04 Maret 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakan tertanggal 05 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai ....................................................PEMBANDING semula PENGGUGAT; M E L A W A N : PT. PIPIT MUTIARA JAYA, beralamat di Jalan Yosudarso, RT.III A, Nomor : 81, Kelurahan Karang Selumit, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu DARWIS MANURUNG, S.H.M.Hum Advokad/Pengacara beralamat kantor di Jalan Panglima Batur, RT. I, Nomor : 70, Kota Tarakan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2014 Nomor : 29/SK/2014 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 25 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai......................................................TERBANDING semula TERGUGAT ;
7128
  • HELMIL.SH.MH Panitera Pengadilan Ngeri Tarakan,bahwa pada hari SELASA tanggal 02 Desember 2014 Kuasa TergugatJOSHUA SATYAGRAHA, SH.LL.M telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Tartanggal 02 Desember 2014 tersebut;Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada KuasaTerbanding/Kuasa Tergugat Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Tar yang dibuatoleh RUKIYEM Jurusita pada Pengadilan Negeri Tarakan pada tanggal16 Desember 2014, telah memberitahukan kepada DARWISMANURUNG
Putus : 15-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1585 K/Pid.Sus /2011
Tanggal 15 Desember 2011 — BEMPRIT HUTAPEA ;
2013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Saya sangat prihatin sekali dan merasa ngeri atas peristiwa yangtelah saya alami.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum karena telah mempertimbangkan halhal yangrelevan secara yuridis dengan benar, yaitu perbuatan Terdakwa mempunyaihubungan kausal dengan kerugian keuangan Negara.Terdakwa sendiri mengakui menandatangani cek sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah
Register : 30-06-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Pmn
Tanggal 21 Mei 2015 — SYAHRIAL, DKK - melawan - ROSWITA, DKK
777
  • Mek Akin kemudian dikuasai Tergugat Aoleh sampai sekarang ini, dan untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalilbantahan dari Tergugat A tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan surat bukti TA.1berupa Surat Keterangan yang menjelaskan surat keterangan pengganti surat keteranganyang telah binasa dimana Rasad Gelar Datuk Mudo, Measin gelar Labai Mudo dansyamsudin gelar Tan Ameh dimana ketiganya menerangkan dahulu seorang bernamaGoeti Gelar Datuk Madjo Indo Suku Tanjung ngeri
Putus : 13-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 484/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 Desember 2017 — NELLY LESTARI / KWAN LIE BIEN melawan HENDARTO KURNIAWAN dkk
6335
  • PutusanPengadilan Ngeri SemarangNo. 263/Pdt/2012/PT.Smg tanggal 26September 2012 Jo. Putusan Mahkamah Agung No. 984 K/Pdt/2013tanggal 22 Desember 2014 yang dipergunakan Terbanding/Penggugatdalam gugatannya hingga terbit putusan Pengadilan Negeri tanggal 12072017 Nomor : 471/Pdt.G/2016/PN, jelasjelas Terbanding /Penggugat telah salah menarik Turut Terbanding / Tergugat sebagaipihak untuk dapat mewaris harta peninggan Pewaris;3. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 832 Jo. Pasal 841 Jo.
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA METRO Nomor 85/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
698
  • Bukti P.27;Bahwa disamping suratsurat tersebut, para Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Sutrisno Bin Joyoharjo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Ngeri Sipil, tempat kediaman di RT. 10 Dusun V, DesaKalibening, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur,dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat karena saksi adalahtetangga mereka;Bahwa saksi juga kenal dengan para Tergugat
Register : 11-04-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 30 Desember 2015 — Drs. HAMKA JABIL BIN H. ABU KASIM.
8817
  • Keputusan Bupati Musi Rawas Utara No: 2/KPTS/II/2014 tentang Pemberhentian Dan Pengangkatan Pejabat Struktural Esselon III dan IV di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Musi Rawas Utara a.n MOHAMAD RIFAI SH tanggal 8 Januari 201447. 1 (Satu) lembar Fotocopi legalisir surat pernyataan pelantikan No:841.1/4/II/2014 tentang pelanitkan a.n MOHAMAD RIFAI SH tanggal 9 Januari 2014.48. 2 (dua) lembar fotocopi legalisir petikan keputusan Bupati Musi Rawas No: 68/KPTS/BKPP/2008 tentang Pemindahan Pegawai Ngeri
    legalisir Petikan Keputusan Bupati Musi RawasUtara No: 2/KPTS/II/2014 tentang Pemberhentian Dan PengangkatanPejabat Struktural Esselon Ill dan IV di Lingkungan Pemerintah KabupatenMusi Rawas Utara a.n MOHAMAD RIFAI SH tanggal 8 Januari 20141 (Satu) lembar Fotocopi legalisir surat pernyataan pelantikanNo:841.1/4/II/2014 tentang pelanitkan a.n MOHAMAD RIFAI SH tanggal 9Januari 2014.2 (dua) lembar fotocopi legalisir petikan kKeputusan Bupati Musi Rawas No:68/KPTS/BKPP/2008 tentang Pemindahan Pegawai Ngeri
    DanPengangkatan Pejabat Struktural Esselon Ill dan IV di LingkunganPemerintah Kabupaten Musi Rawas Utara a.n MOHAMAD RIFAI SHHalaman 77 dari 82 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2015/PN.Plg47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.59.60.tanggal 8 Januari 20141 (Satu) lembar Fotocopi legalisir surat pernyataan pelantikanNo:841.1/4/II/2014 tentang pelanitkan a.n MOHAMAD RIFAI SHtanggal 9 Januari 2014.2 (dua) lembar fotocopi legalisir petikan keputusan Bupati Musi RawasNo: 68/KPTS/BKPP/2008 tentang Pemindahan Pegawai Ngeri
Register : 20-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 25-05-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 42/G/2011/PTUN.Smg.
Tanggal 14 Nopember 2011 —
189100
  • Walaupun kelihatannya patahtulang lebih ngeri tapi lebin cepat penanganannya daripada kasus dari Ahmad Januar Ganari lebih sulit, lebihspesifik dan dari biaya lebih mahal;Bahwa Penggugat II dibawa ke rumah sakit Telogorejo padabulan Januari untuk rontgent, tanggal 13 Maret 2011 barudilaksanakan operasi. Januari sudah diminta MRI (MagneticResonance Imaging) namun karena MRI (MagneticResonance Imaging) membutuhkan biaya dan persetujuansehingga membutuhkan waktu hampir satu bulan.
Register : 15-12-2014 — Putus : 22-07-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.JU
Tanggal 22 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
4931
  • , saya ngeri dengan sikap/caranyabersilat lidah istri saya dan tim pembelanya dalam pengadilan ini, merekamenganggap Allah tidak tahu kelakuannya, saya meminta kepada Hakimuntuk menyumpah istri saya dan seluruh yang terlibat dalam timpembelanya DEMI ALLAH,DEMI KITAB ALLAH,DEMI RASULALLAH,DEMI KEDUA ORANG TUANYA DAN DEMI MASADEPANNYA, jangan manfaatkan kelemahan hukum yang menganggapanak dibawah umur tidak bisa dijadikan saksi dalam suatu perkara, kalaumemang benar anak saya ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGATmengarang
Putus : 27-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — MISNAN BIN SAWANG, dk vs. RASMIN ARITONANG
9424 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat II/Terbanding II) menolakdengan tegas dan keras pertimbangan hukum Judex Facti TingkatBanding halaman 7 yang menyatakan, "menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka tanah yang telah dieksekusi oleh Pengadilan Ngeri Bekasi yang di dasarkan padaperkara Nomor 274/Pdt.G/2005/PN.Bks. jo Nomor 394/Pdt/2006/PT.BDG jo.
Register : 14-03-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 31 Agustus 2018 — -. YUSUP SUY, DKK VS -. Tn. AGUSTINUS FANGGI
505
  • dariayah tergugat II / tergugat II kepada tergugat Yusuf Suy di dasarkanpada putusan pengadilan yang telah berkekutana hukum tetap makapenyerahan dari Jonas Ndolu / tergugat Il kepada Yusuf Suy,sebagai tergugat adalah sah dan seharusnya para penggugatmenuntut pembagian tanah sengketa bukan mengajukan gugatanuntukmembatalkan penyerahan tanah kepada Yusuf Suy dan apabilapara penggugat menuntut pembagian maka para penggugat HARUSSADAR BAHWA PROSES PERKARA NOMOR 18 TAHUN 1996 mulaidari tinggkat Pengadilan Ngeri
Register : 12-10-2020 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 581/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 8 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Mayjen TNI Salim S. Mengga
Pembanding/Penggugat II : Ir. Aladin S. Mengga
Pembanding/Penggugat III : Sundari, S. Mengga
Pembanding/Penggugat IV : Prof. DR. Umar Shihab
Pembanding/Penggugat V : Ely Ibtisam Shihab
Pembanding/Penggugat VI : Ady Iktimal Shihab
Pembanding/Penggugat VII : Ary Iftikhar Shihab
Terbanding/Tergugat I : PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
Terbanding/Tergugat II : Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
Terbanding/Tergugat III : H. Agus Yuliana, S.H
Terbanding/Tergugat IV : Hartojo, S.H
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
175194
  • perkara a quo mengabaikan bukti fakta hukumperihal penguasaan tanah sejak awal:;Hal. 44 dari hal 49 Putusan Nomor 581/Pdt/2020/PT DKIBerdasarkan alasanalasan dan fakta hukum yang Para Pembanding semula ParaPenggugat Konvensi / para tergugat Rekonvensi sampaikan, maka mohon agarKetua Pengadilan Tinggi cq Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakartayang memeriksa dan memutus berkenan memutuskan sebagai berikut :Menerima permohonan banding para Pemohon Banding;Membatalkan Putusan Pengadilan Ngeri
Register : 03-09-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Skm
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Raja Marga
Tergugat:
PT. Gelora Sawita Makmur
12776
  • bila mana pihak kedua tidak memenuhi salah satukewajibannya dalam akta ini, maka uang konpensasi yang telah dibayarkantidak dapat diminta kembali dan tetap menjadi haknya pihak pertama jadipengeluaran biaya dari penggugat tersebut tidak bisa dimintakan kembali;Bahwa apa yang di dalilkan oleh penggugat dalam posita gugatannya poinangka 11 (sebelas) adalah sebuah kekeliruan yang sangat nyata dan jelas.Bahwa dalam Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 14 Tahun2016 Tentang Pembentukan Pengadilan Ngeri
Register : 01-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 34/PDT/2016/PT BGL
Tanggal 20 Februari 2017 —
5631
  • Bahwa putusan Pengadilan Ngeri Bengkulu Nomor : 35/Pdt.G/2016/PN.Bgltertanggal 11 oktober 2016 adalah KELIRU, Lalai tidak mempertimbangkanfakta hukum persidangan dengan baik dan obyektif maka secara hukumharuslah diperbaiki, atau dibatalkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiBengkulu yang memeriksa dan mengadili Perkara ini :Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka Pembanding dahuluTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, Agar Kiranya mohon kepadaKetua Pengadilan Tinggi Banding melaui Majelis
Register : 30-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 43/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 9 Agustus 2017 — - NY. EVY AGOES - TANDAR OETARYA SUKMA, DKK
9248
  • Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI,Tergugat XII, masingmasing dengan Relaas pemberitahuan danpenyerahan kontra memori banding tanggal 28 Februari 2017, dankepada Tergugat XIll, Tergugat XV yang disampaikan melalui JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur masingmasing denganRelaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding tanggal8 Maret 2017, kepada Tergugat XIV, Tergugat XXIII, Tergugat XXIX,Tergugat XXX disampaikan melalui Pengadilan Ngeri
Putus : 17-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 17 Desember 2013 — RUDY EBENHAEZER OEMATAN lawan - NY. GREETJE JEANE KOAMESAH RONDO - BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG - JAYA SUPRANA
11976
  • Pertimbangan PutusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor : 43/Pdt/1983/PTK, Tanggal 2 Nopember 1985, jo.Pertimbangan Putusan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1181 K/PDT/1986, Tanggal30 Juni 1988 , dan juga berdasarkan Hasil Pemeriksaan Setempat yang dilakukan olehPengadilan Ngeri maupun Pengadilan Tinggi Kupang, maka Tanah sengketa bidang Batau Petak B atau Kode B tanah seluas + 7455 m2 sebagaimana terurai pada point 11diatas adalah milk Cornelis Eduard Luis Oematan ic. menjadi miliki Penggugat saatint ;6.
Register : 18-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 208 / Pid.Sus / 2017 / PN.Sim.-
Tanggal 11 Juli 2017 — ADI GUNAWAN LIMBONG.
6212
  • , dan korban menjawab, fya, dan terdakwa pun langsungmembawa korban DANIAR MARSAULINA HUTAHAEAN ke warung WiraFloris tepatnya di Landoaw untuk makan malam bersama dan pada saatmereka makan kemudian ada yang menelephone korban DANIARMARSAULINA HUTAHAEAN sambil korban berkata, mampus lah si leonelpon minta jatah ini, dan terdakwa menjawab, th ngeri kali kau ya,banyak cowok mu pantas lah vagina mu udah hitam banyak rupanyacowok mu, dan korban menjawab, enggak nya bang, ini cuma ngisapburung nya aja
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 762/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
Kemas Mohd. Nur Arsofky bin H. Kemas Mohd. Arfah
Tergugat:
Rizqi Amalia binti Sudiono
231
  • Melalui ucapan Termohonini, maka sebagai suami Pemohon sangat ngeri dan merasa berdosaatas perbuatan Termohon terhadap /bu kandungnya sendiri.Untuk lebih meyakinkannya Pemohon akan mengajukan saksisaksi didalam persidangan ini guna untuk membuktikan kebenarannya.Termohon tidak akan merasakan bersalah jika melakukan kesalahannyabaik perbuatan maupun ucapannya.