.: 1370/NNF/2013 tanggal 28 Pebruari 2013 yang menyatakan bahwabarang bukti Nomor: 1735/2013/NNF berupa 1 = (satu)kantong plastik berisikan irisan daun, batang dan bijidengan berat netto 1,590 (satu koma lima sembilan nol)gram adalah benar ganja, terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 8 Lampiran I UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;ATAUKEDUA

2013sekitar jam 19.00 Wib di Ds.Ketajen Kec.GedanganKab.Sidoarjo, yang selanjutnya ganja tersebut terdakwagunakan dan sisa yang telah digunakan terdakwa campurdengan tembakau yang kemudian ditemukan oleh petugaspada saat melakukan penggeledahan.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plasticberisi ganja dengan berat kotor 1,8 (satu koma delapan)gram kemudian dilakukan pemeriksaan pada LaboratoriumForensik Cabang Surabaya dan beradasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab.: 1370

Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1370/38/XII/2011 pada tanggal 12 Desember 2012.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di daerah Plumpang, Alur Laut, JakartaUtara.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama : Denis Nugraha Mayadi, tahun lahir 2012.

1370/Pdt.G/2015/PA.Btl

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.BtlBISMILLAaHIRRAHMAaNIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bantul.

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Register Nomor = 1370/Pdt.G/2015/PA.Btl tanggal 15 Desember 2015, dalam gugatan tersebutPenggugat telah mengajukan dalildalil gugatannya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 Masehi, bertepatan

Bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim mengenai kerugianimmateriil telah bertentangan dengan yurisprudensi Mahkamah Agungkarena untuk dapat menuntut ganti rugi immaterial secara limatative telahdiatur dalam Pasal 1370, 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdata sebagaimanatersebut dalam putusan Penunjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994, yangmemberikan pedoman bahwa berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian

yang diperoleh keduaTerdakwa membelikan Sabu tersebut dikasin uang sebesar Rp30.000,00dan Terdakwa mengakui dalam membeli Narkotika jenis Sabu tersebut tidakmempunyai surat ijin dari pejabat yang berwenang, selanjutnya keduaTerdakwa berikut barang buktinya di bawah ke Polsek Tenggilis Mejoyoguna pengusutan perkaranya lebih lanjut; Selanjutnya terhadap barang bukti yang diduga Narkotika jenis SabuSabuyang diketemukan tersebut kemudian diambil/disisinkan dan diberi labeldengan barang bukti Nomor 1370

Putusan Nomor 1258 K/PID.SUS/2017Selanjutnya terhadap barang bukti yang diduga Narkotika jenis SabuSabuyang diketemukan tersebut kemudian diambil/disisinkan dan diberi labeldengan barang bukti Nomor 1370/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,092 gram danNomor:1371/2016/NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca masih terdapat sisakristal warna putin dengan berat netto 0,001 gram untuk kepentinganpemeriksaan Labfor Polda Jatim, dimana berdasarkan hasil

celana depanbaju yang dikenakan telah diketemukan barang bukti berupa 1 (satu)kantong kecil plastik transparan yang berisi diduga Narkotika jenis SabuSabu;Bahwa setelah dikembangkan dengan menggeledah rumah Saiful Arif binHasan maka telah ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) alat bong/botolkecil beserta pipetnya yang di dalamnya masih terdapat sisa Sabu serta 1(satu) buah korek api:Bahwa selanjutnya barang bukti yang ditemukan tersebut diambil/disisinkandan diberi label dengan Barang Bukti Nomor 1370

Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalil GugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akta2 Perkawinan Nomor 691/WNI/Swn/2008, atasnama PENGGUGATdengan TERGUGAT, tertanggal 17 Desember 2008, diberi tanda buktiP1;3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1369/Ist/Swn/2008 atasnamaANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tertanggal 10Februari 2009, diberi tanda bukti P2 ;4 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1370

redaksi sebagaimana dalam dictumputusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK KEDUAPENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut dikuatkan dengan FotocopyKutipan Akta Kelahiran Nomor 1369/Ist/Swn/2008 atasnama ANAK PERTAMAPENGGUGAT DAN TERGUGAT, tertanggal 10 Februari 2009 (bukti P2) danFotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1370

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 09Agustus 2012 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2012 ;10.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.3622/2012/S.1370.Tah.Sus/PP/2012/MA tanggal 28 November2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 09 Oktober 2012 ;11.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.3623/2012/S.1370.Tah.Sus/PP/2012/MA tanggal 28 November2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan

1370/Pdt.G/2017/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bogr.Zon .SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXKXKXAXXKXKXKXKXXAXXAXXXXXX, UMur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKKXKXKXXKXKXXXKXXKKXXKKXKXKXXKKXXKKXXKKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Aalam

kuasa kepadaXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXKXKXXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKXKXXKKXXKKXKXKKXxxx, Pengacara & Konsultan Hukum pada Kantor YayasanPendidikan Advokat, Pengacara & Konsultan Hukum IndonesiaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. & Rekan beralamatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXKXKXKXXKXKXXKKXXKKXKXKKXKXKXXKKXXKKXXKKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Derdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 13 November 2017, yangterdaftar pada Buku Register Surat Kuasa di KepaniteraanPengadilan Agama Bogor Nomor10/XI/1370

Surat Keterangan Nomor : 470/1370/421.730.002/2011 an. MOHAMMADKHUDORI dari Lurah Candirenggo, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang;(P.5)f. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Teknologi Menengah Nomor : 04OC ou 0076395 tanggal 02 Juni 1990 an. MOHAMMAD KHUDORI; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.S dan P.6 telahternyata bahwa nama M.

Ahmad 2/366, Abu Dawud no. 3594, alHakim 2/45, Tirmidzi no. 1370, Thabranidalam al Kabir no. 30, Daruquthni 3/27, alBaihaqi 6/79, lbnu Majah no. 2353).Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaraharus

LAB : 1370/NNF/2021 tanggal 10 Mei 2021 atasYULIUS JOKO PRASETYO anak dari SUMANTO (Alm), dengankesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan : BB 2872/2021/NNF berupa 1 (Satu) paketHal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2021/PT SMGNarkotika jenis sabu didalam plastik klips transparan yang dibungkuslakban hitam dengan berat bersih serbuk kristal 0,72118 gram,adalah POSITIF mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 (enam

LAB : 1370/NNF/2021 tanggal 10 Mei 2021 atasYULIUS JOKO PRASETYO anak dari SUMANTO (Alm), dengankesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan : BB 2872/2021/NNF berupa 1 (Satu) paketNarkotika jenis sabu didalam plastik klips transparan yang dibungkuslakban hitam dengan berat bersih serbuk kristal 0,72118 gram,adalah POSITIF mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 (enam puluh satu) LampiranUndangUndang Republik Indonesia No

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca putusan Mahkamah Agung Nomor 1370 K/Pid/2013 tanggal26 Agustus 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kisaran tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Kisaran No.652/Pid.B/2012/PN.Kis tanggal 12 Juni 2013;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan Terdakwa Limin telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat; Menjatuhkan

Nomor : 1370.K/PID/20T3 tanggal 18Desember 2013 telah didasarkan kepada argumentasi hukum yang kuatdan dapat dipertanggung jawabkan, maka tepat dan cukup alasan bagiMahkamah Agung pada pemeriksaan tingkat Peninjauan Kembali untukmengabulkannya; Bahwa berdasarkan fakta, bukti dan argumentasi hukum yang diuraikandi atas telah ternyata dan terbukti putusan yang dimohonkan PeninjauanKembali a quo telah nyatanyata mengandung kekhilafan dan kekeliruanserta menyimpang dan bertentangan dengan kaidah hukum

yangberlaku, dari dan oleh karenanya tepat dan cukup alasan bagiMahkamah Agung pada pemeriksaan Peninjauan Kembali untukmembatalkan putusan tersebut dan selanjutnya berkenan mengabulkanpermohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon tersebut seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:1.Bahwa alasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan,karena putusan Judex Yuris Nomor : 1370 K/PID/2013 tanggal 18Desember 2013 ternyata secara substansial tidak terdapat

Ahmad 2/366, Abu Dawud no. 3594, alHakim 2/45, Tirmidzi no. 1370, Thabranidalam al Kabir no. 30, Daruquthni 3/27, alBaihaqi 6/79, lbnu Majah no. 2353).Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaraharus

Peiaten Barat No. 45E KelurahanPejaten Barat Pasar Minqqu Jakarta Selatan sesuai Sertifikat HakMilik No.1370 dan No.1371 yang merupakan salah satu dari objekwaris. Pencairan Pinjaman sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) tersebut akan dibayarkan oleh PT.

PejatenBarat No. 45E Kelurahan Pejaten Barat Pasar Minggu Jakarta Selatansesuai Sertifikat Hak Milik No. 1370 dan No. 1371. Pencairan Pinjamansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut akanHalaman 8 Putusan Nomor 130/PDT/2019/PT.DKIdibayarkan oleh PT. Thayiba Tora kepada ahli waris setelah suralkesepakatan bersama ini ditandatanpani oleh semua abhli waris."

Pejaten Barat No.45E Kelurahan Pejaten Barat Pasar Minggu Jakarta Selatan sesualSertifikat Hak Milik No. 1370 dan No.1371 yang merupakan salahsatu dari objek waris. Pencairan Pinjaman sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tersebut akan dibayarkan oleh PT. ThayibaTora kepada. ahli waris setelah surat kesepakatan bersama iniditandatangani oleh semua ahli waris.5)Bahwa PT.

Menetapkan supaya Terdakwa Kasman MS, SE dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 1370/Pid.B/2010/PN.Mks tanggal 27 Oktober 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Hal. 25 dari 80 hal. Put.

Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Makassar tanggal 27 Oktober 2011 Nomor: 1370 / Pid.B / 2010 /PN.Mks, yang dimohonkan banding tersebut;3.

Kasasi Nomor : 1370/Pid.B/2010/PN.Mksyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Makassar yang menerangkan, bahwa pada tanggal 27 Mei 2013 Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHal. 31 dari 80 hal.

Alasanalasan Pemohon Kasasi Il / Penuntut Umum:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar dalam PutusanNomor: 1370/Pid.B/2010/PN.Mks tanggal 27 Oktober 2011 Jo.

BahwaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar dalam Putusan Nomor :1370 / Pid.B / 2010 / PN.Mks tanggal 27 Oktober 2011 Jo. MajelisHal. 68 dari 80 hal. Put.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini, karena miskin sesuai dengan Surat Keterangan TidakMampu Nomor : 421/Kesra/LLW/1370/X1/2021, tanggal 01 November 2021,yang dikeluarkan oleh Lurah Liluwo;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair :Hal. 2dari 5 Hal.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 13 April 2009 di Banjar Dinas Kangin, Desa Dalang, Kecamatan Selemadeg Timur, Kabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Perkawinan Nomor : 1370/WNI/2009, tertanggal 4 Juni 2009, sah putus karena perceraian ;
3. Memerintahkan kepada para pihak untuk mengirimkan sehelai

Ahmad 2/366, Abu Dawud no. 3594, alHakim 2/45, Tirmidzi no. 1370, Thabranidalam al Kabir no. 30, Daruquthni 3/27, alBaihaqi 6/79, lbnu Majah no. 2353).Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaraharus

Bahwa, Pemohon pernah menikah dengan lakilaki bernama Jumirin bin Sukarnamun telah bercerai pada tanggal 22 Nopember 2016 dengan bukti Akta CeraiNomor: 1370/AC/2016/PA Kab.Mn;3. Bahwa, kakak kandung Pemohon yang bernama:Nama : WALI NASAB;Umur : 55 tahun;Agama : Islam;Pendidikan :Alamat : Kabupaten Madiun;Him. 1 dari 13 him. Pnitp. No. 0045/Pat.P/2017/PA.Kab.Mn.adalah Wali Nasab dari Pemohon yang masih ada saat ini;4.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 1370/AC/2016/PA.Kab.Mn. tanggal 22 November2016, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun,telah dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, bukti tanda (P2);3. Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor : B233/Kua.13.34.03/Pw.01/04/2017tertanggal 25 April 2017 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Balerejo, Kabupaten Madiun, telah dibubuhi meterai cukup, buktitanda (P3);B.

Bahwa perkara ini berawal dari tafsir yang tidak tepat dan sikap tidak setiaTermohon Keberatan a quo terhadap isi Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor 9018835633, yang mengatur tentang kredit/pembiayaan kepemilikan1 (satu) unit mobil kKendaraan roda 4 (empat) merek Toyota Avanza 1.3Gtahun 2007, Nomor Rangka: MHFM1BA3J7K065550, Nomor Mesin:DC56343, Nomor Polisi: Z 1370 KL.

Nomor 814 K/Padt.SusBPSk/2015yang diterbitkan oleh Departemen Hukum dan Hak Asasi Negara RepublikIndonesia, yang menurut Pasal 15 Undang Undang Nomor 42 Tahun 1999,telah mempunyai kekuatan eksekutorial yang serupa dengan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;13.Bahwa tindakan Pemohon Keberatan a quo dalam hal menarik/mengambil 1(satu) unit mobil kendaraan roda 4 (empat) merek Toyota Avanza 1.3Gtahun 2007, Nomor Rangka: MHFM1BA3J7K065550, Nomor Mesin:DC56343, Nomor Polisi: Z 1370