Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamang Baru dan PPN KUA KABUPATEN KUANTAN SINGINGI6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUPRIYADI BIN RASTIM) terhadap Penggugat (DIYAH ANDANI BIN KADAMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Hal. 1 dari 9 Hal. Putusan No. 4384/Pdt.G/2017/PA.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Juli 2010 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 14 Juli 2010;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Februari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1219/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Oktober 2011 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor xxxxx tanggal 14 Oktober 2011;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terisi, KantorUrusan Agama Kecamatan Leljea, Kabupaten Indramayu, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HARTONO BIN IRSAD) terhadap Penggugat (DIANA ERVIANAI BINTI LUKMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Mei 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 19 Mei 2014;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhridu rupiah);. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., Kantor Urusan Agama Kecamatan ...

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ASEP SAEPUDIN BIN BULAN ( ALM )) terhadap Penggugat (TRIMAYANTI BINTI WARJO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar Shigat Taklik;-------------------------------4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);-------5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak tahun 2013 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RIYANTO ZULFAI BIN CASGONO) terhadap Penggugat (CARMI BINTI DIRWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Dalam hal initerbukti Tergugat telah melanggar shigat talik talak Poin 1. ( Meninggalkanistri selama 2 tahun berturutturut), Poin 2. (Atau saya tidak memberi nafkahwajib kepadanya tiga bulan lamanya), dan Poin 4.

(Atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) istri saya itu enam bulan lamanya), yang diucapkansetelah akad nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 23 ayat 1, 2, 3 dan 4Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tentang pencatatan nikahyaitu shigat talik talak dianggap sah apabila ditandatangani oleh suami, olehkarena Tergugat telan menandatangani shigat talik talak, maka MajelisHakim menganggap shigat talik talak tersebut telah dilanggar oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mengajukan perceraian

Saksisaksi :a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :eBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai TetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 01Maret 2012, dan setelah ijab qobul Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat minggu kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 1 bulan sudah pernah baik tetapi belum

diantarTergugat ;e Bahwa sejak pisahan tersebut, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahkirim nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa saksi sudah mendamaikan penggugat dengan Tergugat semaksimalmungkin namun tidakberhasil; a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal O01Maret 2012, dan setelah ijab qobul Tergugat mengucapkan shigat

yang hingga sekarang selama 11 bulan, oleh karenaketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara keterangan saksi yang satudengan keterangan saksi lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, maka dapat ditemukan fakta dalampersidangan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal O1 Maret 2012, dan setelah ijab gqobul Tergugatmengucapkan shigat

SAKSI I, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai ayah kandung dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2003 ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat takliktalak ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal membinarumah tangga di Jakarta selama 3 bulan, kemudian mereka pindah ke tempat saksidi Kujangsari ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah

dinyatakan terbukti dengan meyakinkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sehingga telah mempunyai alas hak bagi adanya perceraian;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 yang merupakan bukti autentik telah dapatdibuktikan bahwa ketiga nama Uti Naeni, Uti dan Utin Naeni adalah nama untuk satuorang ;Menimbang, bahwa dari bukti P.I dapat pula diketahui dengan meyakinkan bahwasetelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan shigat

taklik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, mereka menikah padatahun 2003 ;e Sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat takliktalak ;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah diJakarta selama 3 bulan kemudian mereka kembali lagi ke KujangsariKecamatan Cileles ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal selalu rukun dantidak pernah

Majelis Hakim telah melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 dengan menasihati penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat untukmengajukan gugatan perceraian ini adalah sebagaimana dalamduduk perkara yang pada pokoknya mendalilkan gugatannyadengan pelanggaran shigat

' syarat formal dan materilsebagai alat bukti menurut hal sebagaimana ditentukan olehpasal 285 R.Bg maka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) tersebut makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal4,5, ayat (1) dan 6 ayat (1) jInpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan sesaat setelah akad nikahberlangsung tergugat mengucapkan shigat

saling menguatkan sertarelevan dengan dalil dalil gugatan penggugat, oleh karena itutelah sesuai dengan ketentuan pasal 308309 R.Bg., sehinggasecara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukanpenggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidanganyang pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti (P) penggugat dan tergugatterikat dalam perkawinan yang sah, dan sesaat setelahakah nikah tergugat mengucapkan shigat

Saksisaksi :a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Teman kerjaTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30September 2010, dan setelah ijab qobul Tergugat mengucapkan shigat taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah Kos Semarang selama 9 bulan sudah pernah baik tetapi belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat

ke rumah orange Bahwa sejak pisahan tersebut, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahkirim nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa saksi sudah mendamaikan penggugat dengan Tergugat semaksimalmungkin namun tidakberhasil; a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30September 2010, dan setelah ijab qobul Tergugat mengucapkan shigat

sekarang selama 1 tahun 8bulan, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara keterangan7saksi yang satu dengan keterangan saksi lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, maka dapat ditemukan fakta dalampersidangan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 30 September 2010, dan setelah ijab qobul Tergugatmengucapkan shigat

Parak Pisang No.33 RT. 001 RW. 006 Kelurahan Gantiang ParakGadang, Kecamatan Padang Timur Kota Padang, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi;Bahwa Penggugat dan menikah pada akhir bulan September 2012;Bahwa Tergugat ketika menikah mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 1 Oktober 2012 dan Tergugatlah yang meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa Tergugat

Tergugat mengucapkan shigat taklik talak ;2. Tergugat telah melanggar shigat taklik talak ;3.

Bahwa pada tanggal 21 Februari 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibadak sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor376/19/11/1999 tanggal 25 Februari 1999;Bahwa Tergugat sesaat setelah menikah mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Pasirlame lebih kurang 2 bulan, danselanjutnya tinggal di Kampung Pasirwaru ikut dengan

menyatakanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikah yangmerupakan akta otentik patut dinyatakan telah terbukti dengan meyakinkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukumdan perundangundangan yang berlaku, sehingga telah terpenuhi syarat bagi adanyaperceraian;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 dapat pula diketahui dengan meyakinkanbahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan shigat

taklik thalak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah pada tahun 1999;e Setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di KampungPasirlame bersama orangtua Penggugat lalu pindah ke tempat orangtua Tergugatdan terakhir kembali lagi ke tempat orangtua Penggugat;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa dari perkawian Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama Anak, umur3 tahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai keadaan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwasaksi dengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talak setelahakad nikah, karena saksi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwadari perkawian Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama Anak, umur3 tahun; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat mengucapkan shigat takliktalak setelah akad nikah; Bahwa Tergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat danmeninggalkan Penggugatselama lebih kurang

No. 145/Pdt.G/2017/PA.Bky.Menimbang, oleh karena Penggugat mohon dalam subsidernya apabilaPengadilan Agama berpendapat lain, maka majelis hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidanganbahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sekitar 1 tahun dan tidakpernah kembali, tidak pernah mengirimkan nafkah, tidak pula mengirimkanberita keberadaannya, selain itu para saksi juga menerangkan bahwa Tergugatpernah mengucapkan shigat taklik talak setelah

akan tetapi dalam perkawinan inikepada Penggugat tetap di bebani pembuktian ;Menimbang, bahwa atas pokok sengketa tersebutMajelis Hakim telah memeriksa alat bukti surat (P.1)yang merupakan syarat mutlak (condition sine qua non)yang diajukan oleh Penggugat adalah foto kopi KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugat danberdasarkan bukti P.1 tersebut telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum bercerai serta Tergugat selaku suami adamengucapkan janji shigat

demikianketerangan saksi saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil saksi, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1,dan keterangan dua orang saksi bila dihubungkan denganketerangan Penggugat di persidangan, maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah satu setengah tahun yang lalu diPematangsiantar ; bahwa Tergugat ada mengucapkan shigat

hidupPenggugat ; bahwa sejak bulan Januari 2011 antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tetap mempertahankanperkawinan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraiandapat terjadi dengan alasan: bahwa suami melanggarshigat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atasterbukti bahwa Tergugat telah melanggar shigat