Ditemukan 1245 data
36 — 5
PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Bangil dan terdakwa ; Hakim Anggota : Hakim Ketua MajelisA RICO H. SITANGGANG, SH.MKn GEDE KARANG ANGGAYASA, SH,MHHANDRY SATRIO, SH.Panitera PenggantiRUDIYANTO, SHHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN. Bil.
18 — 7
., dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh NurulHijrah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi di luar hadirnya Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi;Ketua MajelisA. Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I., M.AHakimhakim AnggotaDangas Siregar, S.H.I., M.H Fadhilah Halim, S.H.I., M.HPanitera PenggantiNurul Hijrah, S.AgPerincian Biaya Proses Perkara;1.
29 — 22
Ketua Majelis, FIDIYAWANSATRIANTORO, SH dan HARRY GINANJAR, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut di atas, dan dengan dibantu oleh A.M TASRIH,SE, sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Batulicin, dan dengan dihadiri oleh AGUNG WIBOWO,SH,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin, Terdakwa tanpa dihadiri Penasehat Hukumnya ;HAKIM KETUA MAJELISA
HELFANDRA BUSRIAN, S.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ARIDHO Als RIDHO BIN RAHMAT WIJAYA
2.DEDI IRAWAN Als DEDI BIN RAMLI
29 — 7
., M.H masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantuPutusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 28/JN/2018/MS.KSGHalaman 19 dari 19oleh Nurul Hijrah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Helfandra Busrian,S.H, selaku Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kualasimpang di hadapan ParaTerdakwa;Ketua MajelisA.
302 — 119
tingkat peradilan dibebankan kepada Negara ;Mengingat akan ketentuan pasal 78 KUHP, Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan peraturanhalaman 26 dari 28 halaman putusan Nomor : 336/PID/2009/PT.Bdglain yang bersangkutan =;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Menguatkan selaOl Juniputusan2009,dimintakan banding MembebankanPengadilanNomorbiayaUmum =;Bekasitanggal797/Pid.B/2009/PN.Bks.yangPenuntutNegeritersebut ;perkara dalam kedua tingkatperadilan kepada Negara ;Demikianlah,MajelisA
8 — 5
HusnulYakin,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkanpada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 4 Zulhijjah 1439 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut,didampingi HakimHakim Anggota dengan dibantu Panitera PenggantiNur Azizah, SH. dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Hakim Anggota, Ketua Majelisa,Drs.Irpan Nawi Hasibuan,SH Dra.Hj.
13 — 8
Una.Syawwal 1442 Hijriah oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Ansar, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua MajelisA. Muh. Yusri Patawari, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIMaulizatul Wahdah Amalia, S.H.I., M.H. Ahmad Zubair Hasyim, S.H.lI.Panitera PenggantiAnsar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan/PNBP : Rp. 520.000,005.
M Daud Siregar SH MH
Terdakwa:
1.Amiruddin Bin M. Yusuf
2.Aiyub Bin Hasan
91 — 10
., M.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Harri Citra Kesuma,S.H, selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lhoksukon di hadapanTerdakwa;Ketua MajelisA. Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I., M.AHakimhakim AnggotaWafa, S.H.I., M.H Riki Dermawan, S.H.IPanitera PenggantiMusmulliadi, S.H.I., M.HPutusan Mahkamah Syariyah LhoksukonNomor 9/JN/2019/MS.LSKHalaman 23 dari 22
ABDUL HARIS KIAY, S.H., M.H
Terdakwa:
ASRUL bin DAENG NAIN
19 — 15
buah pembungkus rokok surya 16, merupakah barang bukti yangterdakwa serahkan kepada saksi Muhamad Yusuf saat sebelum terdakwaditangkap sedangkan 1 (satu) buah bong, 1 (Satu) buah gelas pirex, 1 (Satu)buah potongan sedotan warna bening, 2 (dua) buah potongan sedotanwarna putin, serta 1 (satu) buan Hp merk Oppo warna putin yangkesemuanya adalah milik terdakwa.Menimbang, bahwa untuk dapat terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana mana dalam dakwaan Penuntut umummaka Majelisa
929 — 499
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 43/PENDIS/2018/PTUN.KDI Tanggal 17 Desember 2018 tentang Lolos Dismissal ;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 43/PENMH/2018/PTUN.KDI, Tanggal 18 Desember 2018 tentang Penunjukkan Majelisa aaPenetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 43/PENPPJS/2018/PTUN.KDI Tanggal 18 Desember 2018 tentang Penetapan PaniteraPengganti dan Juru Sita Pengganti ;.
63 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh ayah Para Penggugat Petrus Wedong Dawan telahdiberikan kepada PEMDA Flotim sebagai pengganti tanah milik YosephOla Kerans yang dijadikan pembangunan Dermaga Ferry Larantuka;Dalil angka 3 (tiga) gugatan a quo di atas oleh Para Penggugat padabagian petitum gugatan tidak dimintakan untuk diputus oleh Majelisa quo, tentang hal pemberian tanah dengan ukuran tersebut;Halaman 9 dari 27 hal. Put.
1.M Daud Siregar SH MH
2.Eddy Samrah, L,SH
Terdakwa:
Zulkhairi bin Ilyas
156 — 53
., M.H, selaku Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Aceh Utara di hadapan Terdakwa;Ketua MajelisA. Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.I., M.APutusan Mahkamah Syariyah LhoksukonNomor 3/JN/2019/MS.LSKHalaman 23 dari 23Hakimhakim AnggotaSaid Nurul Hadi, S.H.I., M.E. Wafa, S.H.I., M.HPanitera PenggantiMahmuddin, S.AgPutusan Mahkamah Syariyah LhoksukonNomor 3/JN/2019/MS.LSKHalaman 24 dari 23
33 — 19
dan sudahsulit sekali untuk dirukunkan, sebab mencari kesalahan salah satu pihak dalamkenyataan bahwa kerukunan tidak mungkin lagi diharapkan hanya akan menimbulkanpengaruh yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan anak keturunan mereka dimasamendatang.Menimbang, bahwasesuai dengan ketentuan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, UndangUndang Nomor 3 Tahun 2008 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelisa
12 — 5
Pasal 149 huruf (a), 152, 158 KompilasiHukum Islam, dan untuk memenuhi asas keadilan maka Majelis Hakimmemerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar danmenyerahkan hakhak Penggugat Rekonvensi tersebut, sebelum TergugatRekonvensi mengucapkan talak di depan sidang Pengadilan AgamaRaha;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonvensitentang nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi jumlahnyadiserahkan kepada Majelisa Hakim, Tergugat Rekonvensi menyatakanHal.23 dari 25 hal.
Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN Rbgsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh SUSI WIDYOWAT I sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Rembang dan dihadiri oleh RENANDA BAGUS WIJAYA, SH.Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rembang dan dihadapan para terdakwa tersebut;Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisA. A. AYU DIAH INDRAWATIL, SH., MH. ANTYO HARRI SUSETYO,SH.YUSTISIA PERMATASARI, SH.
317 — 139
penyerahannya tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai (perkebunan kelapasawit) dan unit atau kegiatan yang menghasilkan barang yang atas penyerahannya terutang Pajak PertambahanNilai (pabrik CPO);Mbahbyxt PembhoarBjandimgnajemen oleh Holding Company kepada Perusahaan Affco termasuk Pemohon Bandingmerupakan hal yang terkait secara langsung dengan keseluruhan kegiatan usaha sehingga Pajak Masukan atas jasamanajemen dapat dikreditkan sesuai dengan ketentuan Pasal 9 ayat (8) UU PPN Nomor 42 Tahun 2009;Menurut Majelisa
80 — 46
diuraikan bahwa seluruh dalildalil gugatan ternyata tidakberdasar dan tidak beralasan, karena dalildalil dalam gugatan tersebuttidak didasarkan gugatan/perkara yang belum layak untuk diajukan(samir) pada ketentuan Hukum yang berlaku serta buktibukti yang dapatditerima menurut hukum, maka gugatan yang diajukan Penggugat adalahisapan jempol belaka yang harus ditolak untuk seluruhnya;M A K A, berdasarkan faktafakta yang kurang didukung oleh dasarHukum sebagaimana kami uraikan diatas mohon kiranya Majelisa
15 — 9
Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa, tanggal 29 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Safar 1442 Hijrivah olen Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Latif Mustofa, S.H.I. dan Mrrajun Nashihin, S.Sy. sebagaiHakimHakim Anggota dan dibantu oleh Indra Syamsu, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengandidampingi oleh Kuasa Hukumnya dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Hakim Anggota Ketua MajelisA
60 — 27
terpenuhi terhadap terdakwaMenimbang, bahwa pula dengan memperhatikan fakta bahwa pada saat kejadian SaksiKorban masih berumur belum 15 tahun sehingga terkualifikasi sebagai anakanak makaMajelis Hakim dapat mengkontruksikan Terdakwa melakukan perbuatannya terhadap SaksiKorban karena adanya tipu muslihat dari Terdakwa sehingga unsure ini telah terpenuhiterhadap diri terdakwa ; 18Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelisa
83 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian Putusan Majelisa quo tergolong tidak sah dan tidak adil;Bahwa hal tersebut di atas sejalan dengan keputusan Mahkamah AgungNo.79 B/PK/PJK/2005 tanggal 15 Agustus 2008 yang menyatakan sebagaiberikut: bahwa koreksi yang hanya didasarkan pada informasi yangdidapat dari berita di surat kabar tidak didasarkan pada bukti dan temuanyang kuat adalah tidak tepat dan tidak berdasar hukum. lronisnya, MajelisHakim justru lebih menggunakan pengetahuannya hanya berdasarkanHalaman 18 dari 23 halaman