panggilan Nomor 0503/Pdt.G/2016/PA.Pkl, tanggal10 Januari 2017, dan tanggal 25 Januari 2017, serta tanggal 03 Februari 2017,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, yang relass panggilannya telahdibacakan dumuka sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil di Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah RagaKota Pekalongan, Penggugat telah mendapatkan dan menyerahkan Surat KeputusanWali Kota Pekalongan Nomer 474.2/1188

Tergugat, danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan Pemudadan Olah Raga Kota Pekalongan, Pengggat telah mendapatkan dan menyerahkan SuratKeputusan Wali Kota Pekalongan Nomer 474.2/1188

1188/Pdt.G/2016/PA.Rbg

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Umur 43 tahun, agama Islam Pekerjaan pembantu rumahtangga, Pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di DesaBabadan, RT 02 RW 03, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT

Babadan RT 02RW 03, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang, yang sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh wilayah RI,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama RembangNomor 1188

Pada tanggal 20 September 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :1188/292/IX/2017 tanggal 20 September 2017 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 6bulan;.

Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/292/IX/2017 tanggal 20September 2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Putusan Nomor 3528/Padt.G/2021/PA.SlwKantor Urusan Agama XxXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX (Kutipan AktaNikah Nomor : 1188/39/XII/2010 tanggal 13 Desember 2010);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXXXXXXXXXX tanggal 24 Juni 2016 yang dikeluarkan untuk wilayahXXXXXXXXX XXXXX Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2, Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxXxxXXXXX XXXXXXXXX XXXxXX Nomor:1188/39/XII/2010 tanggal 13 Desember 2010, bukti surat tersebut telahHim. 3 dari 13 hlm.

persidangan,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang. sah, olehkarenanya Penggugat dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas MajelisHakim berpendapat, bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguhberperkara, sehingga ada alasan untuk membatalkan perkara Penggugattersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanAgama Pontianak Nomor W.14A1/1188

atas seluruhnya Rp5.288.880.000, 00 (lima miliar duaratus delapan puluh delapan juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah)dan yang telah dilakukan pembayaran sebanyak 2 (dua) kali atassebahagian nilai volume hasil Pekerjaan Penggugat dengan rincian sebagaiberikut: Dengan Anggaran APBA Tahun 2012 sebanyak Rp994.846.000, 00(sembilan ratus sembilan puluh empat juta delapan ratus empat puluhenam ribu rupiah) sebagaimana diatur dalam Perjanjian (Kontrak)Pekerjaan Konstruksi Nomor KU.602A/KONSTPNI/1188

Menyatakan penganggaran dan pembayaran yang telah dilakukan olehTergugat , Il dan Ill dalam dan dengan Anggaran APBA Tahun 2012sebanyak Rp994.846.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh empat jutadelapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) sebagaimana diatur dalamPerjanjian (Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Nomor KU.602A/KONSTPNI/1188/2012 Tanggal 21 Maret 2012, dan dengan Anggaran APBA Tahun2013 sebanyak Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) sebagaimanadiatur dalam Perjanjian (Kontrak) Pekerjaan

Alam) yang telan Penggugat kerjakan seluruhnya adalahRp5.288.880.000,00 (lima miliar dua ratus delapan puluh delapan jutadelapan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah); Menyatakan penganggaran dan pembayaran yang telah dilakukan olehTergugat I, Il dan Ill dalam dan dengan Anggaran APBA Tahun 2012sebanyak Rp994.846.000,00 (Sembilan ratus sembilan puluh empat jutadelapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) sebagaimana diatur dalamPerjanjian (Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Nomor KU.602A/KONSTPNI/1188

Alam) yang telah Penggugat kerjakan seluruhnyaadalah Rp5.288.880.000,00 (lima miliar dua ratus delapan puluh delapanjuta delapan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah); Menyatakan penganggaran dan pembayaran yang telah dilakukanoleh Tergugat I, Il dan Ill dalam dan dengan Anggaran APBA Tahun 2012sebanyak Rp994.846.000,00 (Sembilan ratus sembilan puluh empat jutadelapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) sebagaimana diatur dalamPerjanjian (Kontrak) Pekerjaan Konstruksi Nomor KU.602A/KONSTPNI/1188

Utr Bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Bareskrim Polri Nomor LAB2347/NNF/2019 tanggal25 Juni 2019 yang ditanda tangani oleh AKBP Vita Lunarti, Ssi dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri menyimpulkan bahwa barang buktiberupa yang diterima berupa : 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasingberisikan kristal warna putih berat neto seluruhnya 3,4874 gram diberi nomorbarang bukti 1188/2019/NF, 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasingberisikan

kristal warna putih berat neto seluruhnya 0,2844 gram diberi nomorbarang bukti 1189/2019/NF adalah benar mengandung metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor : 35 tahun2009 tentang Narkotika dan setelah diperiksa sisanya : 4 (empat) bungkusplastik klip masingmasing berisikan Metamfetamina berat neto seluruhnya3,3259 gram diberi nomor barang bukti 1188/2019/NF, 2 (dua) bungkusplastik klip masingmasing berisikan Metamfetamina berat neto seluruhnya0,2445 gram diberi

klip masingmasing berisikan Kristal warna putih berat netto seluruhnya 0,2844 gram;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBareskrim Polri Nomor LAB2347/NNF/2019 tanggal 25 Juni 2019 yang ditandatangani oleh AKBP Vita Lunarti, Ssi dari Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri menyimpulkan bahwa barang bukti berupa yang diterima berupa: 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihberat neto seluruhnya 3,4874 gram diberi nomor barang bukti 1188

1188/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Slw.

selanjutnyadisebut Pemohon; MELAWANTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,dahulu bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSakSi ; DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 April 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi, dengan Nomor 1188

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPuslabfor Bareskrim Mabes Polri Nomor Lab 1188/NNF/2015 tanggal 6 Mei2015 yang diperiksa oleh 1. Eva Dewi, S.Si., AKBP NRP 71030353 jabatanKepala Sub Bidang Narkotika pada Puslabfor; 2. Achiria Caturini, S.T.,Penata NIP 197710022006042002 jabatan Paur Sub Bidang Narkotika padaPuslabfor, dan diketahui Dra. Endang Sri M, M.

Ariansyah,b)3 (tiga) lembar fotokopi Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Puslabfor Bareskrim Polri Nomor LAB 1188/NNF/2015tanggal 6 Mei 2015 tentang Pemeriksaan Laboratoris terhadap barangHal. 9 dari 18 hal. Putusan Nomor 181 K/MIL/2017bukti yang disita dari Sdr.

Ariansyah,b) 3 (tiga) lembar fotokopi Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Puslabfor Bareskrim Polri Nomor LAB : 1188/NNF/2015Hal. 10 dari 18 hal. Putusan Nomor 181 K/MIL/2017tanggal 6 Mei 2015 tentang Pemeriksaan Laboratoris terhadapbarang bukti yang disita dari Sdr.

Sidik ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin atau dokumen yang sah terkaitdengan pembelian sejumlah ganja tersebut dan Terdakwa tidak dalammenjalani pengobatan atau rehabilitasi medis ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminaslistikNomor Lab: 1188/KNF/X/2010 tanggal 1 November 2010 disimpulkan bahwabarang bukti 22 (dua puluh dua) linting ganja berisi daun dan biji denganberat 6,554 gram mengandung positif Derivat Cannabinoid yang terdaftardalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran

Anung Anin Dhita ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin atau dokumen yang sah terkaitdengan pembelian sejumlah ganja tersebut dan Terdakwa tidak dalammenjalani pengobatan atau rehabilitasi medis ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminaslistikNomor Lab: 1188/KNF/X/2010 tanggal 1 November 2010 disimpulkan bahwabarang bukti 22 (dua puluh dua) linting ganja berisi daun dan biji denganberat 6,554 gram mengandung positif Derivat Cannabinoid yang terdaftardalam Golongan Nomor Urut 8

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada hari Sabtu, 03, Desember 2011 M bertepatan denganHIm. 1 dari 13Putusan 3476/Pdt.G/2020/PA.Sortanggal 7 Muharam 1433 H dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanCileunyi Kabupaten Bandung berdasarkan kutipan aktanikahNo.1188/14/X1I/2011;2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon berkediamanbersama terakhir di KABUPATEN BANDUNG;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/14/XII/2011 tanggal 03Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesual, bertanda P.2;B. Saksi:1.

ParePencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, xxxxXXXXXXXX, Sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1188/042/XII/2014, tertanggal 9 Desember 2014;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai Suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah nenekTergugat XX XXXXX XX XXXXXXXXX XXX XXX XXXXXXXX XXXKX XXXXX,XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXX, XXXX XXXXXXXKselama kurang lebih 5 tahun 1 bulan lamanya;3.

seluruh dalildalil Gugatan para Penggugat, kecuali yangdiakui secara Tegas dan Nyata dalam Persidangan, dan oleh karena itu paraPenggugat wajib membuktikan seluruh dalil Gugatannya di depan Persidangan.Bahwa terhadap Poin 5,6 dan 11 Posita para Penggugat kami dapat nrenanggapisebagai berikut : Bahwa adalah hak dari Tergugat I menjual kepada siapapun Tanahmilik Tergugat I termasuk kepada Tergugat IT bahkan mengolah tanah tersebut karenaTergugat I adalah merupakan pemilik sah tanah sertifikat nomor : 1188

kini Penggugat Rekonvensi) maupun dalildalam Pokok Perkara yang telah diuraikan diatas merupakan satu kesatuan yangterpisahkan dalam Gugatan Rekonvensi ini, dan mohon terulang kembali secarakeseluruan dalam Gugatan Rekonvensi;Bahwa kepemilikan tanah Penggugat Rekonvensi yang dahulu berdasarkan SuratPenyerahan secara Kolektif dari LUKAS ITAAR seluas 20.000 M2, yang padatanggal 4 Januari 1981 telah di sertifikatkan pada tanggal 29 oktober 1993 atas namaPcnggugat Rekonvensi dengan Nomor Sertifikat : 1188

1 dengan luasan tanahmenjadi 15.159 M2;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 2004 Penggugat Rekonvensi menjual sebahagiantanah miliknya atau kurang lebih 8.000 M2 kepada BAKN (Badan AdministrasiKepegawaian Negara sehingga Sertifikat Nomor 1188 tersebut di lakukan pemecahanyang mana Penggugat Rekonvensi memiliki sisa tanah seluas 7.759 M2 dengansertifikat nomor 2564 atas nama penggugat Rekonvensi;Bahwa kemudian pada awal Tahun 2013 Penggugat Rekonvensi kembali menfualsebahagian tanah miliknya Kepada

Pada tanggal 09 Januari 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :1188/52/1/1996 tanggal 09 Januari 1996 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Tergugat di Dusun Krajan RT.008 RW. 001 DesaKademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 14 tahun 11bulan.

DK 1188 IW, Nomor Rangka ;anh. 208074954, Nomor Mesin ; 2AZC 731159 beserta dokumenpendukungnya yaitu STNK dan BPKB atas nama Sania Ria Silvatika ( istriPenggugat ), mobil milik Penggugat tersebut disepakati oleh Tergugatdan Penggugat dengan nilai seharga Rp. 850.000.000, (delapan ratuslima puluh juta rupiah) dan mobil berikut dokumennya tersebut sudahdiserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat yang diterima oleh anakTergugat bernama Herwin Adi Arjana Putra, SE atas perintah dari Tergugatpada bulan

Maret tahun 2010 sebagaimana tanda terima yang sudahdibuat pada saat itu dan telah dicatat dan dibukukan pada Notaris PutuNgurah Aryana tertanggal 17 September 2012 ;Bahwa dengan adanya transaksi yang sudah dilakukan secara barterantara sebagian/setengah tanah(SHM 4151) dari Tergugat dengan 1 (satu)unit mobil Alphard(No.Pol DK.1188 IW) maka status kepemilikan tanahSHM 4151(point3) yang semula adalah milik Tergugat sudah menjadi milikbersama antara Tergugat dan Penggugat masingmasing memiliki tanahseluas

DK 1188 IW atas nama Santa RiaHalaman 7 dari 21.Putusan Perdata Nomor 14/Padt/2019/PT.DPS10.11.12.13.Silvatika (istri Penggugat) dengan Tanda Terima yang penyerahannyaditerima oleh Herwin Adi Arjana (anak Tergugat), sebagai pembayaran danpelunasan atas pembelian tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 4151seluas 239 M?

Sasuit Tubun No. 02Pacitan, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 19Agustus 2020, yang terdaftar di register surat kuasa khususPengadilan Agama Pacitan Nomor:1188/kuasa/VIII/2020/PA.Pct, tanggal 24 Agustus 2020;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan, para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARAHim. 1 dari 13 hlm.

Sasuit Tubun No. 02 Pacitan, berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 19 Agustus 2020, yang terdaftar di register surat kuasa khususPengadilan Agama Pacitan Nomor: 1188/kuasa/VIII/2020/PA.Pct, tanggal 24Agustus 2020;Menimbang, bahwa surat kuasa yang dibuat oleh para Pemohon kepadakuasa hukumnya tersebut telah memenuhi unsur kekhususan sebagai surat kuasa khususkarena secara jelas telah menunjuk jenis perkaranya di Pengadilan Agama Kediridengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isi dari

, sedangkan luas tanah yang dikuasai Tergugat II yangdiperoleh dari Tergugat adalah 1188 M?

dalam perkaraa quoPembanding/Penggugat tidak sependapat dengan alasan karenamenurut Pembanding/Penggugatsurat keterangan jual beli tanah yangdibuat Demianus, S.Pd.M.Pd (Terbanding/tergugat I) sebagai pihakpertama kepada Wardi, S.Pd (Terbanding/Tergugat II) dengan surattertanggal 09 Oktober 2011 dengan No.Registrasi 593/016/KIs/X/2011Lurah Sumarorong adalah cacat hukum dan tidak sah menurut hukumyang kemudian tanah dimaksud sudah bersertipikat Hak MilikNo.05/Kel.Sumarorong terbit tahun 2007 luas 1188

Bahwa perkawinan anak Pemohon tersebut belum bisa diterimaoleh Kantor Urusan Agama (KUA) berdasarkan Surat Keterangan No.1188/Kua.10.04.23/PW.01/12/2019 tertanggal 10 Desember 2019 dariKantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pameungpeuk KabupatenBandung.7.

ANAK PEMOHON bintiPEMOHON, dengan Nomor 1188/Kua.10.04.23/PW.01/12/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Pameungpeuk,Kabupaten Bandung, bermaterai cukup dan telah di nazagelen, sesuaidengan aslinya kemudian diberi tanda P.7;8. Fotokopi Kartu Keluarga an.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI SERDANG BEDAGAI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1188/PID.SUS/2021/PT MDN, tanggal 31 Agustus 2021 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 318/Pid.Sus/2021/PN Srh,tanggal 13 Juli 2021 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus

1188/Pdt.G/2020/PA.Kla

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGUGAT, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

dengan surat gugatannya tertanggal 04 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Kla, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Dengan alasan dan dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1.