Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Smp Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3 dan P.4serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon 1),yang merupakan akta otentik identitas Pemohon dan telah bermeterai cukuptelah di Nazeggelen dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili Pemohon yang memang benarbenar bertempat tinggal diDusun Malangsari RT.004 RW.005, Desa Kebonrejo, Kecamatan Kaliparu,Kabupaten Banyuwandgi;Menim
Register : 01-12-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 119/Pdt.P/2014/PA.Prob Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III dan PEMOHON IV
41 — 7
41 — 7
terdiri dari 4 (em pat)orang anak masingmasing: PEMOHON I, PEMOHON II, Aminah HS binti Hasan danPEMOHON IV, makattelah terbukti bahwa ahli waris AYAH PARA PEMOHON adalahPEMOHON I1,PEMOHON II, Aminah HS binti Hasan dan PEMOHON IV ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,terbukti ahli waris almarhum AYAH PARA PEMOHON dan almarhumah IBU PARAPEMOHON tterdiri dari : PEMOHON I, PEMOHON II, Aminah HS binti Hasan danPEMOHON IV (vide : Pasal174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam);Menim
Register : 20-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 66/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 10 April 2018 — MAHYUDIN BIN HASAN ANGIN TULUS LUNAK, dkk.
80 — 43
80 — 43
tersebut diambil alihpertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara imditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan sel RY pertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri PekanWar mor 1079/Pid.B/2017/PN.Pbrtanggal 22 Februari 2018 dapat dipertaha dan harus dikuatkan;Menimbang,bahwa cal a ini terhadap terdakwa telah dilakukanpenangkapan dan penah n, Oleh karenanya masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pid dijatuhkan;Menim
Upload : 06-01-2015
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0626/Pdt.G/2014/PA.TDN PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 3
49 — 3
Putusan Nomor 0626/Pdt.G/2014/PA.TDN.kediaman bersama, pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan tidakpernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Menim bang, bahwa dengan faktafakta sebagaimana tersebut di atas, makaMajelis menilai bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dansebagaimana Firman Allah SWT
Register : 13-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Halaman 3 dari 15 halaman dipanggil 2namun tidakediasi tidak(dua) kalihadir, makadapatdilaksanakal ; @ 4 de: 4b eet ES C 9 a d1 Menim@ang , an denganmemberi n un denganTermohon, oeMenimbang Vea, olrenan Pe Fi Mdibacakan didalil dalil it a 5 t i . i nn permohonannyaMenimbang, bukti suratberupa fotokopi ag Nikah Nomor003/03/1/2011 tanggal 2011 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sreseh,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazzegel /dibubuhi meterai cukup' serta telah dicocokkan dan
Register : 07-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 798/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai denganketentuan hukum; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya; Menim bang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaiankedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk mediator, nama H. Muh.
Register : 20-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1131/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon mem berikan putusan yangseadiladilnya ; Menim bang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 27 Agustus 2014 dan tanggal 16September 2014 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat
Register : 11-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 405/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Halaman 3 dari 15 halamanjuga tidak meng untuk itu Tergugat telaketidak hadigfa(an ternyataetalsah ; Pgp eF pepe Ss ) eegpi 9) 4 Menim@ang , : git, Reet om , ae i ipanggil 2(dua) kali Tree sah amun tidakhadir, ma je Hi i on dfliasi tidakdapatdilaksanakan;& 4 io hcig pat > ep gig Menimbang, Mlakukan denganmemberi nasehat rukun denganTergugat, namun upaya Sig tig@k berhasil ; Menimbang, bahwa gugat enggugat telah dibacakan dimuka persidangan dan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 676/Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telahtidak terwujud dalam rumah tangga penggegat dengan tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis telah berusaha secara maksimalmenasihati penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidakberhasil karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga majelis berkesimpulanbahwa antara penggugat dan tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembalidalam sebuah rumah tangga;Menim
Register : 25-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
49 — 16
Para fa sta ait 1, ergugat terhadapre aves Ss a ae anakanak;Menim ngan saksisaksi Peng re a 3a tamgga telahterjadi p es jaz 2 adan te = F tinggal, ; silanakanak, oeupayadamai ntara Penggugat a an k EU yet er ejakawat 8 an a kanprilygalblehanakilihat sendiris lava dha ituketeranga JW eng he ju (a , ateriilsebagaime a lale 308 RBg y dan Pasal 309 RBg,olehkarena itu Ke as sebuumen iv eles ont dan dapatditerima seba Menimba atyDuktibukti yangdiajukan oleh Penge 3 aA dalam persidanganyang dianggap tidak
Register : 12-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1477/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Lgl giSuwilArtinya; Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanyadan dijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dansayang.Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat Menim fakim telah berupayamendamaikan dengan at agar rukun kembalidengan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 180/Pdt.P/2014/PA.SEL. Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 3
7 — 3
maka Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak harmonis, karena perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidakmungkin lagi untuk dirukunkan dalam satu ikatan rumahMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menim
Register : 15-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PAINAN Nomor 275/PDT.P/2014/PA.Pn Tanggal 16 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 3
13 — 3
dalampernikahan telah dikaruniai enam orang anak;4 Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon I dan Pemohon II belummemperoleh bukti pernikahannya secara sah menurut hukum, oleh karenanyaPemohon I dan Pemohon II mohon agar pernikahannya tersebut diistbatkan olehPengadilan Agama Painan, untuk mendapatkan buku nikah dan halhal lain yangdiperlukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2, 3 dan 4 di atas,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi di mukasidang;Menim
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA Belopa Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 15
24 — 15
Perempuan danPerlindungan Anak (P2TP2A);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Para Pemohon dancalon suaminya yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi bahwa anak Pemohon dengan calonssul ebih dari setahun berpacarandan saling mencintai serte ake jenjang perkawinan(membina rumah tag a dipisahkan, makauntuk menghindaia kemung ag dilarang olehketentuan agami besar denganmempertimbangkem, = 8, MN segera untukdinikahkan. alBayan JilidIl hal. 38, yar nyi :lo dwlaodl soArtinya: Mer aslahatan".Menim
Register : 14-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 350/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : SHOLEHADI TEGUH PRAWIRO BIN DIDIK SUTIKNO
Terbanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
46 — 18
Terbanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
46 — 18
Bahwa oleh karena itu Penasihat Hukum Terdakwa, mohon kepadaMajelis Hakim a quo untuk mempertimbangkan halhal tersebut diatasdan pada akhirmnya memberikan keringangan hukuman terhadapTerdakwa ;Menim bang, bahwa Terbanding Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mencermatiisi Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, menurut hemat MajelisHakim Tinggi isi memori banding tersebut hanya merupakan pengulangan sajaterhadap apa
Register : 04-10-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 31/Pdt.G/2013/PN Wng Tanggal 11 Maret 2014 — ERMINA PURWANINGSIH lawan MARKUS GAIB KUSTANTO
86 — 19
86 — 19
kebenaran dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa bukti P 1 sampai dengan bukti P 4 serta buktisaksi yaitu : saksi RESI HARDIYANTO dan saksi EKO WAHYU WIDIYANTO;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangsahnya perkawinan terlebih dahulu sebelum mempertimbangkan tentang tuntutanperceraian yang diajukan Penggugat, karena tanpa adanya suatu perkawinan yang sah,maka tidak ada relevansinya mempertim bangkan tuntutan perceraian dalam perkara ini;Menim
Register : 22-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 769/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Halaman 12 dari 15 halaman (satu) helai memperolehkekuatan huk F ; : oF eS%mwai PencatatNikah Pasaltersebut 3 Rj F 3)5* pee Gg Dees Menim@ang , alk 2A F ef ermaffuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda No. 4 adi Agama yangmor 3 Tahun2006 dan termgk Tahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
Register : 28-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 2004_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 5
9 — 5
putusan .TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat secara lengkap adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokoknyaperkara terlebih dahulu Majelis perlu mempertimbangan kompetensiabsolute dan kompetensi relative Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 dan kedua buktitersebut telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya maka bukti tersebut sebagai alasbukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menim
Register : 04-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 676/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
9 tahun 1970, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4 dan P5 dansaksi dan saksi Il;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 merupakanfotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukupsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mem punyai kKekuatan yang sempurna dan mengikat;Menim
Register : 06-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 346/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Halaman 12 dari 15 halaman (satu) helai memperolehkekuatan huk F ; : oF eS%mwai PencatatNikah Pasaltersebut 3 Rj F 3)5* pee Gg Dees Menim@ang , alk 2A F ef ermaffuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda No. 4 adi Agama yangmor 3 Tahun2006 dan termgk Tahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.