Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tendor tegor teno tender telor tenar tenro tenok
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1821/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD DICE NOVENDRA , SH
Terdakwa:
ADI KUSUMAH BUDIHARTO
220 — 240
  • Hermanto Suwarko.Bahwa nilai Top Up terhadap Sales & Lease Back yang kedua dengannilai pembiayaan sebesar Rp.12.500.000.000. ( dua belas milyar limaratus juta rupiah) dengan masa leasing selama 36 bulan, suku bunga 18% pertahun, dengan angsuran sebesar Rp. 451.904.944,20. ( empatratus lima puluh satu juta sembilan ratus empat ribu sembilan ratusHalaman 47dari 55 Halaman,Putusan Perkara No.1821/Pid.B/2018/PNTNGempat puluh empat rupiah) ditambah biaya administrasi, biayta legal,dan biaya asuransi selama tenor
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN TEGAL Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tgl
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
YAPEKNAS Yayasan Perlindungan Konsumen Nasional Pusat Kabupaten Tegal
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Tegal
181 — 65
  • dalam PMK No.27Th.2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang dalam pasal 1nomor 4 jo pasal 6 huruf e dan pasal 14 ayat 2 dan 3 sehinggajelas bila pihak Tergugat akan melaksanakan eksekusipelaksanaan lelangnya dilakukanberdasarkan titel eksekutorialdari Sertifikat HakTanggungan yang memerlukan fiat eksekusi(vide book UUHT ps.6) harus melakukan Gugatan terlebin dahulukepada Debitur untuk dinyatakan bahwa Debitur wanprestasi danPerjanjian Kredit yang ditandatangani oleh Debitur mengenalJangka Waktu atau Tenor
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 172/Pdt.G/2020/MS.Str
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 39
  • Blang JorongKecamatan BandarKabupaten Bener Meriah dengan batas- batasnya :
  • Sebelah Utara berbatasan dengan = Tanah Salinan
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan = Alur/ Sungai Kecil
  • Sebelah Timur berbatasan dengan = TanahIrianto
  • Sebelah Barat berbatasan dengan = Tanah Sukarniati
    • 1 (Satu) satu unit kenderaaan Dum Truck Warna Kuning Tipe Mitsubishi FE Super HDX dengannomor rangka = MHMFE75PEFK003952 Tenor
    • Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Register : 30-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 10-04-2014
    Putusan PN KUDUS Nomor 39/ Pdt.G/2012/ PN.Kds.
    Tanggal 13 Desember 2012 — MARWI, M e l a w a n : PT. SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE (ACC Kudus)
    1551 — 1265
    • K1576JHdengan warna putih sebagaimana tersebut di atas ;Perjanjian nomor : 02.300.371.00.091.389.8( Obyek sengketa) :Angsuran yang belum dibayar : dari Tenor : 48angsuranAngsuran Jatuh tempo Besar AngsuranKe: Tgl: Rp.32 03/05/2012 6.662.00033 03/06/2012 6.662.00034 03/07/2012 6.662.000( Bukti T10/ PR.10 )9.
    Pengadilan PT SEMARANG Perdata
    Putus : 12-02-2016 — Upload : 22-07-2016
    Putusan PT SEMARANG Nomor 516/Pdt/2015/PT SMG
    Tanggal 12 Februari 2016 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA disingkat LPK NASIONAL INDONESIA BADAN HUKUM ( PERSEROAN) melawan 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA KANTOR CABANG PEMBANTU JUWANA , dkk
    129 — 89
    • Sunan Ngerang Komplek ruko pasar JuwanaKabupaten Pati Jawa Tengah;17 Bahwa Konsumen sekarang Penggugat II mendapatkan plafonkredit dari Lembaga Tergugat sebesar Rp.450.000.000, ( empatratus lima puluh juta rupiah ) dan setiap bulannya ditetapkan denganangsuran bunga pokok 2% perbulan sebesar Rp.9.000.000,( sembilan juta rupiah ) dalam tenor 12 ( dua belas ) bulan atauperjanjian berakhir sampai 1 tahun dan konsumen sekarangPenggugat II oleh Tergugat di perpanjang lagi tiap ( satu ) tahundengan bea
    Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
    Register : 15-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 16-10-2020
    Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
    Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
    AGUNG IRAWAN, S.H.
    Terdakwa:
    JALALUDIN BIN JAWAR
    214 — 31
    • Penunggak dengan tenor/ masa pinjaman berbeda dengan data yangada pada UEK ( BEDA JANGKA WAKTU ) sebanyak 27 orang ;4. Penunggak dengan pembayaran yang dilakukan tidak sama dengandata yang ada pada UEK (BEDA PEMBAYARAN) sebanyak 25 orang5. Penunggak yang mengakui pinjamannya, namun menjadi penunggakkarena alasan tertentu sebanyak 15 orang ;6. Penunggak yang meninggal dunia sebanyak 2 orang;7. Penunggak yang sudah pindah domisili sebanyak 14 orang8.
      Bersatu kel.Duri Timur tidak pernah menandatangani Berita acara Verifikasi nasabahUEKSP Duri Mandiri Bersatu pada tanggal 02 maret 2015 dengan jumlahpinjaman Rp.350.000.000, salah satunya atas nama SITI MURSIDA danpada tanggal 05 Agustus 2014 dengan jumlah pinjaman Rp.300.000.000,salah satunya atas nama ALI AMRAN; Bahwa saksi pernah mengajukan menjadi pemanfaat/melakukan pinjamansekitar tahun 2012, dan jumlah nominalnya Rp. 15.000.000. dan tidakpernah melakukan peminjaman sebesar Rp. 13.000.000, tenor
      Pase sampai dengan April 2016 Pencairan terakhirpada periode kepemimpinan Jalaluddin telah dilakukan pencairan danaUEK sebanyak 31 (tiga puluh satu) pencairan; Bahwa pada periode bulan April tahun 2012 sampai dengan bulan Apriltahun 2016, ditemukan sebanyak 204 ( Dua Ratus Empat ) pemanfaatbermasalah dengan perincian:a) Pinjaman fiktif, sebanyak 113 orang.b) Penunggak dengan besaran pinjaman yang diterimaberbeda dengan pencairan yang dilakukan ( BEDAPINJAMAN ) sebanyak 37 orang.c) Penunggak dengan tenor
      untuk mengambil uang sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah) dan untuk angsuran pinjaman saksi langsung ke kantorUEKSP Duri Mandiri dan membayar kepada Terdakwa JALALUDIN Bin NAWARyang setiap bulannya membayar angsuran Rp. 590.000,selama 18 bulan danpada tahun 2016 pinjaman saksi sudah lunas dan berdasarkan barang bukti BeritaAcara verifikasi nasabah UEKSP Duri Mandiri Bersatu tanggal 01 Juli 2014didalamnya disebutkan atas nama Wasnadi meminjam sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) tenor
    Pengadilan PN SLEMAN Perdata
    Register : 27-11-2017 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 07-11-2018
    Putusan PN SLEMAN Nomor 282/Pdt.G/2017/PN Smn
    Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
    Ny. SRI SULASTRI HANDAYANINGSIH
    Tergugat:
    1.Ny.CERAH MAYA SULISTYANTARI
    2.INDRA ZULFRIZAL, SH
    3.Dr WINAHYU ERWININGSIH, SH MHUM
    4.BPN SLEMAN
    5.Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Katamso Yogyakarta
    219 — 50
    • Sehingga mengenai besarnya pinjaman maupun tenor waktupinjaman tidak ada relevansinya lagi dengan Pelawan karena Pelawanbukan sebagai pihak yang berhak lagi atas jaminan/SHM milik Terlawanyang digunakan sebagai Borg pada Terlawan V.Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 282/Pat.G/2017/PN Smn10.11.12.Bahwa berdasarkan fakta yuridis Akta Jual beli Nomor: 548/2009 dannomor: 549/2008 tanggal 17 Juli 2009 atas Hak Milik Nomor:9580/Purwomartani, Surat Ukur No.6210/2008tertanggal 15Februari 2008
    Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
    Register : 25-11-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 18-09-2015
    Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 707/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
    Tanggal 1 Juli 2014 — HARISH ARJANDAS TOLANI,dk melawan LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS),dkk
    114 — 55
    • Bank IFI (dalam likuidasi) tercantumantara lain adalah :Nama dana alamat nasabah (name and address)Nomor rekening deposito (deposit account number)Jumlah simpanan (amount))))) Tanggal valuta (value date)) Tanggal jatuh tempo (maturity date)) Suku bunga (interest rate)) Jangka waktu (tenor))Bunga tiap bulan akan / Monthly Interest will be22.
    Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
    Putus : 03-11-2015 — Upload : 12-11-2015
    Putusan PN PASURUAN Nomor 73/Pid. B/2015/PN Psr
    Tanggal 3 Nopember 2015 — Mohamad Fiki Firmansyah Bin Subandianto
    62 — 9
    • BAF bagiansurveyor, Yanuar keluar sekitar bulan Desember 2014 karena dikeluarkan setelah adatemuan dari tim audit BAF;Bahwa yang menyerahkan berkas aplikasi ke kantor adalah Fiki;Bahwa atasan Fiki setelan membaca laporan dari Fiki dan memberikan acc dari PakTaufik kemudian di acc Pak Nanang;21Page Bahwa kerugian sekitar Rp. 158.000.000, belum termasuk bunga dan tenor; Bahwa kelengkapan harus fiki yang melengkapi karena tugas surveyor adalahmengecek data kebenaran konsumen; Bahwa konsumen tidak perlu
    Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
    Putus : 26-10-2015 — Upload : 12-01-2016
    Putusan PN PASURUAN Nomor 71/Pid.B/2015/PN.Psr
    Tanggal 26 Oktober 2015 — MOCHAMAD YANUAR, S.Si alias
    88 — 11
    • BAFbagian surveyor, Yanuar keluar sekitar bulan Desember 2014 karenadikeluarkan setelah ada temuan dari tim audit BAF;Bahwa yang menyerahkan berkas aplikasi ke kantor adalah Fiki;Bahwa atasan Fiki setelah membaca laporan dari Fiki dan memberikan acc dariPak Taufik kemudian di acc Pak Nanang;Bahwa kerugian sekitar Rp. 158.000.000, belum termasuk bunga dan tenor;241 Page Bahwa kelengkapan harus fiki yang melengkapi karena tugas surveyoradalah mengecek data kebenaran konsumen; Bahwa konsumen tidak perlu
    Pengadilan PN SURABAYA Perdata
    Register : 22-01-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-12-2020
    Putusan PN SURABAYA Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Sby
    Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
    Rr. TRI MEIRATNA KUSPRADINAH
    Tergugat:
    1.JOHAN WAHYUDI
    2.SUSANTO PRAYUGO
    Turut Tergugat:
    1.YANUAR SYAMSUDIN, S.H., MKN,
    2.ERWIN KURNIAWAN, S.H., MKN
    3.Pemerintah Kota Walikota Surabaya
    126 — 39
    • uang tidakpernah bermaksud untuk menjual rumahnya yang saat itu harga pasaran sudahmencapai Rp. 1.450.000.000, mana mungkin PENGGUGAT menjual rumahnyadengan harga yang sangat tidak wajar dan sangat tidak pantas dengan hargaRp. 300.000.000, lebih lebin uang yang diterima suami PENGGUGAT hanyasebesar Rp. 252.000.000, (dua ratus lima puluh dua juta rupiah) karena Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta) telah dipotong/diperhitungkan sebagaipembayaran bunga untuk jangka waktu 3 (tiga) bulan masa / tenor
    Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
    Register : 04-09-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 26-04-2019
    Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1910/Pdt.G/2017/PA.Pwt
    Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
    52 — 7
    • Kalau bagian dalam saksi tidak tahukarena saksi tidakmasuk ; e Bahwa pada saat pembelian rumah, saksi membelinya dengan tenor 10 (Sepuluh)tahun, dan pada saat pelunasan Penggugat tidakhadir;Saksi Tergugat kedua :Bee, Umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman ci iasSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara, karenasaksi adalah ibu kandung
    Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
    Register : 19-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
    Putusan PN JAMBI Nomor 265/Pid.Sus/2021/PN Jmb
    Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
    NIRMALA DEWI, SH,MH
    Terdakwa:
    ARIYANTO Bin ARIS
    57 — 25
    • dan ayam potong Bahwa Terdakwa baru 5 (lima) kali membayar angsuran kredit; Bahwa Saksi tidak mengetahui jika mobil Truck ini di pergunakan untukmengangkut minyak bumi olahan; Bahwa Saksi tidak tahu berapa total DP yang telah di bayarkanterdakwa, namun setahu saksi, di atas Rp. 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) Bahwa mobil yang di kredit oleh Terdakwa ARIYANTO ini, adalah mobilseken; Bahwa ARIYANTO yang telah melakukan akad kredit terhadap mobiltersebut; Bahwa Terdakwa mengambil kredit dengan tenor
    Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
    Register : 22-12-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 10-11-2012
    Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 406/PID.B/2011/PN.MKD
    Tanggal 16 Februari 2012 — DANANG WIDANARKO bin MUH TAMIN
    90 — 35
    • pembayafan angsuran setiap minggunya dengan area /wilayah kerja Magelang, Temanggung dan Kulon Progo, sedangkan wewenangterdakwa adalah menyetujui pengajuan pinjaman maksiffial sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa prosedur pengajuan kredit di KSP Rukun Jaya adalah bahwa petugasKSP Rukun Jaya yang mencari/mendatangi nasabah/konsumen dengan tujuanmenawarkan pinjaman dengan bunga sebesar 10 % dari pokok pinjaman, dengansystem pembayaran angsuran pinjaman 1 minggu sekali dan jangka waktu /tenor
    Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
    Register : 04-03-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 31-10-2020
    Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
    Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
    HERLINA BAHAR
    Tergugat:
    PT. INDOMOBIL FINANCE INDONESIA
    149 — 48
    • membayar;Bahwa setahu Saksi berdasarkan Perjanjian Pembiayaan dan PolisAsuransi, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmelanggar ketentuan karena mobil tidak digunakan untukkeperluan pribadi sesuai tujuan peruntukan awal, tetapi justrudigunakan untuk komersial (gocar/grabcar);Halaman 56 Putusan No.114/Pdt.G/2020/PN.Jkt.TimBahwa setahu Saksi kewajiban Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang harus dipenuhi meliputi total hutang sebesar +300 jutaan yang seharusnya dibayar dalam jangka waktu tenor
    Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
    Register : 28-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 12-08-2021
    Putusan PN DUMAI Nomor 32/Pid.B/2021/PN Dum
    Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
    AGUNG NUGROHO, SH.
    Terdakwa:
    Rima Melia als Imel Binti Alm Samsul Anwar
    97 — 12
    • Sinarmas Multi Finance Dumai ada TOP UP (pengajuanpelunasan kredit mobil yang akan di lesingkan kembali ) harus dengansyarat setengah dari Tenor ( jangka waktu kredit) berjalan dan selain ituapabila ada nasabah yang akan mengajukan pelunasan kredit mobil yangakan di lesingkan kembali tersebut tidak perlu mengunakan dana pihakketiga atau mengunakan dana talangan dari pihak lain dan hanya cukupmemenuhi syarat kredit dan persetujuan saksi dan apabila kredit sudahdisetujui dan cari maka sisa utang akan
    Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
    Register : 05-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
    Putusan PA BULUKUMBA Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Blk
    Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    65 — 40
    • pembayaran angsurannya dipotonggaji atas nama Tergugat.Menimbang, bahwa dalam tahap pembuktian Penggugat mengajukanalat bukti P.3 dan P.4 yakni bukti perjanjian kredit angsuran dan laporanjadual angsuran pada Bank Sulselbar atas nama Penggugat, yangmerupakan akta autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat maka terbukti Penggugat dan Tergugat memiliki utang bersamaatas nam Penggugat di Bank Sulselbar sebesar Rp 190.000.000,00 (seratusSembilan puluh juta rupiah) dengan tenor
    Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
    Register : 08-10-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 11-12-2020
    Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 480/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
    Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
    IBADE AHMAD
    Tergugat:
    1.PT.BANK CIMB NIAGA TBK
    2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA KPKNL BOGOR,
    3.PT. CITRA LELANG NASIONAL
    205 — 91
    • Adapun jenis dan contoh Restrukturisasi Kredit adalah> Potongan kredit dalam satu kalibayar> Perpanjangan Tenor denganbunga rendah> Diskon cicilanAdapun syaratnya adalah> 1.Nasabah mengalami kesulitan dalam pembayaran hutang pokokatau dan atau bunga kredit> 2.
    Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Register : 04-02-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 17-01-2017
    Putusan PN JOMBANG Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Jbg
    Tanggal 17 September 2015 — LPK Nasional Indonesia Badan Hukum (Persero) sebagai Penggugat Melawan : PT. Bank Panin, Tbk, dkk sebagai Para Tergugat
    165 — 39
    • Tentunya hal tersebut sangat tidak beralasan dan tidaksesuai.Terlebih Perjanjian tersebut telah dibuat secara sah dalam bentuk partijakta yang dibuat oleh para pihak dihadapan Notaris, yang mana parapihak dalam Perjanjian tersebut secara sadar mengikatkan diri dalamsuatu. perikatan dan bersamasama merumuskan berapa jumlahhutang/plafond, besar angsuran, tenor/jangka waktu angsuran dan telahsesuai dengan ketentuan dalam pasal 1320 KUH Perdata, sehinggaberlaku sebagai undangundang bagi para pihak yang
    Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
    Upload : 18-04-2019
    Putusan PT SEMARANG Nomor 92/Pdt/2019/PT SMG
    Ny Priyani dkk lawan PT BPR Buana Artha Lestari dkk
    176 — 71
    • akan muncul tagihan denada keterlambatan; oleh karenanyatidak benar jika para penggugat menyatakan jumlah nilai hutangnya selaku debiturtidak pasti dan sudah tertentunilainya;Bahwa restrukturisasi kredit itu bisa dilakukan jikalau keadaan debitur (paraPenggugat) masih ada kemapuan secara finacial akan mengangsur akan tetapiketentuan kemampuan finansial tersebutidak ada pada din para penggugat..darnisegi usaha yang tidak kelihatan lagi bentuknya; dari segi jangka waktu paraTergugat sudah mengambil tenor