Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Catatan : Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugattanggal : 03032016 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejaktanggal : 18032016 Salinan Putusan ini dikeluarkan atas permintaan :Cikarang, 23 Maret 2016Untuk salinan yang sama bunyinya, oleh :PENGADILAN AGAMA CIKARANGPanitera,R. JAYA RAHMAT, S.Ag.,M.Hum.11

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang NIK 3308104811860007. tanggal 18032016. (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang, Nomor 644/26/I1X/2006. Tanggal 11September 2006. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :Hal. 4 dari 14 hal.Put.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3374074804630004 tanggal 18032016 yang telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup, kemudian diberi tandaP.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,Nomor 103/44/VI/1990 tanggal 30061990 yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup, kemudian diberitanda P.2;3.

Keluarga Pemohon dan Pemohon Il Nomor:6301071901150001 tertanggal 18032016 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, yangbermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, yangoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.5 dan dibubuhi paraf;B.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: XXXXX atas nama Penggugat(XXXXX) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo tanggal 18032016, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberikode P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1810070508110017 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pringsewu tanggal 18032016,yang telah dinazegelen. Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alatbukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda(Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. Slamet bin H.

Biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, sedangkan berdasarkan Berita Acara Panggilan Nomor0187/Pdt.G/2016/PA.SUB, tanggal 0703 2016, dan tanggal 18032016, yang telahdipanggil secara

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK5203047112840080 yang dikeluarkan DISDUKCAPIL xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX, tanggal 18032016, telah bermeterai cukup, diberi kode bukti (P.1)serta diparaf;2.

Putusan.No.1037/Pdt.G/2018/PA.Mkd.surat gugatan Penggugat 1037/Pdt.G/2018/PA.Mkd tertanggal 04 Juni 2018 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :a.diFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308186108970003 tanggal 18032016 atas nama SUMIYATI yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermateraicukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1

terbuktiPenggugat bernama xxxxxxx adalah warga / penduduk Kabupaten Sleman, yangberalamat di xxxxxxx, maka pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu Pengadilan Agama Slemanberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor: Nomor: xXxxxxxx Tanggal 18032016

0468/Pat.G/2018/PA.Bm.Kantor Urusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 191/43/V/2011 tanggal 18 Mei 2011;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan PenaragaKecamatan Raba Kota Bima selama 5 tahun 8 bulan, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : AdyasthaDzakir Pranaja (L) Lahirtanggal 18032016

Fotokopi Kartu) Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507070501050260 tanggal 18032016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);d.

Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai paraPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa semua alat buktisuratsurat dan saksisaksi yang diajukan kepersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat/pengesahan nikah tertanggal 17 Maret 2016, yang kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawah Register Nomor : 0039/Pdt.P/2015/PA.Tng. tanggal 18032016

telah berusaha untuk menasehati Penggugat untukrukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses Mediasi tidakdapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnya:Bahwa untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:290/07/X11/2015 tertanggal 18032016

Fotokopi kartu tanda penduduk tanggal 18032016 yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bukti surat tersebut telah dinatzegelendan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanda P.2 ;B. SaksiSaksi :1.

Fotocopi dari aslinya Kartu Keluarga No. 3402152710070006 atas namaKepala Keluarga : oarang tua yang dikeluarkan tanggal 18032016 olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul, diberitanda bukti P3;4. Fotocopi dari fotocopi Kartu Keluarga No. 3372041303085341 atas namaKepala Keluarga : orang tua yang dikeluarkan tanggal 14102014 olehDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, diberi tandabukti P4;5.

telah ditetaokan Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya.Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2016/PA.Bkl Halaman 2 dari 12Sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena ia tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiPengadilan Agama Sampang sebagaimana ternyata dari relaas panggilan Nomor0239/Pdt.G/2016/PA.BkI tanggal 18032016

Surat ;1 nn nn 22222 Surat Keterangan Domisili atas nama Diana (Penggugat) No.899/SKD/PGT/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pagutan KecamatanBatukliang Kabupaten Lombok Tengah, diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Diana dengan Saepudin (Penggugat danTergugat), yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batukliang tanggal 18032016,fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah dinazegelen, diberitanda P.2 ;B.

Putusan PengadilanTinggi Medan No. 454/PDT/2015/PT.MDN tanggal 18032016, JoPutusan Mahkamah Agung RI nomor 32K/Pdt/2017 tanggal 29032017 jo Putusan Mahkamah Agung RI nomor 767PK/Pdt/2018tanggal 14062019 dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrach vangewisde).Bahwa walaupun Para Pihak yang berperkara dalam gugatan No.44/Pdt.G/2014/PN. Bnji tanggal 01092015 jo.

Putusan PengadilanTinggi Medan No. 454/PDT/2015/PT.MDN tanggal 18032016, joPutusan Mahkamah Agung RI nomor 32K/Pdt/2017 tanggal 29032017 jo Putusan Mahkamah Agung RI nomor 767PK/Pdt/2018tanggal 14062019 dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrach vangewisde) ini tidak sama dengan para pihak dalam gugatan perkaraaquo ini tetapi di dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RInomor 647K/SIP/1973 tanggal 13041976 menyatakan bahwa adaatau tidaknya azas Nebis In Idem tidak sematamata ditentukanoleh para

Putusan Pengadilan TinggI Medan No.Halaman 26 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bnj454/PDT/2015/PT.MDN tanggal 18032016, jo Putusan MahkamahAgung RI nomor 32K/Pdt/2017 tanggal 29032017 jo PutusanMahkamah Agung RI nomor 767PK/Pdt/2018 tanggal 14062019dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrach van gewisde) ini dan isiputusannya telah sampai kepada Pokok Perkaranya maka gugatanini harus ditolak karena Nebis In Idem .ll. DALAM POKOK PERKARA1.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon, nomor 317507231731001 tanggal 12112012 ( P.1 ); Fotocopy Kutipan Akta Nikah, nomor : 1168/015/X/2013 tanggal 08 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacap ( P.2 ); Surat Keterangan Ghoib dari Desa Genengan, Kecamatan Jumantono,Kabupaten Karanganyar, nomor : 300/21 1/II/2016 tanggal 18032016 ( P.3 ); 1.