Bahwa susunan Kepemilikan dan/atau Para Pemegang Saham padapoint 5.5.1. sampai dengan 5.5.6. tersebut diatas telah disetujui dandisahkan berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor AHU 32437.A.H.01.02 tahun 2010,tanggal 28 Juni 2010 (Vide Keputusan Menteri Hukum dan HAM RepublikIndonesia Nomor AHU 32437.A.H.01.02 tahun 2010);.

A.H.01.02 tahun 2010, pada tanggal 28Juni 2010, sesuai dengan point. 5.5.1 s/d 5.6 dan point 5.5.7. s/d 5/5.12.tersebut diatas;. Bahwa perihal pada point 7 (tujuh) tersebut diatas, Pemohon sampaikankarena terakhir kali Anggaran Dasar perseroan PT. Sintai IndustriShipyard diubah berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor26, tanggal 10 Desember 2008, dibuat dihadapan Yulianistri, S.H.

., ;Bahwa dari uraianuraian fakta diatas, jelas menunjukkan bahwa PerjanjianMelaksanakan pekerjaan PT Mitra Sejati Perkasa Nomor 92 tertanggal 12Juni 2012 dibuat untuk melaksanakan dan menjalankan isi ketentuan ketentuan kontrak No. 05/KTRAPBN/498576/PPK06/2012, tanggal 30 April2012 (dalil halaman 2 point 5.5.1), sehingga dengan demikian jelas, pihakpihak yang berkepentingan terhadap pelaksanaan proyek pembangunanJembatan Aek Simare bukanlah hanya Penggugat dengan Tergugat, akantetapi ada pihak lain

Pengurangan pada saatkeberatan ini menunjukkan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) sangat terouka menerima pembuktian apabilamemang objek tersebut benar eksistensinya;Pembuktian yang disampaikan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada saat Pemeriksaan dan PengajuanKeberatan tidak dapat diyakini kebenarannya karena:5.5.1.

Menetapkan barang bukti berupa:

5.1. 1(satu) Kantong klip bening berisi serbuk/kristal warna putih yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat total 0,30

(nol koma tiga puluh) gram bruto;

5.2.1 (satu) buah bong alat hisap sabu;

5.3.1 (satu) buah pipet alat hisap sabu;

5.4.1 (satu) buah kantong plastik kresek warna hitam;

5.5.1 (satu) bungkus

pidana penjara 3 (tiga ) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:5.1.1 (Satu) Kantong klip bening berisi serbuk/kristal warna putin yangdiduga narkotika jenis sabu dengan berat total 0,30 (nol koma tigapuluh) gram bruto;5.2.1 (Satu) buah bong alat hisap sabu;5.3 1 (Satu) buah pipet alat hisap sabu;5.4 1 (Satu) buah kantong plastik kresek warna hitam;5.5.1

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Tjs5.1.2 (dua) bungkus plastik bening yang berisi Narkotika jenis sabubeserta pembungkusnya seberat 0,32 (nol koma tiga dua) gram;5.2.1 (Satu) buah saung;5.3.1 (Satu) buah korek gas berwarna merah;5.4.1 (satu) buah penjepit stenlis;5.5.1 (Satu) buah gunting;5.6.1 (satu) unit HP merk Blackberry curve warna putin denganImei: 366416050009082 dengan nomor telepon: 085820317172;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat merasa bahwasanyaTergugat telah melakukan diskriminasi pemberian hak cuti panjang yangmenjadi hak Penggugat sehingga perbuatan Tergugat telah bertentangandengan Pedoman Kebijakan Sumber Daya Manusia Bab 5 TentangPengelolaan Cuti Staff pada Sub Bab 5.5 poin 5.5.1 Sub Poin 2 yangdikeluarkan Tergugat pada tanggal 25 Mei 2015 yaitu :1.

64Putusan Nomor 7/Padt.SusPHI/2021/PN MdnMenimbang, bahwa tidak dapat dipungkiri dalam perselisihan PemutusanHubungan Kerja didalamnya terdapat hakhak yang harus diperjuangkan, olehsebab itu dalam pemahaman Penggugat hak hak yang dimaksud adalahmerupakan Perselisihnan Hak yang menurut majelis Penggugat memahamiPerselisinan Hak dimaksud adalah mengenai besaran hak hak Penggugatberdasarkan ketentuan di dalam Pedoman Kebijakan Sumber Daya ManusiaBab 5 Tentang Pengelolaan Cuti Staff pada Sub Bab 5.5 poin 5.5.1

staff (Auditor Junior) dan selamaPenggugat menjabat sebagai staff di PT.PP London SumatraIndonesia,Tobk Penggugat merasa tidak pernah mendapatkan haknyayaitu berupa hak cuti panjang sejak dari tanggal 1 Oktober 2012selanjutnya 1 Oktober 2015 dan 1 Oktober 2018 sehingga pada tanggal 8Oktober 2019 Penggugat menyampaikan surat kepada Tergugat PerihalPeninjauan Kembali Penetapan Cuti Panjang.Sesuai dengan PedomanKebijakan Sumber Daya Manusia Bab 5 Tentang Pengelolaan Cuti Staffpada Sub Bab 5.5 poin 5.5.1

Sedangkan jikadiperhatikan Akta No. 7 tanggal 13 Agutustus 2012 bahwasanyaPenggugat tidak memiliki saham di Turut Tergugat.Tanggapan Pelawan (Semula Tergugat), yaitu:5.5.1. Bahwa Pelawan (Semula Tergugat) menolak dengan tegasdalil Terlawan (Semula Penggugat) sebagaimana tersebutdiatas;5.5.2. Bahwa berdasarkan Akta Nomor 7 tanggal 13 Agustus2012, Terlawan (Semula Penggugat) ikut menghadiri danmenandatangani akta tersebut;5.5.3.

Sedangkan jikadiperhatikan Akta No. 7 tanggal 13 Agustus 2012 bahwasanyaPenggugat tidak memiliki saham di Turut Tergugat.Tanggapan Turut Terlawan (Semula Turut Tergugat), yaitu:5.5.1. Bahwa Turut Terlawan (Semula Turut Tergugat), menolakdengan tegas dalil Terlawan (Semula Penggugat)sebagaimana tersebut diatas;5.5.2. Bahwa berdasarkan Akta Nomor 7 tanggal 13 Agustus2012, Terlawan (Semula Penggugat) ikut menghadiri danmenandatangani akta tersebut;5.5.3.

Sebelah Barat dengan Jalan Perumahan;5.2 1 (Satu) buah Liontin MT Hijau dan 4 (empat) MT Biru, Hitam,Polos;5.3 1 (satu) unit mobil Grand Max, 1 (satu) unit mobil TruckNo.Polisi DT. 9216 EE;5.4 1 (Satu) unit rumah dengan ukuran 8 x 12 m2 yang terletak diperumahan Pelangi Recidence Blok D 19 RT. 011 RW. 004,Kelurahan Anduonohu, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Iqbal Abdul Fafadal (Developer); Sebelah Timur dengan Hasril; Sebelah Selatan dengan Jalan Perumahan; Sebelah Barat dengan Ali Pariki;5.5.1

3.3.2 (2) PEKERJAAN M3 89.25 301,071,97 26,870,673.3.3a TANAH M2 5,250.00 3,532.34 32Timbunan 18,544,785.Pilihan 00PenyiapanBadan JIn PadaGalian Biasaatau PekerjaanLama RusakJumlah Harga Pekerjaan DIVISI 3 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga 45,415,458.Pekerjaan) 32DIVISI 4.PERLEB4.2 (2a) ARAN M3 300.00 301,071.97 90,321,591.PERKER 00ASANDABBAHUJALANLapisan PondasiTimbunanPilihan (Sirtu)Jumlah HargaPekerjaan DIVISI 4 (Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga 90,321,591.Pekerjaan) 00DIVISI 5.5.1

21.329.544,00DIVISI 3.3.2 (2) PEKERJAAN TANAH M3 89,25 309.707,50 27.641.394,383.3a Timbunan Pilihan M2 5.250,00 3.555,51 18.666.427,50Penyiapan BadanJIn Pada GalianBiasaatauPekerjaan LamaRusak Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 3 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 46.307.821,88 DIVISI 4.PERLEBARAN4.2 (2a) PERKERASAN DAB M3 300,00 309.707,50 92.912.250,00BAHU JALANLapisan PondasiTimbunan Pilihan (Sirtu)Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 4 ( Masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)DIVISI 5.5.1

Harun Kamali bin Akuba Mananu mendapat 2/9 bagianyang akan diterima oleh anaknya sebagai ahli waris denganketentuan anak lakilaki mendapat 2 (dua) bagian dan anakperempuan mendapat 1 (Satu) bagian sehingga 2/9 dibagi menjadi5 (lima) bagian, sebagai berikut:5.5.1. Gusnarjo Kamali bin Harun Kamali mendapat 2/5bagian;5.5.2. Leni Kamali binti Harun Kamali mendapat 1/5bagian;5.5.3. Budiarjo Kamali bin Harun Kamali mendapat 2/5bagian;6.

bungkus plastik bening ukuran kecil berisi Narkotika jenis ganjadengan total berat 4 (empat) gram disisihkan untuk uji laboratoriumseberat 0,9 (nol Koma sembilan)gram sisa berat barang bukti tersebut3,1 (tiga koma satu) gram dan sisa uji Laboratorium seberat 0,5976 (nolkoma lima sembilan tujuh enam) gram;5.2.1 (Satu) buah kantong plastic ukuran kecil berwarna biru;5.3.1 (Satu) unit handphone merk Vivo warna merah hitam;5.4.1 (Satu) potong celana pendek bermotif loreng;Dirampas untuk dimusnahkan;5.5.1

(enam juta tujuh ratus ribu rupiah)/bulan;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik tertanggal 12 Desember 2019 sebagai berikut:5.5.1 Selama hampir 22 tahun bekerja di PT.

WAISAKSONO KURNIAWAN bin SOENARTO (PEMOHONXXXXIV);Keturunan kedua dari SOEPINAH binti KAMIDJO (alm)5.5.1. GATOT SOEBTYANTO bin PAWIRODIHARJO (PEMOHON VID;5.5.2. SRI UMIYATI binti PAWIRODIHARJO (PEMOHON XXII);Keturunan kedua dari PINEM binti KAMIDJO (alm);5.6.1. ERNA BINTARTI binti SUHARDI (PEMOHON XID;5.6.2. YUDI DARMA SETIAWAN bin SUHARDI (PEMOHON XIII);5.6.3. INDRA AGUSTIN HERLIANTI binti SUHARDI (PEMOHON XIV);Keturunan kedua dari DJOEM binti SASTRO WIHARJO (alm);5.7.1.

terhadap tergugat.Dan akhirnya penggugat dan lakilaki itu sudah mengakui semuaperbuatanya dan masalah di selesaikan dengan cara kekeluargaan dengandi saksikan oleh ketiga belah pihak ( pihak tergugat,pihak penggugat danpihak keluarga lakilaki tersebut). dan masingmasing pihak penggugat danfakilaki tersebut berjanii tidak akan mengulanginya lagi .4.4 Bahwa benar setelah permasalahan tersebut diatas selesai tergugat danpenggugat akhirnya kembaii lagi membina keluarganya demi nasib danmasa depan anaknya .5.5.1

Ismail, tanggal 28 Agustus 2017 ;5.5.1 (satu) berita acara serah terima barang kartu perdana program pada tanggal 08 September 2017 tertanggal 13 September 2017;5.6.1 (satu) lembar dari pelaku sdr. Suwarno a. Ismail bahwa tidak bisa menunjukkan barang berupa kartu perdana simpati data 10 GB 265 pcs yang telah pelaku gelapkan;5.7.1 (satu) lembar dari pelaku sdr. Suwarno a.

Putusan Nomor 947/B/PK/PJK/20165.5.5.6.5.7.dan bahan penolong yang tidak dilaporkan dalam pembukuanTermohon Peninjauan Kembali sebesar Rp2.063.863.805,00padahal pemakaian bahan baku dan bahan pembantu tersebutberkaitan erat dengan produksi kemasan dan kotak yang dijualoleh Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa metode grossup tersebut dipergunakan untuk menentukanperedaran usaha dengan pertimbangan:5.5.1.

Panit untuk mengganti uang sisa yang akan dikembalikan pada waktu yang ditentukan;

5.5.1 (satu) buah Bon pengambilan dan pengembalian Rokok yang diambil pada tanggal 30 Juni 2018 dan kembali 07 Juli 2018 An. Safrudin R. Panit- 210733;

5.6.1 (satu) buah Nota penjualan Rokok tanggal 06 Juli 2018 An. Safrudin R.

Panituntuk mengganti uang sisa yang akan dikembalikan pada waktu yangditentukan;5.5.1 (Satu) buah Bon pengambilan dan pengembalian Rokok yangdiambil pada tanggal 30 Juni 2018 dan kembali 07 Juli 2018 An. SafrudinR. Panit 210733;5.6.1 (Satu) buah Nota penjualan Rokok tanggal 06 Juli 2018 An. SafrudinR. Panit;5.7.1 (Satu) lembar tanda terima dari sdr. Safrudin R. Panit ke PT. SuryaMadistrindo sejumlah Rp. 9.800.000, tanggal 06 Juli 2018 An.

Pol B1342SZH dengan harga awal pembelianRp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah), mobil yang dikuasaiPenggugat tersebut, diakui Penggugat:5.5.1.

Bagian Tentang Hukum Putusan KPPU padahalaman 7778, yang dapat kami kutip sebagai berikut:5.5 Unsur Pihak Lain;5.5.1 Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, yang dimaksuddengan unsur Pihak Lain adalah:"para pihak (vertikal dan horizontal) yang terlibat dalamproses tender yang melakukan persekongkolan tenderHal. 26 dari 28 hal Put.

dilakukan pemeriksaan laboratorium kemudian didapatkan hasil positif Metafetamina yang terdaftar dalam golongan I ( satu) nomor urut 61 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga sisa barang bukti serbuk kristal sabu untuk pembuktian di persidangan seberat 0,01027 gram; 5.4. 1 (satu) buah bong / alat hisap yang terbuat dari botol plastik bekas minuman Larutan Cap Kaki Tiga dan pada lubang ujungnya terdapat balutan kertas tissue yang tertempel 2 (dua) potongan sedotan plastik warna putih; 5.5.1