Gugatan Penggugat Telah Error in ObjektoPenggugat dalam mengajukan gugatanya in casu telah salah dalammenentukan objek gugatannya ;Penggugat dalam surat gugatannya menegaskan bahwa objek gugatanin casu tertetak di Kampung Perumpung, Desa Gungungsindur,Kecamatan Gunungsindur, Kabupaten Bogor ;Penggugat juga dalam dalil gugatannya pada angka 1, 13 menegaskandan juga mendasarkan kepada Putusan Pengadilan Negeri Bogor No.234/1950 tanggal 30 Agugstus 1951 jo Putusan Pengadilan TinggiJakarta No. 209/1961

BDG.kepada Tan Eng Tjeng sebagaimana yang termuat dalam Putusan PNBogor No. 45/1979/Pdt.G/L/Bgr jo Putusan PT Bandung No.108/1980/Perd/PTB jo Putusan MA RI No. 764/K/Sip/1981 jo Putusan PKMARI No. 201 PK/Pdt/1992;Bahwa, Penggugat disamping mendalilkan dengan putusan hukumsebagaimana tersebut di atas juga mendasarkan kepada PutusanPengadilan Negeri Bogor No. 234/1950 tanggal 30 Agugstus 1951 joPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 209/1961 tanggal 5 September1961, yang mana atas putusanputusan hukum

belas) yangmenganggap proses permohonan penerbitan SHM dimaksud didasarkankepada adanya fakta cacat hukum dan meminta agar SHMSHM a/nTergugat IV sebagaimana tertuang di atas dinyatakan tidak sah, dalilPenggugat a quo sama sekali tidak logis dan tidak berdasarkan hukum.Oleh karenanya dalil gugatan Penggugat a quo sangat patut untuk ditolak;10.Bahwa Penggugat dalam gugatannya in casu mendasarkan danmendalilkan pendakuannya atas tanah objek gugatan a quo kepadaPutusan PN Bogor No. 234/1950 tanggal 30 Agugstus

BDG.PK/Pdt/1992 yang mana atas putusanputusan tersebut di atasdinyatakan telah memiliki kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa sebagaimana yang Tergugat IV telah ungkapkan dan terangkanpada bagian eksepsinya di atas, dengan mendasarkan kepada Suratdari Sekretaris Wilayah/Daerah Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat IIBogor tertanggal 19 Mei 1997, menegaskan bahwa objek yangdisengketakan dalam Putusan Pengadilan Negeri Bogor No. 234/1950tanggal 30 Agugstus 1951 jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.209

pada tanggal 29 Juli 2019 dan pernyataan Bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Tanjung Redeb kepada Penasihat Hukum Para Anakberhadapan hukum pada tanggal 31 Juli 2019, sSesuai dengan aktapemberitahuan permintaan banding Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Tnr ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk kepentingan bandingnyatelah mengajukan Memori Banding tertanggal 5 Agustus 2019 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb pada tanggal 6 Agugstus

Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (Penggugat) dengan Termohon ( Tergugat) Nomor xxx/xxx/2006 tanggal 26 Agustus 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang pada tanggal28 Agugstus 2006.

No 2431/Pdt.G/2019/PA.Pwd626/Kua.11.15.06/PW.01/8/2019 tanggal 16 Agugstus 2019;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Groboganselama kurang lebih 1 tahun, kemudian tinggal di rumah kontrakan di KotaSemarang selama kurang lebih 16 tahun 1 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 2 orang anak bernama:a.

tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sahserta gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak bulan Agugstus

hal ini membuat kedua oranganak Penggugat ketakutan dan trauma bila bertemu langsung denganTergugat sebagai ayah kandungnya, dan bahkan anak kedua hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat yakni ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang masih berumur 4 Tahun sangatTrauma dan serine mengatakan "Ayah galak sama ibu" secaraJangsung kepada Penggugat;e Pada 2013, Tergugat berbohong kepada Penggugat dalarn hal uanglernbur kerja sebagai Driver ditempat kerja Tergugat di PerusahaanStasiun Global TV untuk periode Agugstus

Jakarta,selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara Inl; 22202222 nnn nnn nnn nnn nn enn nennee=Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Juli 2013 telah mengajukan cerai gugat yang talah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ambon dalam register perkara nomor : 0205/Pdt.G/2013/PAAb tanggal 20 Agugstus

Penggugat nomor3311105610860002, tertanggal 25 Agugstus 2008 yangdikeluarkan oleh Camat Baki Kab. Sukoharjo, (bukti2.

Nomor 2642/Pdt.G/2020/PA.SbgBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut pada tanggal 19 Agugstus 2020 dan tanggal 28 Agustus2020 dengan masing masing relaas panggilan Nomor2642/Pdt.G/2020/PA.Sbg, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa beritadan alasan yang sah.Bahwa karena

Batam, memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Batam, 24 April 1997, umur 24 Tahun,agama Islam, warga Negara Indonesia, NIK XXXX, jenisKelamin Perempuan, Pendidikan SLTA, Pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di XXX, KecamatanSagulung, Kota Batam, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Bandung, 27 Agugstus

Jkt.Sel.Ahmad Agus Salim, Hendra dan Novi Tri Handayani diperoleh fakta bahwaPemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama Mario Zanova padatanggal 19 September 1999, dan dari perkawinan mereka telah terlahir 2 oranganak perempuan masingmasing bernama Marlina Zahrani Fadilah lahir padatanggal 24 Agugstus 2002 dan Tamara Khairina Adelia lahir pada tanggal 15September 2004;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Anmad Agus Salim, Hendra danNovi Tri Handayani dihubungkan dengan bukti P7 berupa Surat PengantarKematian

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jenepontodalam register Nomor 204/Pdt.G/2014/PA.Jnp, tanggal 13 November 2014 telahmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2002 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Rajab1423 Hiriah, penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto sebagaimana bukti berupa buku Kutipan AktaNikah Nomor 041/04/VII/2002, tanggal 08 Agugstus

Putusan Nomor 3161/Pdt.G/2019/PA.Ckr1.Bahwa Pengugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang sah dantelah melangsungkan Pernikahan dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama, Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, Propinsi JawaTengah Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :618/68/VIII/2006 tertanggal 18 Agugstus 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediamannya yang beralamat Bekasi;Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat dikarunia Tiga (3)orang anak

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tembilahan yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 29 Agugstus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijjah 1440Hijriah, oleh kami Khairunnas, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, WachidBaihaqi, S.H.I., M.H., dan Rina Eka Fatma, S.H.I., M.Ag., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat makayang menjadi masalah pokok adalah Penggugat menggugat cerai Tergugatdengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agugstus 2020sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran denganpenyebab sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara, akibatperselisihan

Satu buah rumah yang terletak di Dusun Kliwon R.T. 019, .RW. 05, DesaHaur Kuning, Kecamatan Nusa Herang, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat,dengan batasan rumah sebagaimana disebut dalam gugatan;Bahwa berdasarkan hasil musyawarah dan mufakat pada rapatpertemuan tanggal 1 Agugstus 1999 dihadiri oleh para ahli waris yang sahdengan disaksikan oleh Bapak H. Kaman, bertempat di JI.

cukup jelasbagi Majelis Hakim mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkarantersebut dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekatdengan suami istri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P2", faktadari keterangan saksisaksi, dan fakta yang dapat dianggap dari pengakuanTermohon, dapat disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan yang tidakdapat dirukunkan kembali dan sejak bulan Agugstus

Bahwa, atas kejadian tersebut pada bulan Agugstus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 2 tahunlamanya;5.

:pale arow all ols Sb Igo je olyArtinya :Dan apabila mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahu;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta sejak tahun 2011 antaraPemohon dengan Termohon mulai jarang melakukan hubungan badanselayaknya suami isteri karena Termohon sering menolak ajakan Pemohon dansejak bulan Agugstus 2015 berpisah tempat tinggal karena Termohon keluardari rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang

Bahwa sejak awal pernikahan di Tahun 2014 tersebut,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudah tidakharmonis disebabkan oleh perilaku dan tingkah laku Tergugat yangkasar, sering memukul serta selalu pulang larut tanpa alasan yangjelas;3: Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak perempuan, Anakpertama bernama ANAK, jenis kelamin Perempuan, lahir di Makapa,tanggal 17 Agugstus 2005; Anak Kedua bernama ANAK, jenis kelaminLakilaki, lahir

Banggai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksikakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,Anak pertama bernama ANAK, jenis kelamin Perempuan, lahir diMakapa, tanggal 17 Agugstus