Menyatakan bahwa Penggugat adalah satu-satunya ahli waris dari Borahima Daeng Tutu ;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik satu-satunya atas tanah obyek sengketa yang seluas 0,35 Ha dengan Kohir No.745 C1 Persil No. 43 D11, berdasarkan Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia atas nama Borahima Dg. Tutu ; 4. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milik adat dengan Khir No. 745 C1, Persil No. 43 D11, Petak No. 3 An.

Borahima Daeng Tutu, bukan tanah Verponding ;5. Menyatakan bahwa Tergugat hanya penyewa atas obyek sengketa dari Walikota Praja Makassar sesuai dengan Surat permohonan penyewaan Tergugat pada tanggal 24 Oktober 1953 No. 3758/III yang ditanda tangani oleh B. Supit selaku Sekertaris Yayasan Perguruan Theologia pada saat itu ;6.

surat Keputusan tersebut mengembalikan tanahmilik Kakek Penggugat yaitu Borahima Daeng Tutu yangdikuasai oleh Tergugat ;10.

Borahima Dg.

Tanah persil No. 43 D11, Kohir No. 745 C1 )yang dahulu terletak di Kelurahan Sambung jawa, sekarangKelurahan Karang Anar, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar,sebagai milik kakek Penggugat yang bernama Borahima Daeng Tutu( Borahima Dg.

Borahima Dg. TutuCs ) ;.

Borahima Dg. Tutumasih mempunyai ahliwaris lain yaitu Liling bin Sahakabersaudara.

Menyatakan Terdakwa Supardi alias Baddi Bin Borahima telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 7 (tujuh) hari;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Terdakwa:
Supardi Alias Baddi Bin Borahima

Nama lengkap : Supardi alias Baddi Bin Borahima. Tempat lahir : Pinrang. Umur/Tanggal lahir : 50 tahun /2 Februari 1969. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun 1 Masing RT.002/001, Desa Telumae,Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidrap.. Agama : Islam.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARDI Alias BADDIBin BORAHIMA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Barang bukti berupa beberapa 1 (satu) buah cangkul tamangagang terbuat dari besi panjang lebin kurang 20 cm dirampas untukdimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000.

Unsur ini perlu dipertimbangkan agar tidak menjadikan adanyakekeliruan mengenai orang yang dihadapkan dan diadili di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang disumpahdipersidangan, keterangan Terdakwa sendiri dan petunjuk, bahwa yang diajukansebagai Terdakwa adalah Supardi alias Baddi Bin Borahima, Terdakwa tersebutadalah seorang lelaki dewasa yang sehat jasmani dan rohani, yang dapatmengikuti dan menjawab pertanyaan di persidangan dengan baik dan tidak adagangguan kesehatan

Menyatakan Terdakwa Supardi alias Baddi Bin Borahima telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dan 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

/Pid.Sus/2020/PN Pkymemesan diduga Narkotika jenis sabusabu melalui Terdakwa kepada SaksiMuhammad Borahima Alias Amat Alias Bora Bin Muslimin Borahima ; Bahwa Terdakwa hadir ke Kantor Polres Pasangkayu setelah dilakukanpemangilan untuk diperiksa oleh Penyidik berkaitan dengan pemesanandiduga narkotika jenis sabu oleh Saksi Andi Nasrullah Alias Andi Asrul BinAndi Siji pada Saksi Muhammad Borahima Alias Amat Alias Bora BinMuslimin Borahima melalui Terdakwa; Bahwa Terdakwa yang memperkenalkan Saksi

Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa yang akandigunakan untuk memesan diduga narkotika jenis sabusabu seberat 1(satu) gram pada Saksi Muhammad Borahima Alias Amat Alias Bora BinMuslimin Borahima; Bahwa pada saat berada di rumah kos Saksi Andi Nasrullah Alias AndiAsrul Bin Andi Siji, Terdakwa menelepon Saksi Muhammad Borahima AliasAmat Alias Bora Bin Muslimin Borahima menggunakan handphonenya lalumemberikan handphonenya pada Saksi Andi Nasrullah Alias Andi Asrul BinAndi

diduga Narkotika jenis sabusabu melalui Terdakwa kepada SaksiMuhammad Borahima Alias Amat Alias Bora Bin Muslimin Borahima; Bahwa Terdakwa hadir ke Kantor Polres Pasangkayu setelah dilakukanpemangilan untuk diperiksa oleh Penyidik berkaitan dengan pemesanandiduga narkotika jenis sabu oleh Saksi Andi Nasrullah Alias Andi Asrul BinAndi Siji kepada Saksi Muhammad Borahima Alias Amat Alias Bora BinMuslimin Borahima melalui Terdakwa; Bahwa Terdakwa yang memperkenalkan Saksi Muhammad BorahimaAlias Amat

Terdakwa memesan diduga narkotika jenis sabu kepada SaksiMuhammad Borahima Alias Amat Alias Bora Bin Muslimin Borahima melaluitelepon dan setelah itu Saksi memberikan uang sejumlah Rp. 1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa lalu Terdakwa pulang untukmentransfer uang tersebut kepada Saksi Muhammad Borahima Alias AmatAlias Bora Bin Muslimin Borahima ; Bahwa Saksi sempat berbicara dengan Saksi Muhammad BorahimaAlias Amat Alias Bora Bin Muslimin Borahima dengan menggunakanhandphone

milik Terdakwa untuk menanyakan apakah bagus barangnya laluSaksi Muhammad Borahima Alias Amat Alias Bora Bin Muslimin Borahimabilang jika barangnya bagus; Bahwa Terdakwa memesan 1 (satu) gram diduga narkotika jenis sabuseharga Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) kepada SaksiMuhammad Borahima Alias Amat Alias Bora Bin Muslimin Borahima ; Bahwa Saksi tidak membayar sendiri karena Saksi tidak kenal denganSaksi Muhammad Borahima Alias Amat Alias Bora Bin Muslimin Borahima ; Bahwa rencana

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Satu Masaring binti Utong) dengan almarhum Masaring bin Borahima yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 1985 di Dusun Palangisang, Desa Balleanging, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

Bahwa, Pemohon dengan Masaring bin Borahima (almarhum) menikahpada hari Sabtu, tanggal 21 Desember 1985 di Dusun Palangisang, DesaBalleanging, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;2. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah Ayah Kandung, nya yangbernama Utong;3. Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Masaring bin Borahima(almarhum) adalah Hasaning, (Selaku imam kampung) karena telah diserahkanoleh wali Nikah untuk menikahkan Pemohon dengan Masaring bin Borahima(almarhum).4.

Bahwa, setelahn menikah, Pemohon dengan Masaring bin Borahima(almarhum) telah membina rumah tangga selama 32 tahun, serta tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai Seorang anak yang bernama Sahar;10.Bahwa, tujuan Pemohon dengan Masaring bin Borahima (almarhum)mengajukan pengesahan nikah ini adalah untuk mendapatkan kepastianhukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Masaring bin Borahima(almarhum) serta untuk mendapatkan Akta Nikah yang berkenaan denganpenetapan pengesahan nikah tersebut;Berdasarkan

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Masaring bin Borahima (almarhum);Hal. 2 dari 9 hal. Pen. No. 27/Pdt.P/2018/PA BIk.2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon dan Masaring bin Borahima(almarhum) pada hari Sabtu, tanggal 21 Desember 1985 di DusunPalangisang, Desa Balleanging, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba ;3.

Bahwa Pemohon dan Masaring bin Borahima adalah keluarga jauh,tidak memiliki hubungan semenda dan tidak pernah sesusuan serta tidakpernah ada orang yang keberatan atas pernikahannya tersebut; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohondengan Masaring bin Borahima serta untuk mendapatkan Akta Nikah;2.

Selain itu Pemohon tidak sedang terikat perkawinan denganlakilaki lain, sedangkan almarhum Masaring bin Borahima tidak sedang terikatperkawinan dengan empat perempuan lain, oleh karena itu, Majelis Hakim menilaibahwa perkawinan Pemohon dengan almarhum Masaring bin Borahima tidakmelanggar larangan dan halangan perkawinan sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 8 s.d. 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menetapkan almarhum BORAHIMA dan Almarhumah JAMI adalahsebagai pewaris dalam perkara ini;3. Menetapkan bahwa BORAHIMA telah wafat pada tanggal 4 April 1991Kemudian Istrinya JAMI telah wafat pula pada tanggal 16 Juni 1996 denganmeninggalkan ahli waris delapan (8) orang masingmasing;3.1. RASIA Binti BORAHIMA;3.2. SIMA Binti BORAHIMA;3.3. NIPA Binti BORAHIMA;3.4. CALLING Binti BORAHIMA;3.5. ANGGA Bin BORAHIMA;3.6. HAWI Binti BORAHIMA;3.7. ABD HAMID Bin BORAHIMA;3.8. MANSYUR Bin BORAHIMA;4.

Menetapkan ahli waris dari almarhum BORAHIMA dan Almarhuma JAMIYaitu :4.1. Menetapkan bahwa JANGI, SUHARA, SUHAYATI,NAPISAH, NAISA adalah ahli waris dari almarhum perempuan RASIABinti BORAHIMA;4.2. Menetepkan bahwa IMRAN adalah ahliwaris dari almarhumperempuan SIMA Binti BORAHIMA;4.3. Menetapkan bahwa RUSMAN, HAMSIAH, NURAENI,HISRAWATI, MARZUKI, SUMARLIN, ENDANG, adalah ahli warisdari almarhum perempuan NIPA Binti BORAHIMA;HIm. 7 dari 18 hlm. No. 358/Pdt.G/2019/PA.Ek4.4. ANGGA BIN BORAHIMA;4.5.

HAMID yangdiperoleh dari almarhum BORAHIMA (Ambe Rasia) dengan JAMI (IndoRasia);9.

Tergugat atas nama Mansyur Bin Borahima dituliskan olehpenggugat bahwa meninggal pada Tahun 2011 dimana hal itu jelas salahkarena saudara Mansyur Bin Borahima meninggal pada Tahun 2010(Bisa dilihat di surat kematian).8. Tergugat atas nama Nipa Binti Borahima dituliskan olehpenggugat wafat pada Tahun 2019 dan jelas hal itu salah besar.

Hamid Bin Borahima (Penggugat) justru belum menempati danbelum menguasai bagian warisannya yaitu objek sengketa, sehinggaberdasarkan kesepakatan keluarga/para ahli waris almarhum Borahimadan Almarhumah Jami maka tanah dan rumah tersebut disepakatidiberikan kepada Abd Hamid Bin Borahima sebagai bahagian warisandari almarhum Borahima dan Almarhumah Jami.

Borahima Sello, BA sebagai Tergugat II Intervensi;

Sello tidak pernah mengukur untuk sertipikat ; Bahwa Borahima Sello mengakui punya tanah pada tahun 1950 ; Bahwa saksi menjabat Kepala Desa mulai tanggal 04 Oktober 1989 s/d 2009 ;Bahwa Borahima Sello tidak pernah menjabat Kepala Desa, cuma pernah menjadiCalon Kepala Desa ;Bahwa pada saat menjadi Calon Kepala Desa tidak terpilih ;Bahwa Borahima Sello tinggal di Pekkae, 14 Km dari lokasi tanah sengketa ;Bahswa saksi tidak pernah melihat Borahima Sello menggarap ; Bahwa saksi pernah melihat sertipikat

anaknya ;Bahwa Borahima Sello tidak pernah keberatan ; Bahwa Rasullong mulai menggarap sebelum merdeka ; Bahwa Borahima Sello tidak pernah datang ke lokasi ; Bahwa ada bangunan diatas tanah sengketa ; Bahwa yang membangun rumah diatas tanah sengketa adalah Rasullongdan Tarebeng ; Bahwa Borahima Sello tidak pernah memperlihatkan sertipikatnya ; Bahwa diatas tanah Umar ada 3 rumah ; Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya tanah Rasullong ; Bahwa Muskirang ada satu rumah ; Bahwa di Kantor Desa tidak

Laloi ; 5 Bukti T.I.Inv5 : Foto copy sesuai asli Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan tahun 2014, atas nama Borahima Bello, BA, Haji LingPadaelo Laloi ; 6 Bukti T.I.Inv6 : Foto copy sesuai asli Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan tahun 2012/2013, atas nama Borahima Bello, BA, HajiLing Padaelo Laloi ;7 Bukti T.I.Inv7 : Foto copy sesuai asli Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan tahun 2012/2013, atas nama Borahima Bello, BA, HajiLing

Salam Sello adalah 5 ha ; Bahwa pada saat saksi kelokasi tidak ditunjukkan batasbatas ; Bahwa Borahima Sello memperoleh tanah melalui permohonan ke Desa, Camat,Bahwa Borahima Sello tinggal di Pekkae ; Bahwa Borahima Sello terakhir tugas di BPN Pangkep ; Bahwa benar pada tahun 1991 saksi kelokasi, sudah ada rumah ; Bahwa pada tahun 1991, ada 3 rumah ; Bahwa saksi tidak tanya Abd.

(tiga30puluh ribu lima ratus tujuh puluh meter persegi) atas nama Borahima Sello,2 Sertipikat Hak Milik Nomor : 27/Desa Lompotengnga, Kec.

Perumahan Pajak;Timur : Tanah milik Borahima Dg. Tutu dan jalan Baji Gau;Selatan : Jalan Baji Dakka;Barat : Perumahan (Persil Nomor 33DI, eks tanah milik BorahimaDg. Tutu;Bahwa Almarhum Borahima Dg. Tutu pada waktu menikah dengan HajeraDg.

Nomor 2393 K/Pdt/201714.15.16.17.18.19.Pemerintah Kotamadya Makassar dimana pihak Borahima tak dapat lagimenggugat;IV.

Menyatakan sebidang tanah adalah milik Penggugat yang asalnya darikakek Penggugat (Borahima Dg.

Borahima Dg. Tutu,maka Penggugat bukan satusatunya ahliwaris yang berhak atas warisanyang ditinggalkan alm. Borahima Dg. Tutu (quad non) karena alm. BorahimaDg. Tutu masih mempunyai ahliwaris lain yaitu Liling bin Sahakabersaudara.

Borahima Dg.

Menetapkan pemohon, Marhama binti Borahima adalah ahli waris dari almarhum Mangngalle alias Mangalle bin Lasumanga.4. Menetapkan harta berupa sebidang tanah seluas 12.504 M2 dengan sertifikat No. 00190 tanggal 27 April 2012 yang terletak di Pajalesang, Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Wara, Kota Palopo adalah harta peninggalan almarhum Mangngalle alias Mangale bin Lasumanga.5.

No.45/Pdt.P/2014/PA.Plp.dengan Handana dan tidak dikaruniai anak dan Dewi binti Lasumanga telahmenikah dengan Borahima bin Opu To Rukka dengan dikaruniai 4 orang anak,namun anak kedua, ketiga dan keempat telah meninggal dunia..

Marhama binti Borahima yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Cipil Kota Palopo,bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang olehketua majelis diberi kode bukti ( P1 ).2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 737301090609090007, bertanggal10 Januari 2011 An. Marhama binti Borahima yang dikleluarkan olehKepada Dinas Kependudkan dan Catatan Cipill Kota Palopo,bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang olehketua majelis diberi kode bukti (P2).3.

bernama Marhama binti Borahima, Jafar bin Borahima,.

Aminahbinti Borahima dan Patala bin Borahima telah meninggal duania semua kecualipemohon Marhama binti Boramima.Menimbang, bahwa almarhum Mangngalle alias Mangalle binLasumanga semasa hidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak meninggalkanketuruna sebagai ahli waris, sehingga almarhum tidak meninggalkan ahliwariskecuali pemohon Marhama binti Borahima yaitu anak kandung saudara almarhummangngalle alias Mangalle bin Lasumanga bernama Dewi binti Lasumanga.Menimbang, bahwa bukti P1 s.d.

No.45/Pdt.P/2014/PA.Plp.Lasumanga telah menikah dengan Borahima dengan dikaruniai 4 oranganak, namun anak kedua, ketiga dan keempat telah meninggal dunia,sehingga yang masih hidup adalah pemohon Marhama binti Borahima.3. Bahwa almarhum Mangngalle alias Mangalle bin Lasumanga yang semasahidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak melahirkan keturunansebagai ahlia waris.4.

Arsip;Bahwa setelah Panitia Penaksir Harga Tanah milik Borahima Daeng Tututerbentuk dan sudah menetapkan harga tanah milik Borahima Daeng Tutuyang sedang dipakai oleh Tergugat maka Panitia Penaksir Harga Tanahmilik Borahima Daeng Tutu menyurat kepada Walikota Kepala DaerahMakassar cq.

Borahima Dg. Tutu,maka Penggugat bukan satusatunya ahliwaris yang berhak atas warisanyang ditinggalkan alam. Borahima Dg Tutu (quad non) karena alm.

Taring;Maka sangat jelas dan nyata bahwa Li'ling binti Sahaka bukan ahli warisdari Borahima Dg. Tutu melainkan Borahima Dg. Tutu adalah cucu dariLiling binti Sahaka, dan obyek sengketa adalah milik Borahima Dg.

Borahima Daeng Tutu! dan/atau dariPenggugat Asal.

Borahima Dg. Tutu Cs);2. Apabila Pemda Makassar tidak menyelesaikannya maka PemohonKasasi (ic.

Jintu; Sari Banong binti Sawedi; Borahima bin Halari

/Rumah Laming;

1. Menyatakan Penggugat II adalah Pemilik sah sebidang tanah perumahan yang terletak di jalan Udang, Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang berdasarkan Akta Jual Beli No : 126 / PPAT / 2001, Tertanggal 1 Mei 2001, dan ditandatangani di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Watang Sawitto, Luas 84 m2 (Delapan Puluh Empat meter persegi). dengan batas-batas sebagai berikut :

Bahwa pada Tahun 2001 istri dari Alm Borahima ( Borahima meninggalsekitar Tahun 1997) yaitu Rajeng membutuhkan uang untuk keperluanmelakukan ibadah Haji sehingga Rajeng bersama dengan anakanaknya(Ahli Waris dari Alm Borahima ) bersepakat sekitar tahun 2001 untuk inginmenjual sebahagian tanah peninggalan Alm suaminya Borahima sebagaibiaya untuk menunaikan ibadah Haji, sehingga salah satu anaknya yangbernama Hj.

DARMIA Binti BORAHIMA, RUSTAN Bin BORAHIMA danHj. IDA Binti BORAHIMA dan IMMA Binti ABDUL MUIN selaku ahliwarispenggati dari almarhum ABDUL MUIN Bin BORAHIMA sebagai pihaktergugat ( Tergugat atau turut tergugat ), oleh karena para penggugat tidakmenarik atau menepatkan Hj. TIMANG Binti BORAHIMA, Hj. DARMIA BintiBORAHIMA, RUSTAN Bin BORAHIMA dan Hj.

RAJENG, dimana almarhum BORAHIMA meninggal Duniapada tahun 1997 sementara proses jualbeli obyek sengketa dilakukanpada tahun 2001, sehingga dengan demikian maka secara jelas dan terbuktibahwa almarhum BORAHIMA tidak ikut menjual obyek sengketa kepadaPenggugat II, sehingga hak kepemilikan terhadap obyek sengketa %2 milikalmarhum BORAHIMA yang ikut atau turut dijual oleh almarhuma Hj.

Pinrang, bahwa rumah kayu tersebut keinginan ParaPenggugat adalah memindahkan ke tanah almarhum Borahima yangberbatasan langsung dengan tanah objek sengketa Penggugat II yaitusebelah utara tanah milik almarhum Borahima sebab rumah kayu tersebutmerupakan rumah yang semi permanen yang apa bila dibongkar ataukahdipindahkan ataukah dijual maka tidak menghilangkan nilai secara ekonomi,akan tetapi bukan bentuk pengakuan apa bila rumah kayu yang berdiritersebut adalah milik dari ahli waris Borahima dan

/PN.Pin tanggal 10 Desember 2019 yangmenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvanklijkeVerklaard), dengan alasan bahwa rumah kayu yang berdiri diatas tanah obyeksengketa adalah hak dari Ahli Waris Almarhum Borahima dan Almarhumah HjRajeng, maka seluruh anak dari Almarhum Borahima dan Almarhumah HjRajeng juga menguasai rumah kayu yang berdiri diatas tanah obyek sengketamaka ikut juga menguasai tanah obyek sengketa tersebut, sehinggaseharusnya ahli waris dari Almarhum Borahima

Penggugat:
1.DEDY SABARA, SH
2.JUFRI SABARA
3.SYAHRIL BORAHIMA
4.WEMPY SABARA
Tergugat:
SIUTA

Perumahan Pajake Timur =: Tanah milik BORAHIMA DG. TUTU dan jalan Baji Gaue Selatan: Jalan Baji Dakkae Barat : Perumahan (Persil No. 33DI, eks tanah milik Borahima Dg. TutuBahwa Almarhum BORAHIMA Dg. TUTU pada waktu menikah denganHAJERA Dg.

Sehingga kedua anakSALEH MALLOMBASSI yang masih kecil kemudian dipelihara oleh kakeknyayakni BORAHIMA DG. TUTU;Bahwa pada tahun 1974 atau beberapa bulan setelah kedua orang tuanyameninggal dunia, NINI MALOMBASSI meninggal dunia pula, dan semasahidupnya NINI MALOMBASI tidak pernah menikah, sehingga hanyalah INAMALLOMBASSI yang kemudian dirawat oleh kakeknya yakni (alm)BORAHIMA DG. TUTU sampai Borahima Dg. Tutu meninggal dunia di bulanApril 1996;Bahwa oleh karena anak BORAHIMA Dg.

NENANG;Menyatakan sebidang tanah adalah milik Penggugat yang asalnya dari kakekPenggugat (BORAHIMA Dg.

Borahima Dg. Tutu, maka Penggugat bukansatusatunya ahliwaris yang berhak atas warisan yang ditinggalkan alm. Borahima Dg.Tutu (quad non) karena alm. Borahima Dg. Tutu masih mempunyai ahliwaris lain yaituLiling bin Sahaka bersaudara.

Dg Tutu;Basri;Bahwa saksi kenal Borahima Dg Tutu sejak kecil;Bahwa saksi bersama Borahima Dg Tutu sering kelokasi tanah sengketamengambil mangga, nangka dan Borahima Dg Tutu sering membawa rinciklokasi tanah tersebut;bahwa saksi pernah diperlihatkan rincik oleh Borahima Dg Tutu pada waktuitu;bahwa Borahima Dg Tutu memiliki istri dan 1 (satu) orang anak;bahwa Penggugat adalah cucu dari Borahima Dg Tutu;bahwa persil atas tanah sengketa tersebut adalah Nomor 43 D II dan kohirNomor 745 Cl;bahwa saksi

puluh ribu rupiah) adalah benar alat alat yang digunakan Terdakwa untukmenjual kupon putih berikut uang hasil penjualan kupon putih;Bahwa Saksi tidak hafal barang bukti dari BORAHIMA, karena yang melakukanpemeriksaannya adalah SUMARDI;Bahwa kemudian Saksi dan SUMARDI membawa Terdakwa dan BORAHIMA kePolres Jeneponto;Saksi SUMARDI:Bahwa Saksi bersama sama dengan ANDI ELLY SAKTIAR melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan BORAHIMA pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekitar jam16.00 di rumah Terdakwa

yang akan menyetorkan omzet penjualan kupon putih yangdijualnya kepada Terdakwa;Bahwa setelah Saksi menggeledah BORAHIMA, Saksi menemukan catatan omzet danuang yang akan disetorkan BORAHIMA kepada Terdakwa;Bahwa saat melakukan penggeledahan terhadap BORAHIMA, Saksi menemukan 1(satu) lembar kertas omzet, (satu) lembar buku catatan, dan uang tunai sebesar Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah) ada pada BORAHIMA;Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada Saksi bahwa uang hasil penjualan kuponputih

;Bahwa Terdakwa menjual kupon putih selama + 4 (empat) bulan, sedangkanBORAHIMA menjual kupon putih selama + 1 (satu) bulan;Bahwa Terdakwa menyuruh BORAHIMA untuk menjual kupon putih sejak bulanFebruari 2012, dan saat itu BORAHIMA yang mendatangi Terdakwa;Bahwa BORAHIMA adalah penjual, sedangkan Terdakwa adalah bandar di atasBORAHIMA, dan bandar di atas Terdakwa adalah seseorang yang bernama IPING yangtinggal ........tinggal di Kp.

dan BORAHIMA untukmenjual kupon putih adalah tempat terbuka yang dapat dikunjungi oleh umum;e Bahwa tempat tinggal Terdakwa dengan tempat tinggal BORAHIMA berjauhan;e = Bahwa judi kupon putih sifatnya adalah untung untungan;e Bahwa Terdakwa dan BORAHIMA menjual kupon putih tidak ada izinnya;e Bahwa sekarang IPING sudah kabur;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya dan lengkapnya Putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam

Terdakwa menyerahkan omzetnya dan omzet dari BORAHIMA kepadaseseorang yang bernama IPING yang tinggal di Kp.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer dan subsider Penuntut Umum;

tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer;

bulan;

BORAHIMA ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MX King warna hitam, No.Pol:DD-3467-YA, STNK atas nama SIRAJUDDIN, dikembalikan kepada Terdakwa II SIRAJUDDIN Dg. SILA Alias SILA Bin SAMSUDDIN Dg. SIJAYA;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah);

BORAHIMA yangberada didalam mobil, dengan cara memecahkan kaca mobil Saksi Hj. MARWATIBinti H. BORAHIMA;Bahwa setelah para Terdakwa mengambil tas milik Saksi Hj. MARWATI Binti H.BORAHIMA tersebut, para Terdakwa langsung menaiki sepeda motor danlangsung menancap gas sepeda motornya meninggalkan mobil dan tempattersebut;Bahwa Saksi Hj. MARWATI Binti H. BORAHIMA langsung melaporkan kejadiantersebut di Polres Maros;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, Saksi Hj. MARWATI Binti H.

BORAHIMA sebagai pemilik mobil dan tas, yang melihat Terdakwa Il yangsedang mengambil tas di dalam mobil yang kacanya sudah pecah dan Saksi Hj.MARWATI Binti H.

BORAHIMA yang dipecahkan oleh para Terdakwa tersebut; Bahwa benar Saksi Hj. MARWATI Binti H.

BORAHIMA sebagai pemilikmobil dan tas, yang melihat Terdakwa Il yang sedang mengambil tas di dalam mobilyang kacanya sudah pecah dan Saksi Hj. MARWATI Binti H.

BORAHIMA ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MX King warna hitam, No.Pol:DD3467YA, STNK atas nama SIRAJUDDIN, dikembalikan kepada Terdakwa IllSIRAJUDDIN Dg. SILA Alias SILA Bin SAMSUDDIN Dg. SUAYA;6.

Askar Assiddiq bin Borahima, khusus dipergunakan untuk mendaftar Tamtama TNI AD di Korem 143 Haluoleo Kendari.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Indri Binti Borahima dan Terdakwa II Siti Hapsah Alias Ica Binti Baharud tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan pertama;

2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

ANGGA WILANTARA, S.H
Terdakwa:
1.INDRI Binti BORAHIMA
2.SITI HAPSAH Alias ICA Binti BAHARUDDIN

SH
Terbanding/Tergugat : Sunni
Terbanding/Tergugat : Arfah bin Borahima
Terbanding/Tergugat : Abd. Muttalib bin H. Lasang

Arfah Bin Borahima, Lakilaki, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di JI. Pannampu No. 13 KelurahanKaluku Bodoa Kecamatan Tallo Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. Abd. Muttalib Bin H.

Borahima masih memilikiTanah/empang lainnya yang kemudian diwariskan kepada anaknyadari istrinya yang pertama.Hal. 4 dari 12 hal. Put.No.50/PDT/2015/PT.Mks Bahwa objek sengketa telah ada dan dimiliki oleh H. Borahimajauh sebelum H. Borahima dan Sunni (Tergugat 1) Terbandingmenikah. Bahwa Tergugat 1 (Sunni) telah menelantarkan dan meninggalkansuaminya (H. Borahima) dalam keadaan sakit sehingga H.Borahima dirawat dan diurus oleh saudaranya yaitu pihak H.Sulemana.

Borahima memilikiharta peninggalan yang lainnya yang mana harta peninggalan tersebutdiwariskan dan dikuasai oleh anaknya dari istrinya yang pertama.Bahwa Tergugat 1 (Sunni) yang merupakan istri ketiga dari H. Borahimabin H. Baba telah nyatanyata menelantarkan dan meninggalkansuaminya sehingga H. Borahima dirawat dan dipelihara oleh Pihak H.Sulemana dan tinggal rumah saksi Hj.

Borahima bin H. Babakepada saudaranya yaitu. H. Sulemana (orang tua ParaPenggugat/Pembanding). hal mana dikuatkan pula dengan keterangansaksisaksi yang menerangkan bahwa benar objek sengketa telahdihibahkan oleh H. Borahima kepada saudaranya yaitu H.

Borahima,sehingga keteranganketerangan dari saksisaksi yang diajukan oleh PARAPENGGUGAT/PARA PEMBANDING hanya bersifat Testimonyrekaan/pendapat semata, dan karenanya keterangan tersebut tidak bisa dinilaisebagai alat bukti saksi.2. Bahwa Alasan Banding PARA PENGGUGAT/PARA PEMBANDING yangmenerangkan bahwa TERGUGAT I/TERBANDING Hal. 7 dari 12 hal. Put.No.50/PDT/2015/PT.Mksmenelantarkan/meninggalkan Almarhum suaminya H.

Saeni binti Borahima;Suhana binti Borahima;Harno bin Borahima;Lina binti Borahima;oo fF phHerman bin Borahima;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Borahima bin Pela) denganPemohon II (Bungatia binti Bo'di) yang dilaksanakan pada tanggal 5 MeiHal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 728/Pdt.P/2019/PA.Pwl1968 di Dusun Ratte, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Saeni binti Borahima;2. Suhana binti Borahima;3. Harno bin Borahima;4. Lina binti Borahima;5.

Herman bin Borahima;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidakdi hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anakanak merekamembutuhkan Buku Nikah sebagai