Usaha catering ini bermula dari hanyamelayani tour and travel.

Dan tempat menjalankan usaha catering inipertama kali berada di Jagungan K@ Il/1002, Purbayan, KotagedeYogyakarta.Kemudian, seiring dengan perkembangan usaha catering yang lamban dancenderung jalan di tempat, maka sekitar pada tahun 2002 berdasarkan hasilmusyawarah keluarga besar Supardi, TERGUGAT yang merupakan anakdari Nyonya SUPARDI, dipercayakan dan diberi tanggungjawab untukmengelola dan mengembangkan Usaha Catering lou Supardi di JagunganKG 1/1002, Purbayan, Kotagede Yogyakarta.

D.LYogyakarta.Bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor : 10334 tersebut, sebenarnyaadalah milik dari PENGGUGAT, yang dipinjamkan Sertipikatnya olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT , untuk diagunkan/dijaminkan kepadabank, yang mana hasil pinjaman dana tersebut akan digunakan untukpengembangan usaha Catering milik keluarga (Catering lou Supardi), sertaHalaman 6 dari 46 Putusan Nomor 18/PDT/2016/PT YYK.sebagai modal pendirian usaha dekorasi manten dan catering yang akandikelola oleh PENGGUGAT.

Namun, ternyata dalam perkembangan dan jalannyausaha selanjutnya, Usaha Catering lbu Supardi mengalami penurunanpendapatan, dan hal itu mungkin saja terjadi dalam dunia usaha danbisnis.

pemilik catering Supardi dan juga sebagai orang yangmerintis usaha catering tersebut ;3.

RUSLINA SUKMAWATI, SE

RUSLINA SUKMAWATI, SE

Fotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 10 April 2018, diberi tanda P 3 ;4. Fotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 1 Mei 2018, diberi tanda P 4;5.

Fotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 04 Juni 2018, diberi tanda P 5;Halaman 10 dari 20, Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PN.TngFotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 1 Juli 2018, diberi tanda P 6 ;Fotocopy surat dari Divisi Hukum RS. Aria Sentra Medika yang ditujukankepada Real Law Office tanggal 17 September 2018, diberi tanda P 7 ;Fotocopy surat dari Divisi Hukum RS.

padatahun 2016;Bahwa selama kontrak berjalan saksi salah satunya yang melakukanpenagihan kepada pihak Tergugat;Bahwa sejak April 2018 pihak Tergugat melakukan keterlambatanpembayaran tagihan catering kepada pihak Penggugat;Bahwa selama ini saksi sering kKomunikasi kepada pihak Tergugat melaluisdr.

Rini bagian keuangan;Bahwa apabila pihak Penggugat menagih tagihan catering tersebut pihakTergugat menyatakan belum bisa membayarnya karena dana belumturun dari BPJS;Bahwa sekarang ini ahli gizi dari Tergugat sudah berhenti dankaryawannya pernah demo;Halaman 11 dari 20, Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PN.Tng Bahwa Direktur dari PT.

Saksi : DWI HENDRATO R., tidak disumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu tentang hubungan Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat adalah penyuplai makanan (catering) kepada pihak Tergugat;Bahwa saksi tahu tentang perjanjian kerjasama antara Penggugatdengan Tergugat dimana dari pihak Penggugat ditanda tangani oleh NurInayah Abdullah sebagai Direktur dari PT. NU Diet Katering Service dandari pihak Tergugat RS.

Raya tgl ...... sebesarpenyediaan Kue Re5.000.000,00Kotak yangmenerima ABDRAYA cap Catering MUTIARA163. pembayaran Mastinah Abd.

Cap Catering YUNI ASTUTI tanggal 26 Juli2010 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Hal. 247 dari 376 hal. Put.

No.1475 K/PID.SUS/2015116.117.118.119.120.121.122.123.124.125.126.127.Kwitansi pembayaran penyediaan kotak nasi yang menerimaDALIMA /DAHLIA cap catering Dalima tanggal 11 Agustus 2010sebesar Rp414.000,00 (empat ratus empat belas ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan kotak nasi yang menerima CikAlus /DAHLIA cap catering Dalima tanggal 11 Agustus 2010Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi prasmanan yang menerimaSOPIAN cap Catering DERY atas nama

ERIS tanggalsebesar Rp38.100.000,00 (tigapuluh delapan juta seratus ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi kotak yang menerimaSOPIAH cap Catering SOPIAH TOBOALI tahun 2010 sebesarRp37.050.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi kotak yang menerima LINAFREDY cap Catering LINA tanggal 9 Agustus 2010 sebesarRp37.050.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi kotak yang menerima AWIKcap Catering

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
14. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 005/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 005 CV. NUGRAHA JAYA Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
15. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 006/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 006 CV.

NUGRAHA ABADI Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
16. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 009/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 009 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
17. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 011/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 011 CV.

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp169.256.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
21. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 018/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 018 CV. INDRI PRATIWI RAYA Nilai Kontrak Rp169.256.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
22. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 022/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 22 CV.

SAWI BORNEO UTAMA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
23. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 023/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 23 CV. CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
24. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 025/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 025 CV.

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
25. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 027/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 027 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
26. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 028/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 028 CV.

INDRI PRATIWI RAYA Nilai Kontrak Rp169.256.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor022/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 22 CV.SAWI BORNEO UTAMA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor023/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 23 CV.CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor027/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 027CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor028/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 028CV.

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor033/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 033CV. CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp161.797.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor034/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 034CV.

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor005/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 005CV. NUGRAHA JAYA Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor006/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 006CV.

Menyatakan secara hukum bahwa terhadap 11 (sebelas) tanah obyek sengketa adalah asset asset harta benda milik keluarga besar SUPARDI yang diperoleh dari hasil usaha catering keluarga SUPARDI;--------------------3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;------------------------------4. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.7.213.000,- (tujuh juta dua ratus tiga belas ribu rupiah)

Nyonya EFFI IDAWATI, Pekerjaan : Pengelola Catering lbu Supardi,Hlmn.1 BA. Prkr. Nomor :113/Pdt.G./2018/PN.Yyk.Alamat tempat tinggal : Jalan PurbayanNo.173, RT.55, RW.13, Kel. Purbayan, Kec.Kotagede, Kota Yogyakarta, DaerahIstimewa Y ogyakarta;Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I 2. Tuan WIDODO SURYA NUGRAHA, Pekerjaan : Pengelola Catering lbuSupardi, Alamat tempat tinggal : JalanPurbayan No.173, RIT.55, RW.13, Kel.Purbayan, Kec.

Usaha catering ini bermula dari hanya melayani four andtravel. Dan tempat menjalankan usaha catering ini pertama kali berada diJagungan KG. III/1002, Purbayan, Kotagede Yogyakarta ;3.

Bahwaseiring dengan berjalannya waktu, usaha Catering lou Supardi yangHlmn.7 BA. Prkr.

Nomor :113/Pdt.G./2018/PN.Yyk.Tergugat dan Tergugat II tidak keberatan terhadap apa yang disampaikanPenggugat, bahwa Usaha CATERING IBU SUPARDI tersebut padaawalnya diserahkan pengelolaannya dan pengembangannya kepadaTergugat .

pernah memberikan janji untuk memberikanpembagian hasil usaha catering sebesar 2% dari total omset setiapbulannya kepada keluarga, namun hal tersebut tidak bisa dipenuhi jikaternyata dalam perkembangannya usaha tersebut menjadi mengalamikerugian pada akhirnya, seperti yang terjadi pada Usaha Catering lbuSupardi pada saat ini.

Khayla Catering;

31. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan Wakil Ketua II DPRD dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2018 dengan PT. Wisata Bhakti Madani;

32. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan Wakil Ketua III DPRD dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2018 dengan CV.

Khayla Catering;

34. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Audiensi Wakil Ketua DPRD Kota Batam Tahun Anggaran 2018 dengan PT. Inong Prima Ventura;

35. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Pertemuan Ketua DPRD dengan Media Tahun Anggaran 2018 dengan CV. Teh Tarik Sakti;

36. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi VIP Audiensi Ketua DPRD Kota Batam Tahun Anggaran 2019 dengan PT.

Khayla Catering;

40. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan Ketua DPRD Dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;

41. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan Wakil Ketua I DPRD dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2019 dengan CV.

Khayla Catering;

42. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan Wakil Ketua II DPRD dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;

43. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan Wakil Ketua III DPRD dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2019 dengan CV.

Khayla Catering;

44. 1 (satu) bundel Dokumen Pencairan Kontrak Belanja Konsumsi Audiensi Ketua DPRD Tahun Anggaran 2017;

45. 1 (satu) bundel Dokumen Pencairan Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pimpinan DPRD dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2017;

46. 1 (satu) bundel Dokumen Pencairan Kontrak Belanja Konsumsi Audiensi Wakil Ketua DPRD Tahun Anggaran 2017;

47. 1 (satu) bundel Dokumen Pencairan Kontrak Belanja Konsumsi Pertemuan dengan Media Tahun Anggaran

Khayla Catering); Kontrak Pekerjaan Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan KetuaDPRD dengan mastarakat Tahun Anggaran 2019 (CV.

Khayla Catering) Nilai Kontrak sebesarRp161.352.000, SPK Nomor 19/SPK/PPK/SETWANA.K/BTM/II/2019 tanggal 13 Februari 2019.

Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Ketua DPRD Dengan Masyarakat TahunAnggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Wakil Ketua DPRD dengan MasyarakatTahun Anggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Wakil Ketua II DPRD dengan MasyarakatTahun Anggaran 2019 dengan CV.

Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Ketua DPRD Dengan Masyarakat TahunAnggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Wakil Ketua DPRD dengan MasyarakatTahun Anggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Wakil Ketua Il DPRD dengan MasyarakatTahun Anggaran 2019 dengan CV.

Khayla Catering;1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Ketua DPRD Dengan Masyarakat TahunAnggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Wakil Ketua DPRD dengan Masyarakat TahunAnggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Wakil Ketua II DPRD dengan Masyarakat TahunAnggaran 2019 dengan CV.

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,- Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2019/PA.Dmk.ase Cyan ll it) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta(Catering), bertempat tinggal di XXXXKabupaten Demak yangselanjutnya sebagai Pemohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon

dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo;Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Mustofiyah binti Iskan,sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 58/16/V/2000,tanggal 12 Mei 2000 dari KUA Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak,belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, anakyang pertama bernama: XXXX;Bahwa anak Pemohon tersebut berumur 17 tahun 10 bulan (Demak, 30September 2001), agama Islam, pekerjaan karyawan catering

berpacaran) dengan seorang gadis bernama: XXXX,umur 18 tahun 8 bulan (Wonosobo, 12 November 2000), pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di XXXxXKabupaten Wonosobo, sudah 11bulan;Bahwa mengingat hubungan cinta antara anak Pemohon dengan calonistrinya sudah begitu akrab dan sangat erat, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon tersebut sehat jasmani dan rohani serta telahbekerja sebagai karyawan catering

XXXX dari Kenanga Catering Desa Dempel Kel,Kalisari Kec.SayungKab.Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.6;Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut, Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, Pemohon mengajukandispensasi kawin untuk menikahkan anaknya yang masih kurang umur; bahwa anak Pemohon yang akan dinikahkan bernama XXXX; bahwa anak Pemohon berumur 18 tahun 10 bulan berstatus jejaka;bahwa calon istri anak Pemohon Bela Ristiana bin Muhson berstatusgadis;bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatakrab dan sering jalan bersama;bahwa anak Pemohon bekerja sebagai karyawan Catering

ACHMAD BINADI pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitarbulan Juli 2018 ~ sekira pukul 20.00 wib atau pada waktuwaktu lain dalamtahun 2018 bertempat di dalam Gudang Catering alamat Desa Balonggarut, Rt.05, Rw. 03, Kec. Krembung, Kab.

,didalam gudang catering milik saksi yang terletak di Desa Balonggarut Rt.05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab.

,didalam gudang catering milik saksi yang terletak di Desa Balonggarut Rt.05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab. Sidoarjo;= Bahwa saksi dan 2 (dua) orang pegawai saksi (sdr. Ana dan sdr.Septian) yang mengetahui pertama kali adanya pencurian, selanjutnya saksimemberitahukannya kepada suami saksi yang bernama Ach.

,didalam gudang catering milik Pak Charis/Bu Ayu yang terletak di DesaBalonggarut Rt. 05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab. Sidoarjo;= Bahwa yang mengetahui pertama kali adanya pencurian adalah saksi,Bu ayu dan sdr.

,didalam gudang catering milik Pak Charis/Bu Ayu yang terletak di DesaBalonggarut Rt. 05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab. Sidoarjo;= Bahwa yang mengetahui pertama kali adanya pencurian adalah saksi,Bu Ayu dan sdr.

Ratnawati sebesar Rp. 242.000.000,;Bahwa pada saat itu terdakwa juga mengatakan bahwasertifikat ada di Bank; Bahwa saksi mengetahu bahwasaksi uSaha catering karena anaknya pernah kerja padacatering milik terdakwa hanya beberapa kali saja sekitarTahun 2004 sampai Tahun 2005.Keterangan Saksi dibenarkan semua oleh terdakwa.6.

Saksi Siti Nur Khotimah Binti Efendi menerangkan dibawah sumpahmenurut agamanya pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dan ada hubungankeluarga dengan terdakwa, tetapi sudah jauhhubungannya;Bahwa saksi pernah pesan catering pada sekitar bulanJuli 2005;Bahwa saksi memesan catering sekitar 1000 porsi untukacara mantu;Bahwa saksi mengerti ada yang memberitahu BuEndang terima catering;Bahwa saksi gak mengerti kalau ada orang yang pesanlagi;Bahwa saksi mengetahui B.

tidak pemah;Bahwa...18e Bahwa sepengetahuan saksi paling banyak saksidipanggil sebagai pramusaji sebanyak 2 kali dalamsebulan;e Bahwa sepengetahuan saksi selama menjadi pramusajiterdakwa menerima pesanan paling banyak dari 6Sampai dengan 8 orang dalam satu bulan denganpesanan paling banyak untuk 1000 orang;e Bahwa sepengetahuan saksi sekarang catering terdakwasudah tidak berjalan lagi, dan menurut pengetahuansaksi usaha catering yang dimilii oleh terdakwa termasukkategori sedang;e Bahwa selain catering

berjalan lamamenawarkan diri untuk menanam modal;Bahwa terdakwa butuh modal usaha catering kemudian diberipinjaman;Bahwa terdakwa mengaku hanya mempunyai usaha catering;Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2005 dua bulan setelah kenalanSaksi korban akhirnya datang lagi kepada terdakwa untukmenanamkan modal;Bahwa terdakwa mengakui pernah mengaku kepada temannya yangmengenalkan pada saksi korban bahwa terdakwa mempunyai usahamacammacam; Bahwa terdakwa mengaku pernah menerima uangsebagai modal dari saksi

, usaha besi tua,usaha jual beli tebu, gula dan nanas yang, dilakukannya sehinggakorban Ratnawati menjadi percaya dan tergerak hatinya kemudianmenyerahkan uang miliknya sebanyak kurang lebih sebesar Rp.185.000.000,berdasarkan perincian saksi korban , ternyata semuanyahanyalah bohong belaka dimana yang sebenarnya terdakwa hanyamempunyai satu jenis usaha yaitu catering makanan yang termasukdalam kategori sedang .

Catering ini Penggugat mendapat Keuntungan sebesar Rp.15.000.000( limabelas juta rupiah ) Perbulan .

Praja Putra Wangsa dan penghasilan PPW (Praja Putra Wangsa)setiap bulan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dalamhal ini dinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pembagian harta bersama berupausaha Catering, bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki usaha Catering yangberada di Lokasi PT.Praja Putra wangsa yang dahulunya usaha Penggugat diPerusahaan tersebut dan sekarang diambil alin oleh Tergugat, dan dalammenjalankan usaha Catering ini Penggugat mendapat Keuntungan

Jadi Pendapatan Catering Rp.15.000.000 X 14 bulan = Rp.210.000.000 (Dua ratus sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat dalam hal ini, halmana telahditanggapi oleh Tergugat menyatakan bahwa tidak benar Tegugat ada memilikiusaha catering, Catering tersebut dikelola oleh PT.Tamadun Riau yang bertindaksebagai Direktur Adalah Ibu Sri Mainani Pohan, bahwa Tergugat dahulunya daritahun 2016 s/d tahun 2019 bekerja sebagai Seceruty di OJK sebagai Kapusdikdan PT.Tamadun Riau adalah sebagai

Jadi Pendapatan Catering Rp.15.000.000 X 14 bulan = Rp.210.000.000 ( Dua ratus sepuluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat mengenai harta bersamapada petitum poin 2 (dua) berupa modal yang disertakan oleh Penggugatsejumlah Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), dan keuntungan yang diperolehsejumlah Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) setiap bulan selama 14bulan, demikian juga tidak benar Tegugat ada memiliki usaha catering, karenausaha catering tersebut dikelola

Dan dalam menjalankan usaha Catering ini Penggugat mendapatKeuntungan sebesar Rp.15.000.000 ( limabelas juta rupiah ) Perbulan;Halaman 44 dari 47 halaman Putusan Nomor : 1529/Pdt.G/2021/PA.PBR.

PUTUSANNomor 00/Pdt.G/2016/PA.Waia ON pea ll ail pussDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wamena yang memeriksa dan mengadili perkaragugat cerai pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan swasta (Pembantu Catering), bertempat kediaman diKelurahan Wamena, Kecamatan Wamena, Kabupaten Jayawijaya,selanjutnya disebut Penggugat.menggugatTERGUGAT

pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT sekitarsatu tahun lebih ketika Penggugat datang di Wamena dan menjadirekan kerja Saksi diusaha catering milik saudara/kakak Penggugatdan Saksi tidak ada hubungan keluarga degan Penggugat;bahwa Saksi mengetahui Penggugat datang sendiri di Wamena tidakada yang menemani;bahwa Saksi mengetahui Penggugat di Wamena tinggal bersamakakaknya yang punya usaha catering;bahwa Saksi pernah berkunjung di rumah Penggugat di Gang Nirwanabahwa

Saksi mengetahui Penggugat tidak pernah mendapat kirimannafkah dari Tergugat;bahwa Saksi mengetahui Penggugat dalam memenuhi kebutuhanhidup seharihari dari upah bekerja di catering;bahwa Saksi tidak mengetahui perselisihan antara Penggugat danTergugat;bahwa saksi pernah menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;bahwa Saksi tidak sanggup menasehati Pen ggugat agar bersabar dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat apabila pengadilanmemberi kesempatan kepada Saksi.

Putusan Nomor 15/Pat.G/2016/PA.W5. bahwa saksi pertama, saksi kedua dan saksi ketiga menerangkanPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari dari upah hasil bekerjadi usaha Catering milik saudaranya/kakaknya;6.

Putusan Nomor 15/Pat.G/2016/PA.W3. bahwasemenjak itu pula Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpulbersama layaknya suami istri; Tergugat tidak pernah megirim nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehariharinya, Penggugat bekerja di usaha catering milik saudara/kakakPenggugat;4.

Selanjutnya, sebagaimana yang menjadi dasar dan alasangugatan Penggugat yang terdahulu, bahwa CATERING IBU SUPARDIadalah suatu usaha milik keluarga Supardi, yang berdiri pertama kalipada tahun 1984, dan pada awalnya dikelola/dijalankan secaralangsung oleh Nyonya Supardi/Nyonya Mujilah (Turut Tergugat IV) yaituorang tua/ibu dari Penggugat, Tergugat I, Turut Tergugat V, TurutTergugat VI, dan Turut Tergugat VII. Usaha Catering ini bermula darihanya melayani tour and travel.

Sehingga sekalipun, Tergugat pernah memberikanjanji untuk memberikan pembagian hasil usaha catering sebesar 2% daritotal omset setiap bulannya kepada keluarga, namun hal tersebut tidakbisa dipenuhi jika ternyata dalam perkembangannya usaha tersebutmenjadi mengalami kerugian pada akhirnya, seperti yang terjadi padaUsaha Catering Ibu Supardi pada saat ini. Karena tidak mungkin nilai 2%dari omset diberikan jika ternyata usaha tidak memiliki omset yangpositif;4.

Namun, ternyata dalam perkembangan danjalannya usaha selanjutnya, Usaha Catering Ibu Supardi mengalamipenurunan pendapatan, dan hal itu mungkin saja terjadi dalam duniausaha dan bisnis.

Bahwa benar usaha Catering Ibu Supardi adalah merupakan usahabersama dari anggota keluarga Bapak SUPARDI dan Ibu SUPARDIbersama anak anaknya yang semuanya mempunyai andil baik dalampekerjaan maupun kepemilikannya;3.

Bahwa benar hasil dari usaha Catering Ibu Supardi adalah merupakanmilik bersama dari keluarga besar SUPARDI dan bukan milik Tergugat dan Tergugat Il sepenuhnya karena usaha ini merupakan usahakeluarga yang dirintis oleh Bapak SUPARDI dan Ibu SUPARDI;5. Bahwa usaha Catering Ibu Supardi yang pengelolaannya diserahkankepada Tergugat telah berkembang dengan pesat dan dari usaha initelah dihasilkan beberapa bidang tanah yang merupakan milik bersamayaitu :a.

Bayang Bulian.38) 1 ( satu ) bundel bukti pembayaran39) 1 ( satu ) bundel tanda terima snack40) 1 ( satu ) buah stampel BERKAH CATERING 41) 1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 602 tahun 2007 tentang penetapan standarisasi harga barang dan jasa tertinggi untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 2008.42) 1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 634 tahun 2008 tentang penetapan standarisasi harga barang dan jasa tertinggi

untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 200943) 1 ( satu ) buku Keputusan Bupati Batang Hari Nomor : 534 tahun 2009 tentang penetapan standarisasi harga barang dan jasa tertinggi untuk pembelian barang dan jasa pemerintah Kabupaten Batang Hari Tahun Anggaran 200944) 1 ( Satu ) bundel dokumen CATERING CAHAYA .45) 3 ( tiga ) lembar BON asli CATERING AGUNG .46) 1 ( satu ) lembar Surat Tanda Setor No. 0195 / PL / PPKD / 2013, tanggal

Berkah Harmoni Catering Kopenegkabri Catering Oma RM Ampera Catering Sharrah Catering Wati Toko Yogi BakeryJumlahRpRpRp789.562.000,8.000.000,212.457.750,Rp 1. 280.486.500,RpRpRpRp15.000.000,131.097.500,245.260.000,416.208.500,Rp 3.399.777.750,Bahwa pada kenyataannya jumlah dana diterima yang sebenarnya kepada pihak ketigadari saksi ARDIANSYAH, SY, SE selaku PPTK, yaitu :1.

Catering Berkah (penerima saksi Joko Marimo) Rp. 3. Harmoni Catering (penerima saksi Hj. Srimurti Ratna) Rp. 5.000.000,4. Kopenegkabri (penerima saksi Jack Kamali) Rp. 130.000.000,5. Catering Oma (penerima saksi Hj. Delisma Yenny) Rp. 600.000.000,6. RM Ampera (penerima saksi H. Syahrial)Rp. 6.250.000,7. Catering Sharrah (penerima saksi Indah Tri Arnayati) Rp. 70.000.000,8. Catering Wati (penerima saksi Misnawati)Rp. 140.000.000,9.

, Catering Berkah Rp. 35.350.000, Cahaya Catering Rp. 563.980.000, Dendeng Batokok Rp. 39.080.000 Elok Basamo Rp. 428.580.000, Harmoni Catering Rp. 689.920.000, Kopenegkabri Rp. 52.537.850, Catering Oma Rp. 364.950.000, Oshin Catering Rp. 25.600.000, RM Ampera Rp. 21.000.000, Sederhana 99 Rp. 48.300.000, Catering Sharrah Rp. 41.650.000, Catering Wati Rp. 251.950.000, Toko Yogi Bakery Rp. 369.950.500,Jumlah Rp. 3.013.208.350,Perkara No.12/Pid.Sus/TPK/2014PN.Jmb Hal. 31Bahwa pada kenyataannya jumlah

Catering Berkah (penerima saksi Joko Marimo) Rp. 3. Harmoni Catering (penerima saksi Hj. Srimurti Ratna) Rp. 5.000.000,4. Kopenegkabri (penerima saksi Jack Kamali) Rp. 130.000.000,5. Catering Oma (penerima saksi Hj. Delisma Yenny) Rp. 600.000.000,6. RM Ampera (penerima saksi H. Syahrial) Rp. 6.250.000,7. Catering Sharrah (penerima saksi Indah Tri Arnayati) Rp. 70.000.000,8. Catering Wati (penerima saksi Misnawati) Rp. 140.000.000,9.

Rp. 72.160.000,Rumah Makan Bayang Bulian Rp. 8.200.000,Catering Berkah Rp. 35.350.000,Cahaya Catering Rp. 563.980.000,Dendeng Batokok Rp. 39.080.000Elok Basamo Rp. 428.580.000,Harmoni Catering Rp. 689.920.000,Kopenegkabri Rp. 52.537.850,Catering Oma Rp. 364.950.000,Oshin Catering Rp. 25.600.000,RM Ampera Rp. 21.000.000,Sederhana 99 Rp. 48.300.000,Catering Sharrah Rp. 41.650.000.Catering Wati Rp. 251.950.000,Toko Yogi Bakery Rp. 369.950.500,Jumlah Rp. 3.013.208.350,Bahwa pada kenyataannya jumlah

Putusan Nomor 939/B/PK/PJK/2013 PT Eva Catering OOXVR3020000022 12 Juni 2006 Rp1.549.800PT Eva Catering OOXVR3020000023 12 Juni 2006 Rp5.678.100PT.Asih Eka A. CYIOB01 10020716 4 Mei 2006 Rp22.500Rp7.250.400 C. Koreksi atas PPN Masukan CV Vita Farina yang merupakan biaya ataspembelian Obat (Natura), dan menurut Pemeriksa merupakan PajakMasukan yang tidak dapat dikreditkan dengan detail sebagai berikut: NomorFaktur PajakTanggal Faktur PajakJumlah PPN CWLQX0730014466 06 Juni 2006 Rp2.541.825 D.

Adapun alasan Terbandingmempertahankan sebagian koreksi lainnya adalah sebagai berikut:A) Atas koreksi PPN Masukan Jasa Catering sebesar Rp7.250.400,00;Bahwa menurut Terbanding biaya pemakaian jasa catering merupakanbiaya yang tidak dapat dikurangkan dari penghasilan maka Pajak Masukanyang berasal dari biaya tersebut tidak dapat dikreditkan.

Oleh karena itu PemohonBanding mengajukan banding dengan alasanalasan sebagai berikut:A)Atas koreksi PPN Masukan Jasa Catering sebesar Rp7.250.400,00;Bahwa PPN Masukan ini timbul akibat dari pengeluaran biaya ataspemakaian jasa catering untuk keperluan penyediaan makanan bagiseluruh karyawan di tempat kerja.

UndangUndang PPN, sehingga PPN Masukan atasperolehan jasa catering dari PT. Eva Catering dan PT. Asih EkaAbadi dapat dikreditkan;Bahwa selain itu lokasi Operasional perusahaan berada di daerahterpencil, yang diperkuat oleh keputusan penetapan sebagai daerahterpencil sebagaimana disebutkan dalam SK Direktur JenderalHalaman 14 dari 42 halaman. Putusan Nomor 939/B/PK/PJK/2013Pajak Nomor KEP74/WPJ. 19/2006 tertanggal 6 Oktober 2006tentang Penetapan PT.

/ makandan minum kepada karyawan adalah menjadi kewajiban PemohonBanding agar kegiatan tetap dapat berjalan secara normal;Bahwa karenanya Majelis berpendapat pemberian makan danminum melalui jasa catering merupakan biaya yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha Pemohon Banding, sehinggaPPN Masukan atas jasa Catering tersebut dapat dikreditkan;Bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat Bahwakoreksi PPN Masukan atas Jasa catering sebesar Rp7.250.400,00tidak mempunyai dasar dan alasan

DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, dan Noka MH1JFX114GK207440; Dikembalikan kepada saksi ARI KURNIAWAN, ST;- 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkir sepeda motor PT ACS (aerofood catering service);Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, danNoka MH1JFX114GK207440Dikembalikan kepada saksi ARI KURNIAWAN,ST. 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkirsepeda motor PT ACS (aerofood catering service).Tetap dilampirkan dalam berkas perkara.5.

mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim untuk dapat memberikan hukuman yang seringanringannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TRI SYUL THAN SAID, pada hari Rabu tanggal 8 Pebruari2017 sekira jam 23.02 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanPebruari 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada tahun2017, bertempat di areal parkir karyawan ACS (Aerofood Catering

Pebruari 2017, jam 20.00 wita terdakwa hendak pulang kerja danmengambil motor terdakwa di parkiran, tibatiba terdakwa melihat ada sepedamotor Vario warna hitam yang kuncinya nyantol, lalu terdakwamengambil/mencabut kuncinya dan masukkan kesaku celana, selanjutnyaterdakwa mengambil motor milik terdakwa yaitu Yamaha Vega warna hitam danlangsung pulang ke Kos di Jalan Bhineka Jati Jaya Il No. 1 Kuta untukmengganti baju; Bahwa setelah itu terdakwa kembali lagi ke areal parkir karyawan ACS(Aerofood Catering

DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, danNoka MH1JFX114GK207440; 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkirsepeda motor PT ACS (aerofood catering service);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Pebruari 2017 sekitar jam 21.00 witabertempat di Areal Parkir PT ACS (Aerofood Catering Service) BandaraNgurah Rai, terdakwa telah mengambil sepeda motor milik ARIKURNIAWAN; Bahwa terdakwa

DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, danNoka MH1JFX114GK207440;Dikembalikan kepada saksi ARI KURNIAWAN, ST; 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkirsepeda motor PT ACS (aerofood catering service);Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;Hal 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 283/Pid.B/2017/PN Dps6.

;Kwitansi tanggal 9 Nopember 2006 dari catering Socha kandat senilaiRp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).;Kwitansi 29 Desember 2006 dari Catering Irama Jaya Wates senilaiRp 960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).

;Kwitansi tanggal 9 Nopember 2006 dari catering Socha kandat senilaiRp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).;Kwitansi 29 Desember 2006 dari Catering Irama Jaya Wates senilaiRp 960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah). ;Kwitansi tanggal 29 Desember 2006 dari Catering Socha Kandatsenilai Rp 750.000.00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

Kwitansi tanggal 9 Nopember 2006 dari catering Socha kandat senilaiRp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).; 9. Kwitansi 29 Desember 2006 dari Catering Irama Jaya Wates senilaiRp 960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).; 10.

Kwitansi Catering Irama Jaya tanggal 29 Desember 2006 Rp.960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah). ;10.

.; Kwitansi Catering Socha tanggal 09 Juni 2006 Rp. 960.000.00(sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).; Kwitansi Catering Irma Jaya tanggal 09 September 2006Rp.960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).; Kwitansi Toko Rati Waras Jaya tanggal 09 Oktober 2006Rp. 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah). ;Kwitansi Catering Socha tanggal 09 Nopember 2006Rp. 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa awalnya saksi ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMOmengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)sebagai pembayaran makanan, penyewaan catering dari pemesanan luardan pemesanan kamar atas acara pernikanan pada tanggal 16 Desember2017 di Hotel selcya Mulia Kota Samarinda, namun pemesanan makanandibatalkan sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dan saksi ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMOmengkonfirmasi ke pihak Hotel dan ternyata uang

Bhayangkara No. 58 Kota Samarinda tepatnya di Hotel Selyca Mulia,terdakwa telan melakukan Penggelapan berupa uang pembatalan catering diHotel Selyca Mulia sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) milik ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO;Bahwa awalnya ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO mengirimkanuang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayarancatering dan pemesanan ruangan untuk acara pernikanan pada tanggal 16Desember 2017 di Hotel

selcya Mulia Kota Samarinda, namun pemesanancatering dibatalkan sebesar Rp. 21.750.000,(dua puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) oleh pihak hotel karena pihak hotel tidak menyediakancatering lalu uang pembayaran catering oleh pihak hotel dibayarkan kemballkepada terdakwa melalui rekening Terdakwa tanpa sepengetahuan ABDULHALIM dan oleh Terdakwa tidak diserahkan kepada ABDUL HALIM BinHalaman 5 dari 10 Putusan Pidana Nomor 315/Pid.B/2018/PN.

Bhayangkara No. 58 KotaSamarinda tepatnya di Hotel Selyca Mulia, berupa uang pembatalanpembayaran pemesanan catering untuk acara pernikahan di Hotel SelycaMulia sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) milik ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO; Bahwa uang penggelapan yang dilakukan terdakwa telah habisdipergunakan terdakwa seharihari ; Bahwa terhadap penggelapan yang terdakwa lakukan korban merasakeberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp. 21.750.000, (dua

juta rupiah) sebagai pembayaran catering danpemesanan kamar untuk acara pernikanan pada tanggal 16 Desember 2017 diHotel selcya Mulia Kota Samarinda, namun pemesanan catering dibatalkansebesar Rp. 21.750.000,(dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)oleh pihak hotel karena pihak hotel tidak menyediakan catering lalu uangpembayaran catering oleh pihak hotel dibayarkan kembali kepada terdakwamelalui rekening Terdakwa tanpa sepengetahuan ABDUL HALIM dan olehTerdakwa tidak diserahkan kepada