PUTUSANNomor 1198/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

Menetapkan anak bernama anak lahir tanggal 12 Nopember 2013 berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Mei 2014;Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama SYARIFAH ARIQAH FATHIIN, S.yang lahir pada 12 November 2013 (7 bulan) dan anak tersebut sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian sesuai dengan KompilasiHukum Islam pasal 156 huruf (a) bahwa anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan handhanah (hak asuh) dari ibunya, sedangkan anak yang sudahmumayyiz berhak memilih untuk mendapatkan hadhanah

Adapun biaya hadhanah dan nafkah anakmenjadi tanggung jawab ayahnya menurut kemampuannya, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun) berdasarkanKompilasi Hukum Islam pasal 156 huruf (d);Bahwa mengingat anak tersebut masih di bawah umur, yang masih memerlukanbimbingan dan kasih sayang Penggugat sebagai ibu kandungnya, agarperkembangan jiwa mereka dapat tumbuh dan berkembang dengan baik, sertalebih terjamin anak kandung Penggugat dan Tergugat tersebut berada

secara yurudis anak tersebut belum mumayyiz (belumberusia 12 tahun) dan secara psikologis membutuhkan sentuhan kasih sayang,perawatan dan pemeliharaan dari seorang ibu kandungnya yang diharapkan dapatmemberikan kemashlahatan bagi anak tersebut, sehingga memisahkan anak tersebutdengan ibu kandungnya dapat menimbulkan dampak negatif secara psikologis terhadapperkembangan phisik dan mental anak tersebut, selain itu dalam hal pengasuhan anaktidaklah melihat dari sisi kepentingan yang berhak menerima hadhanah

tetapi justeruharus mempertimbangkan kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa secara lahiriyah Penggugat dipandang mempunyaikemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah atas anak tersebut,disamping itu Penggugat sebagai ibunya tidak terbukti berprilaku yang merugikanuntuk kepentingan pemeliharaan dan masa depan anaknya, lebihlebih lagi pada saat inianak tersebut dalam berada dalam pemeliharaan Penggugat selaku ibunya;Menimbang, bahwa secara normatif pada pasal 105 Kompilasi Hukum

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:- ANAK I; - ANAK II;masing-masing berada dibawah hadhanah Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 938/Pdt.G/2018/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama yang Bangil memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Guagatan Hak Asuh Anak (hadhanah) antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru MI (swasta), tempatkediaman di Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan,, untukselanjutnya disebut sebagai "Penggugat".MELAWAN:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: ANAK; ANAK I;masingmasing berada dibawah hadhanah Penggugat (PENGGUGAT);4.

PUTUSANNomor 021 7/Pdt.G/2014/PA.PdgI or < = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAhPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD.

Dengandemikian maka Penggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai pihak yangberperkara dan perkara tersebut menjadi kompetensi Pengadilan Agama Bekasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak hadhanah seoranganak yang bernama Andhika Buana Putra lahir 8 Januari 2004 yang saat imi beradadalam asuhan Tergugat dengan dalildalil sebagaimana yang tersebut di atas yangmenjadi pokok masalah adalah Tergugat menghalanghalangi Penggugat untukbertemu dengan Andhika Buana Putra dan Tergugat juga sangat

, memelihara dan mendidik, dan bukanlah hak menguasaisebagaimana halnya menguasai suatu benda karena anak bukan merupakan bendadalam pengertian hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan,bahwa anak yang bernaam Andhika Buana Putra, lahir 08 Januari 2004, saat iniberada dalam kekuasaan/ditangan Tergugat, maka dihukum Tergugat untukmenyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar kepada Tergugatdibebankan untuk membayar biaya hadhanah

Bahwa anak pertama yang bernama ANAK PERTAMA sekarang tinggal bersamaTerbanding adalah atas kemauan dari anak tersebut sendiri; Bahwa Pembanding telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telah mempunyai anakdari hasil pernikahannya Bahwa anak pertama sekarang sekolah kelas 3 di SD Negeri Sampit dan anak keduasekolah di SD Negeri Sampit kelas 1,di tempat tinggal Terbanding;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding sejak tanggal 28 Oktober 2014 telahbercerai, maka prinsip utama dalam hal hadhanah

ANAK2 (anak kedua), lahir tanggal 03 Mei 2012, dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat/Pembanding selaku ibu kandungnya;b. ANAK1 (anak pertama), lahir tanggal 15 Juni 2011, dibawah pemeliharaan (hadhanah) Tergugat/Terbanding selaku ayah kandungnya; 3.

Menghukum pihak Tergugat/Terbanding untuk memberikan biaya pemeliharaan (hadhanah) kepada anak sebagaimana pada diktum angka 2 (a) di atas melalui ibunya, yakni Penggugat/Pembanding sejumlah Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (21 tahun) atau mandiri dengan tambahan 10% setiap tahun; 4.

1 (4 tahun), yang sekarang sudah beradadalam pemeliharaan Terbanding, mestinya ditetaobkan dalam amarputusan kepada Terbanding karena dalam pertimbangan hakim tingkatpertama halaman 31 baris ke 8, hak hadhanah yang bersifat physicalcustody di bawah pemeliharaan (hadhanah) Terbanding, tetapi ternyatadalam amar putusan tidak ada kejelasan, dan karena tidak jelas makadimohon agar putusan tersebut dibatalkan;Bahwa tidak benar anak bernama ANAK1, telah dididik secara baik,faktanya anak itu setelah Terbanding

menurut jumhur ulama hadhanah itu menjadi hak bersama antaraOrang tua anak (bapak dan ibu).

Ditinjau dari sisi hak anak yang masih kecil danbelum mandiri, sebagaimana pula dipertimbangkan hakim tingkat pertama,bahwa pengasuhan (hadhanah) adalah suatu perbuatan yang wajibdilaksanakan oleh orang tuanya, karena tanoa hadhanah anak akan menjaditerlantar yang berarti kehilangan hakhaknya.Menimbang bahwa terhadap beberapa ketentuan dan kaidah hukumyang menjadi dasar pertimbangan hakim tingkat pertama atas penetapanpengasuhan (hadhanah) terhadap anak kedua tersebut, majelis hakimbanding sependapat

Bahwa, hukum hadhanah dalam kaitannya mendidik, dan merawat anakmenjadi hak orang tua (lou dan ayah), bila terjadi perceraian menurutjumhur ulama hadhanah itu menjadi hak bersama antara orang tua anak(bapak dan ibu), oleh Wahbah alZuhaily, menyatakan hak hadhanahadalah hak bersyarikat (bersama) antara ibu dan ayah. Jika terjadipertengkaran/sengketa maka kepentingan anak yang didahulukan;4.

ANAK2 (anak kedua), lahir tanggal 03 Mei 2012, dibawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat/Pembanding selaku ibukandungnya;b. ANAK1 (anak pertama), lahir tanggal 15 Juni 2011, dibawahpemeliharaan (hadhanah) Tergugat/Terbanding selaku = ayahkandungnya;3.

Menetapkan Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti Gatot Sambodo) sebagai Pemegang hak hadhanah dua orang anak bernama: a. Arthakino Cokrosudiro, lahir 05 Agustus 2008b. Surya Arhikaru Cokrosudiro, lahir 11 Juli 2011;hingga anak-anak tersebut dewasa;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Surya Arhikaru Cokrosudiro, lahir 11 Juli 2011 kepada Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti Gatot Sambodo);5.

Nomor : 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dari surat gugatannya diketahui bahwa Penggugatmenggugat hak hadhanah dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaArthakino Cokrosudiro, lah 05 Agustus 2008 dan Surya Arhikaru Cokrosudiro,lahr 11 Juh 2011. Agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahkedua anak tersebut.

Menetapkan Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti Gatot Sambodo) sebagaiPemegang hak hadhanah dua orang anak bernama:a. Arthakino Cokrosudiro, lahir 05 Agustus 2008b. Surya Arhikaru Cokrosudiro, lahir 11 Juli 2011;hingga anakanak tersebut dewasa;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Surya ArhikaruCokrosudiro, lahir 11 Juli 2011 kepada Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti GatotSambodo);5.

Anak II, laki-laki, lahir tanggal 26 Agustus 2004;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 990/Pdt.G/2016/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara gugatan pemeliharaan anak (hadhanah)antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kelurahan Sirandorung, Kecamatan RantauUtara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kelurahan Sirandorung, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7Nopember 2016 yang didaftarkan pada hari itu juga di KepaniteraanPengadilan Agama Rantauprapat Nomor 990/Pdt.G/2016/PARap, telahmengajukan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah

menyatakan keinginannya untuk tinggal bersamaPenggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan buktibuktinya telah cukupdan menyampaikan kesimpulan akhir tetap dengan gugatannya dan mohondikabulkan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka Pengadilan menunjukkepada Berita Acara sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah gugatan hak asuh (hadhanah

Dan di persidangan tidakterdapat suatu penyebab yang dapat mengakibatkan hilangnya hak asuhPenggugat terhadap anakanaknya dan di persidangan juga telah ditemukanfakta bahwa Penggugat terbukti mampu mendidik, menjaga sehingga dapattumbuh sehat jasmani dan rohaninya, selanjutnya Majelis berkesimpulanbahwa Penggugat telah memenuhi syarat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah, maka dalildalil gugatan Penggugat agarditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak kedua anak Penggugat danTergugat telah

Anak Il, lakilaki, lahir tanggal 26 Agustus 2004;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rantauprapat yang dilangsungkan pada hari selasatanggal 6 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal1438 Hijrivah oleh kami Niva Resna, S.Ag sebagai Ketua Majelis, AmrinSalim, S.Ag., MA dan M.

Mdnae he Sele = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan Hak Hadhanah, pada Tingkat Banding dengan persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KOTA MEDAN,sebagai Tergugat/Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai

Menetapkan anak yang bernama : ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 9 Juni 1996 ; ANAK II, lakilaki, lahir tanggal 24 September 1998 ; ANAK III, lakilaki, tanggal 16 April 2001;Di bawah hadhanah Penggugat;3. Menetapkan nafkah ketiga anak tersebut pada diktum angka 2 (dua) minimalsejumlah Rp.1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianakanak tersebut masingmasing dewasa/mandiri (21 tahun).4.

Namun di Tingkat Bandingdipandang perlu menyempurnakan pertimbangan hukum tingkat pertama sebagaimanaberikut ini.Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan hak Hadhanah dan Nafkah anak(kumulasi), sebagai sesuatu yang tidak terpisahkan dalam memutus perkara ini, makaHakim Majelis Tingkat Banding sependapat dengan putusan Hakim Majelis TingkatPertama, di mana hak Hadhanah yang utama adalah kepada ibu (Penggugat/Terbanding) sebagai hak dasar alamiah/naluri utama kemanusiaan bagi semua anak, danbiaya

Pasal 41 huruf (a) dan (b) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan serta Pasal ayat (2), Pasal 3, danPasal 9 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002, yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan hukum tersebut di atas, maka sejalandengan pengakuan Tergugat/Pembanding yang menyatakan tidak keberatan terhadapanakanaknya berada dalam Hadhanah ibunya (Penggugat/Terbanding), akan tetapikeberatan dengan pembebanan biaya

PUTUSANNomor : 0473/Pdt.G/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara Hadhanah pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal , Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada IdaBagiawaty Rachman, SH., dan Arfendi, SH., Advokat/Penasehat hukum yangberkantor

tanggal 18 April 2013, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;e Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal.1 dari 17, Put.No.0473/Pdt.G/2013/PA.Pbr.Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal O05 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 08 April 2013dengan Nomor : 0473/Pdt.G/2013/PA.Pbr, mengajukan gugatan Hak Asuh anak(Hadhanah

bagian lapangan danselalu berada dalam Kota Pekanbaru, sehingga sangatmemudahkan bagi Penggugat untuk mengawasi anak dan sekolahanak dekat dengan rumah Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak memahami dengan cermat dan seksamaPasal 105 huruf a, b dan c Kompulasi Hukum Islam, karena padapasal ini terdapat penjelasan lebih rinci yaitu pada Pasal 156 hurufc Kompilasi Hukum Islam, yaitu : Apabila pemegang hadhanahternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohanianak, meskipun biaya nafkah dan hadhanah

telah dicukupi, makaatas permintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agamadapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lain yangmempunyai hak hadhanah pula; berdasarkan Pasal 156 huruf ctersebut, jelas hak asuh anak dapat dicabut dari ibunya apabila siibu tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anakdan putusnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat telah menikah dengan lakilaki lain ;Bahwa Tergugat telah membenarkan pendapat Penggugat sepertiyang Penggugat uraikan,

) ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar menyelesaikan masalah hadhanah ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil, kemudian telah pula dilaksanakan mediasi dengan Mediator Drs.

AKTA PERDAMAIANNomor : 0250/Pdt.G/2017/PA.TbaPada hari ini Senin tanggal dua puluh empat bulan Juli tahun dua ributujuh belas, Penggugat dengan Tergugat telah bersepakat untuk mengakhiripenyelesaian sengketa hadhanah ini melalui jalur perdamaian terhadap perkaraNomor : 0250/Pdt.G/2017/PA.Tba, antara ;Penggugat, tempat tanggal lahir : Tanjungbalai 24 September 1988(umur 28 tahun) , agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,pekerjaan penarik becak botor, tempat tinggal di KotaTanjungbalai.

Bahwa anak bernama Bin , lakilaki,umur 6 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat (Penggugat), sedangkan anak bernama Binti ,perempuan, umur 3 tahun berada di bawah hadhanah Tergugat (YeniSafira Tanjung Bin Usnan Tanjung).2.

Bahwa Nafkah anak yang berada dibawah hadhanah Tergugat yaitu NDS LAA Binti adalah kewajiban Penggugat danHal 1 dari 4 halaman Putusan No: 0250/Pdt.G/2017/PA.Tbawajib diserahkan kepada Tergugat minimal Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.3.

Menetapkan anak bernama Niko Aprian bin Hamdani,umur 4 tahun 7 bulan berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Niko Aprian bin Hamdani kepada Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 343/Pdt.G/2013/MS.Ksg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Hadhanah antara :Suwarni binti Jumingan, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Dusun Purwodadi, Kampung SungaiKuruk II, Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang;sebagai Penggugat;melawan :Hamdani bin

pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hakibunya;b pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilihantara ayah atau ibunya sebagai pemeganghak pemeliharaannya;c biaya pemeliharaan ditanggung olehayahnya;Menimbang, bahwa salah satu asas dalam memberikan perlindungankepada anak sebagaimana disebutkan pada Pasal 2 huruf b UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 adalah kepentingan yang terbaik bagi anak oleh karenanya dalammenetapkan hak pengasuhan anak/hadhanah

dalam perkara a quo makakepentingan yang terbaik bagi anak harus menjadi pertimbangan utama;Menimbang, bahwa untuk kepentingan yang terbaik bagi anak denganadanya fakta bahwa anak tersebut belum mumayyiz dan dalam pemeliharaanTergugat anak tersebut terlantar dan sering sakitsakitan dan sering ditinggalkanoleh Tergugat serta Penggugat sebagai seorang ibu tidak mempunyai halanganuntuk ditetapkan sebagai yang memagang hak hadhanah, maka yang paling tepatuntuk memelihara dan mengasuh anak tersebut adalah

Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundangn Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADI LI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menetapkan anak bernama Niko Aprian bin Hamdani,umur 4 tahun 7 bulanberada dibawah hadhanah