MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMMAD ARIES PRIYONO MR, STbin MOELYONO,MR) dengan Pemohon II (HENNY SASMITHA,ST binti MOKHTAR LUTFHIE)yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 2013di Desa Keruak, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur ;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Aries Friyono MR, ST bin Sry Moelyono MR, tempat tanggallahir Sumbawa, 23 Maret 1975, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Sebok, RT.002RW. 002, Kelurahan Dalam, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat, sebagai : Pemohon ;Henny Sasmitha, ST binti Mokhtar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Aries Friyono MR, ST bin Sry Moelyono MR) denganPemohon II (Henny Sasmitha, ST binti Mokhtar Lutfhie) pada tanggal 05September 2013, di Desa Keruak, Kecamatan Keruak, KabupatenLombok Timur;oe Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Buku II (PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama) maka perkara initelah diumumkan selama 14 hari yakni terhitung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad AriesFriyono,MR, S.T bin Sri Moelyono MR) dengan Pemohon II (HennySasmitha,S.T binti Mokhtar Lutfhie) yang dilaksanakan pada tanggal 05September 2013 di Desa Keruak, Kecamatan Keruak, KabupatenLombok Timur;Hal. 12 dari 14 Penetapan Nomor 0090/Pdt.P /2016/PATLG.3.

Saksi MUHAMMAD MOKHTAR Bin (Alm) MAN NAWANG SARI.e Bahwa pemohon adalah menantu dari saksi, denganmenikahi anak saksi yang bernama Sdri. MUHRIDAHNINGSIH ;2. SaksiBahwa pemohon lahir di Sangkulirang, Kabupaten Kutai,yang sekarang Kabupaten Kutai Timur, pada tanggal23111968 ;Bahwa pemohon adalah anak ke2 (kedua) dari pasangansuami istri BADRI dan ZAINAB;Bahwa dari dahulu sampai dengan sekarang pemohon initetap bernama Sdr.

JOHANSYAH, adalah orang yang samadan tidak berubah ;Bahwa pemohon belum pernah tersangkut perkara kriminal ;Bahwa pemohon belum mempunyai akta kelahiran ;Bahwa pemohon membuat akta kelahiran sebagaipersyaratan untuk ibadah haji ;BAKHRAN Bin (Alm) ARPAN.Bahwa pemohon telah menikah dengan anak saksiMUHAMMAD MOKHTAR Bin (Alm) MAN NAWANG SARI yangbernama Sdri.

Bahwa setelah meninggalnya MUCHTAR bin SABON tersebut ianyameninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut dibawah ini :e Faizal Rizal Mokhtar (Anak Kandung)e M. Ridwan (Anak Kandung). Bahwa ayah dan ibu kandung dari MUCHTAR bin SABON telah lebihdahulu meninggal dunia;. Bahwa MUCHTAR bin SABON tersebut tidak meninggalkan ahli warisyang lain selain yang tersebut diatas;. Bahwa semasa hidupnya MUCHTAR bin SABON mempunyai simpanandalam bentuk tabungan haji pada Bank Mandiri cabang Bireuen;.

Menetapkan ahli waris dari MUCHTAR bin SABON adalah sebagaiberikut :e Faizal Rizal Mokhtar (Anak Kandung)e M. Ridwan (Anak Kandung)4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai Memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkan penetapan atasperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Anto Sosoteng bin Hayub Sosoteng, Tanggal Lahir 26 Agustus 1988 (umur31 tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Darame KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon ;Masria Moktar binti Satria Mokhtar

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Satria Mokhtar;3. Bahwa mahar perkawinan Pemohon I dan Pemohon II adalah berupa uangtunai RP.500 000;4. Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama dan ;5. Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak pernahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;6. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon II;7.

Kaucil, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tinggal di Sabatai Tua Tetangga:Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 09 Oktober 1998 diDesa Sabatai Tua Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hairun Boleu;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Mokhtar

saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 09 Oktober 1998 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya Hairun Boleu, dan maharnya Seperangkat Alat Sholat,dua orang saksi perkawinan adalah Mokhtar

perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 09 Oktober 1998 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya HairunBoleu dan maharnya Seperangkat Alat Sholat, dua orang saksi perkawinanadalah Mokhtar

Bahwa selama permikahan, Penggugat dan Tergugat telahmengangkat 1 orang anak bernama Robiah Salsabilah Mokhtar,(perempuan) umur 7 (tujuh) tahun, lahir di Timika pada tanggal 26 Februari2010.6. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 mulai tidak harmonis, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan, disebabkanantara lain :a. Selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan.b.

Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2006dan saksi hadir di pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sebelum menikah status Penggugat adalahperawan dan status Tergugat adalah jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Henggi,RT.019, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika; Bahwa penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) orang anak angkatperempuan bernama Robiah Salsabilah Mokhtar

pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, Status Penggugat adalah perawan dan statusTergugat adalah jejaka ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Henggi,RT.019, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika; Halaman 7 dari 17 halaman,Putusan Nomor 0061 / Pdt.G / 2016 / PA.Mmk.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) orang anak angkatperempuan bernama Robiah Salsabilah Mokhtar

;Bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan alat bukti saksi dua orang yang bernama, Mokhtar ,S.Pd bin H.Mataros dan Subarta binti H. Mataros, masingmasing saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Mokhtar ,S.Pd bin H. Mataros.

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan (Mokhtar ,S.Pd bin H. Mataros, Subarta binti H.

Nasir untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Wahyu Hariyanto bin Mokhtar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0445/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMOKHAMAD MOKHTAR, A.Ma. , Pensiunan PNS, tinggaldi Kecamatan Situbondo

diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : Primer :1 Mengabulkan gugatan Pengguat ;2 Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (TERGUGAT) ~ kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat diwakilkan kuasanya bernama MOKHAMAD MOKHTAR

Elly Engelbert Lasut, MEdan Mokhtar Arunde Parapaga pada Pilkada 27 Juni 2018, karenasecara jelas bahwa calon bupati dr.

EllyEngelbert Lasut, ME dan Mokhtar Arunde Parapaga di KantorKementerian Dalam Negeri tidak ada pengawasan dari PANWASLUKabupaten Kepulauan Talaud;. Bahwa, tindakan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten KepulauanTalaud maupun PANWASLU Talaud tidak cermat dalammelaksanakan Penelitian dan verifikasi dokumen terkait syaratpencalonan Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati dr. EllyEngelbert Lasut, ME dan Mokhtar Arunde Parapaga.

Elly Engelbert Lasut, ME dan Calon WakiBupati Mokhtar Arunde Parapaga3. Calon Bupati Welly Titah dan Calon Wakil Bupati HeberPasiak, S.PI4. Calon Bupati Sri Wahyumi Maria Manalip dan Calon WakilBupati Capt. Gunawan Talenggoran, SE, M.

Elly Engelbert Lasut, ME dan Mokhtar Parapaga sampaidengan menetapkan pasangan Calon Bupati dr. Elly Engelbert Lasut,ME dan Mokhtar Parapaga sebagai pasangan calon bupati dan wakilbupati Kabupaten Kepulauan Talaud Tahun 2018 sangat jelasbertentangan dengan peraturan perundangundangan yaitu :Bertentangan dengan Peraturan Komisi Pemilihan Umum (PKPU)Nomor 3 Tahun 2017 jo.

Elly Engerberlt Lasut dan Mokhtar Arunde Parapagakarena dengan sengaja tidak meneliti dan mencermati putusanKasasi Mahkamah Agung Nomor 367 K/TUN/2017 tanggal 15Agustus 2017 dengan sah berlaku Keputusan Menteri DalamNegeri Nomor 131.713200 Tahun 2014 tertanggal 24 Juni 2014khususnya Bupati dr. Elly Engerbelt Lasut dan Mokhtar ArundeParapaga telan 2 (dua) periode menjabat sebagai BupatiHalaman 82 dari 129 halaman. Putusan Nomor 53/G/2020/PTUNJKT.11.12.Kepulauan Talaud.

Bhdyang mengaku sebagai Presidan Direkturnya Mokhtar bin Leman sebagai UangMuka dimulainya kerjasama pertambangan tersebut namun ternyata Mokhtar binLeman bukan berjabatan sebagai Presiden Direktur di Asian Minerals ResourceSdn.

Bhd melainkan hanya karyawan biasa dan uang muka yang diserahkanTergugat tidak menggunakan sebagai dimulainya pekerjaan kerjasamapertambangan melainkan digunakan untuk kepentingan pribadi, dan apabila uangmuka tersebut diminta kembali oleh Tergugat, maka Mokhtar bin Leman tidakpunya niat untuk mengembalikan melainkan hanya berjanji akan mengembalikanuang muka tersebut dengan tanpa menyebutkan tanggal yang pasti pengembalianuang tersebut oleh karena itu Tergugat melalui kuasa hukumnya R.S.

MANIAM& CO di Malaysia mensomasi Mokhtar bin Leman dan akan diteruskan denganpelaporan ke Kepolisian Malaysia.Bahwa Tergugat dalam hal ini melalui kuasa hukumnya R.S.

MANIAM & CO diMalaysia.12.Bahwa Tergugat tidak merasa melakukan Wanprestasi sebagaimana disampaikanoleh Penggugat dan dengan jelas berdasarkan uraian diatas dapat dilihat makaTergugat dan Turut Tergugat tertipu oleh Mokhtar bin Leman dan Dave Sappani.13.

BHD denganPresidan Direktur Mokhtar bin Leman selaku pihak yangmengaku memiliki izin Eksplorasi pada tempat 1, SungaiSiput dan Izin Pertambangan pada tempat 4, Gerik, Perakuntuk membuktikan bahwa pihak Tergugat dan TurutTergugat menjalin kerjasama dengan pertambangan IronOre;Payment Voucher penyerahan uang yang dikeluarkan olehTergugat dan Turut Tergugat dan tanda bukti pengiriman34.5Bukti T3Bukti T4Bukti T5uang melalui Bank untuk membuktikan bahwa pihakTergugat dan turut Tergugat menyerahkan uang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tesebut;
2. Menetapkan bahwa di Jalan Merdeka No. 1, Kelurahan Kampung Perak, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman pada tanggal 11 November 1976 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama Baginda Mokhtar bin Baginda Samah karena sakit dan dikebumikan di Pandam Pekuburan Pauh Desa Pauh Barat, Kecamatan Pariaman Tengah;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pariaman untuk menerbitkan

Akta Kematian atas nama Baginda Mokhtar bin Baginda Samah yang meninggal di Jalan Merdeka Nomor 1 Kelurahan Kampung Perak Kecamatan Pariaman Tengah Kota Pariaman tanggal 11 November 1976;

Mokhtar Bakar (almarhum) Notaris/PPAT di Padang,tanggal 16 Juli 1991 Nomor 245/92/Kota/1991 ;. Bahwa perbuatan Tergugat 1, 2, 3, 4, 5 dan 6 yang telah mensertifikatkantanah objek perkara dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 419 tersebut,tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat, merupakan perbuatanmelawan hukum;.

Mokhtar Bakar (alm) yangtelah membuat Akta Jual Beli/akta hibah atas tanah objek perkara tersebutHal. 4 dari 37 hal. Put. No. 3036 K/Pdt/2013Il. 1.diatas, tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa:a. Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat 14 tanggal 1 November 1985Nomor 1/X1I/1985;b. Akta hibah yang dibuat oleh Tergugat 15 tanggal 31 Oktober 1985Nomor 214/HB/1985;c.

Mokhtar Bakar (alm) tanggal 16 Juli1991 Nomor 245/92/Kota/1991;Terhadap tanah objek perkara sebagaimana tersebut diatas tanpasepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat 13 yang telah menerbitkan:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 562 GS Nomor 3241/1985, seluas + 5.690m? atas nama Tergugat 7;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 563 GS Nomor 1403/1985 seluas + 10.000m? atas nama Tergugat 9;c.

Mokhtar Bakar(alm) yang telah membuat Akta Jual Beli/akta hibah atas tanah objekperkara sebagaimana diuraikan dalam gugatan tanpa sepengetahuandan tanpa seizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;10. Menyatakan:a. Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat 14 tanggal 1 November1985 Nomor 1/X1/1985;b. Akta Hibah yang dibuat oleh Tergugat 15 tanggal 31 Oktober 1985Nomor 214/HB/1985;Hal. 23 dari 37 hal. Put.

Mokhtar Bakar (alm) tanggal 16Juli 1991 Nomor 245/92/Kota/1991;Terhadap tanah objek perkara sebagaimana diuraikan dalamgugatan, tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat adalahtidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat 13 yang telah menerbitkan:a.+Sertifikat Hak Milik Nomor 562 GS Nomor 3241/1985 seluas +5.690 m? atas nama Tergugat 7;Sertifikat Hak Milik Nomor 563 GS Nomor 1403/1985 seluas +10.000 m?

DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa SUSILAWATI ALS SUSI BINT ADE MOKHTAR padaJumat tanggal 24 Juni 2016 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2016 spukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun ;dikedamin Kec.Putussibau Selatan Kab.Kapuas Hulu atau setidaktidapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NiPutussibau yang berwenang memeriksa dan mengadili,dengan sengajamelawan hukum memilki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebacadalah kepunyaan orang lain tetapi yang

Tua, Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Sabatai Tua, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 28 Agustus 2007; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II Joni Sibua; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mokhtar

pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Padt.P/2016/PA.MORTB Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Sabatai Tua, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 28 Agustus 2007; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II Joni Sibua; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mokhtar

Benar bahwa setelah Pemohon menikah dengan Yayuk Dwi Winartimaka nama Pemohon di tambah dari semula Mokhtar Khudzori ditambahdengan nama Dzaki Rosyadi sehingga menjadi Mokhtar Khudzori DzakiRosyadi ;8. Bahwa benar penulisan nama disingkat menjadi m ch dzaki rosyadi ;9. Bahwa benar Pemohon memakai nama M CH DZAKI ROSYADI dalamkehidupan sehari hari Pemohon dan dalam lingkungan kerja Pemohon ;10.

Mokhtar bin Marnawi, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Parit Senin RT. 013 RW. 006 DesaSengkubang, Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Hal.7 dari 15 Pen.

secukupnya serta telahmembuktikan dailildalil permohonannya dengan buktibukti yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktitertulis P.1 dan P.2, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka buktibukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis di atas, para Pemohon jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan masingmasing bernamaHasan Basri bin Mardino dan Mokhtar

Mokhtar. H.K) terhadap Penggugat (Rusdianti binti Rusli);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mokhtar bin Idris) terhadap Penggugat (Sutini binti Suartono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 148.000,00 ( seratus empat puluh delapan ribu rupiah).

Menyatakan bahwa Wali Nikah PemohonErvina Damayanti binti Mokhtar adalah adhal;
3. Menyatakan perkawinan Pemohon dapat dilangsungkan dengan Wali Hakim;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);