Ditemukan 199 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1550/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Plg.kedua dengan UndangUndang Nopmor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak (satu) ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.
Register : 13-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1609/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 76 ayat (1)undangundang Nopmor 3 Tahun 2006, kepada kedua belah pihak dibebani agarmenghadirkan keluarga atau orang yang dekat dengan mereka untuk didengarketerangannya sebagi saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan adalah orang yang mempunyai hubungan/kenal dekat dengan Pemohondan Termohon dan keduanya telah memberikan kesaksian di bawah sumpah yangpada pokoknya memperkuat dalildalil Pemohon, karenanya kesaksian tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan
Register : 06-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8835/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Potokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon, (P1);2Surat Keterangan Nopmor B.641/Kua.10.26.05/Pw.01/10/2017 tanggal 31oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCililin Kabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :Dedi Rustandi bin Wiharna, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kampung PasirjayaRt. 03 Rw.
Putus : 09-10-2012 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1511/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 9 Oktober 2012 — EVI KURNIAWATI
15 — 3
15 — 3
Perlindungan Perempuan Dan Anak (P3A) Sidoarjo,beralamat di Jalan Pahlawan I No.2 Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon sendiri ;Menimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 10 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal itu juga dan terdaftardalam register perkara Nopmor
Register : 27-07-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1623/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 76 ayat (1) undangundang Nopmor 3 Tahun 2006, kepadakedua belah pihak dibebani agar menghadirkan keluarga atau orang yang dekatdengan mereka untuk didengar keterangannya sebagi saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan adalah orang yang mempunyai hubungan/kenal dekat denganPemohon dan Termohon dan keduanya telah memberikan kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya memperkuat dalildalil Pemohon, karenanyakesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan
Register : 13-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0279/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Juni 2016 —
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi:1.SAKSI PENGGUGAT, lahir kediri 23 september 1978, pendidikanSLTA, agama Islam, pekerjaan Ibu rumh tangga, tempat tinggal diKabupaten Kediri, Nopmor KTP.
Register : 15-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2558/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 76 ayat(1) undangundang Nopmor 3 Tahun 2006, kepada kedua belah pihak dibebaniagar menghadirkan keluarga atau orang yang dekat dengan mereka untukdidengar keterangannya sebagi saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan adalah orang yang mempunyai hubungan/kenal dekat denganPenggugat dan Tergugat dan keduanya telah memberikan kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya memperkuat dalildalil Penggugat, karenanyakesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan
Register : 16-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Amb. Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Surat Keterangan ghoib atas nama TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Leyangan, Kecamatan Ungaran Kabupaten Semarang Nopmor : tanggal 13Juli 2012 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, penggugat telahpula menghadirkan 2 orang saksi, dan atas pertanyaan Majelis Hakim masingmasingmengaku bernama ;1 SAKSII, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi
Register : 25-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 93/Pdt.P/2019/PA.Pga Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
58 — 13
58 — 13
Penetapan No.93/Pdt.P/2019/PA.Pgaundang nopmor 16 tahun 2019 tentang perubahan undangundang nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, sampai dengan P3, serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa Pemohon merupakan ibu kandung dari calon istriyang bernama Aulia Nopiani. dengan demikian Pemohon sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi
Register : 01-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1640/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahjan kedua denganUndangUndang nopmor 50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danHim. 6 dari 13 him. Putusan No. 1640/Pat.G/2016/PA.
Register : 13-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2301/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 76 ayat (1) undangundang Nopmor 3 Tahun 2006, kepadakedua belah pihak dibebani agar menghadirkan keluarga atau orang yang dekatPutusan Nomor 2301/Pdt.G/2016/PA.KBm.Halaman 6 dari 10 halamandengan mereka untuk didengar keterangannya sebagi saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan adalah orang yang mempunyai hubungan/kenal dekat denganPemohon dan Termohon dan keduanya telah memberikan kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya memperkuat dalildalil Pemohon
Register : 11-04-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 318/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 13 Nopember 2012 — Pemohon Vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas Undangundang Nopmor 7 Tahun 1989 Jo.
Register : 27-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 553/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang nopmor 50 Tahun 2009 nsaksisaksiPenggugat di atas dipandang telah memenuhi syarat formil maupun maiteriil,maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan danbuktibukti yangdiajukan Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat
Register : 04-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 822/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 20 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
12 — 5
12 — 5
Pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas Undangundang Nopmor 7 Tahun 1989 Jo.
Register : 14-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2032/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 10 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Pasal 76 ayat (1) undangundang Nopmor 3 Tahun 2006, kepadakedua belah pihak dibebani agar menghadirkan keluarga atau orang yang dekatdengan mereka untuk didengar keterangannya sebagi saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan adalah orang yang mempunyai hubungan/kenal dekat denganPemohon dan Termohon dan keduanya telah memberikan kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya memperkuat dalildalil Pemohon, karenanyakesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan
Putus : 09-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 237/PID.B/2012/PN.KRAKS. Tanggal 9 Juli 2012 — EDDY SUYANTO
22 — 2
22 — 2
Drinbgu dan penombok SMS kenomor HP081234885090 dan terkadang penombok langsung membayar uang, tetapikebanyakan penombok membeli melalui SMS HP dan uang diberikan setelahundian judi togel keluar, kemudian nomor topgel diberikan melalui SMS kepadaKoes dengan nopmor HP.085330689509 alamat desa Kalirejo Kec.
Register : 14-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 336/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 24 September 2012 — JAENURI bin PAIMIN. (Alm)
17 — 1
17 — 1
Besuk, Desa Toyoresmi, KecamatanNgasemKabupaten Kediri ; e Bahwa Para saksi sebagai Anggota Polsek Gampengrejo mendapat surat prentahtugas untuk menangkap terdakwadan digeledah ditemukan barang bukti berupa 1(satu) lembar kertas berisi rekapan tombokan nopmor togel dan 1 lembar kertasramalan togel dan uang tunai Rp.57.000, (lioma puluh tujuh riburupiah) ; e Bahwa terdakwa melakukan judi togel sebagai pengecer yang disetorkepengepulnya yaitu sdr.
Register : 10-05-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 45/Pid.C/2023/PN Prp Tanggal 10 Mei 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUSWANDI
Terdakwa:
JHON SAHDAN PURBA Als PURBA
28 — 4
AGUSWANDI
Terdakwa:
JHON SAHDAN PURBA Als PURBA
28 — 4
masing-masing dengan pidana penjara selama 14 Hari
- Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 Bulan berakhir;
- Menetapkan agar barang bukti berupa:
- 6 Tandan buah Kelapa Sawit;
- 1 Unit kendaraan bermotor merk Toyota type kijang super KF, warna biru tua MTL dengan nopmor
Register : 17-07-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 590/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 20 Nopember 2012 — Pemohon Vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas Undangundang Nopmor 7 Tahun 1989 Jo.
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 43-K/PM.I-01/AD/IV/2019 Tanggal 27 Juni 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Novrizal
34 — 12
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Novrizal
34 — 12
Nopmor Rangka M314D004AK872634 dan No. mesin 14D8733183 (sepeda motor tesebut sekarang berada di Mapolres Banda Aceh dijadikan barang bukti dalam perkara Sdr. Faisal Rizani)
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).