Ditemukan 830 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0258/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 17 Februari 2015 — pemohon vs termohon
70
  • penghasilannya kepada Termohonakan tetapi Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon, sehingga sering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri hal tersebut ;e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang tidak kembali lagi kurang lebih tahunsedangkan Pemohon saat ini sedang berlayar; e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi;e Bahwa Termohon bekerja sebagai pelayar
    adalah masalah ekonomi, Termohontidak terima dengan nafkah wajib yang diberikan Pemohon sehinggaTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri hal tersebut ;Nomor : 0258/Pdt.G/2015/PA Pwd 7e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar 3e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang tidak kembali lagi kurang lebih tahunsedangkan Pemohon saat ini sedang berlayar; e Bahwa Termohon bekerja sebagai pelayar
Register : 09-09-2008 — Putus : 18-11-2008 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 682/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 18 Nopember 2008 — Pengguat tergugat perdata
100
  • berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama4 hari, di rumah orang tua Tergugat selama 1 minggu kemudiankontrak rumah sendiri di Ponorogo ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pish tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan karena sering bertengkarmasalah Penggugat menghendaki agar Tergugat berhenti bekerjasebagai pelayar
    bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat lalupindah ke rumah orang tua Tergugat di Ponorogo ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan karena sering bertengkarmasalah Penggugat menghendaki agar Tergugat berhenti bekerjasebagai pelayar
Register : 17-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 230 / Pid.B / 2014 / PN.Ktb
Tanggal 22 Oktober 2014 — ZAINUDDIN Alias MANI Bin (Alm) HUDING
253
  • Perkara : PDM073/Q.3.12/Epp.2/09/2014,tertanggal : 15 September 2014 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut : Bahwa ia Terdakwa ZAINUDDIN Alias MANI Bin HUDING (Alm) padahari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekitar pukul 00.15 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di rumah saksiRUSNELLY Desa Tanjung Pelayar RT.0O1 Kecamatan Pulau Laut TanjungSelayar Kabupaten Kotabaru Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya
    RUSNELLY Binti JOHAR, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekitarpukul 00.15 WITA, bertempat di rumah saksi di DesaTanjung Pelayar RT.01 Kecamatan Pulau Laut BaratKabupaten Kotabaru, Terdakwa telah mengambil uangtunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yangmana uang tunai tersebut adalah milik saksi ; Bahwa saksi mengetahui yang telah mengambil uangtunai milik saksi tersebut adalah Terdakwaberdasarkan keterangan paman saksi
    FIRDAUS Bin (Alm) SUFU, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekitarpukul 00.15 WITA, bertempat di rumah saksi RUSNELLYdi Desa Tanjung Pelayar RT.01 Kecamatan Pulau LautBarat Kabupaten Kotabaru, Terdakwa telah mengambiluang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)yang merupakan milik saksi RUSNELLY ;Bahwa saksi mengetahui yang telah mengambil uangtunai milik saksi RUSNELLY tersebut adalah Terdakwa,karena pada saat setelah
    dariseseorang, maka dari itu barang harus seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan maupun keterangan saksiyang dibacakan di persidangan, dihubungkan dengan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang antara keterangan yang satu denganyang lainnya saling bersesuaian terungkap fakta bahwa pada hariMinggu tanggal 13 Juli 2014 sekitar pukul 00.15 WITA, bertempat dirumah saksi RUSNELLY di Desa Tanjung Pelayar
    disini ialah selain dari penghuni rumahtersebut juga penjaga dari rumah/pekarangan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan maupun keterangan saksiyang dibacakan di persidangan, dihubungkan dengan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang antara keterangan yang satu denganyang lainnya saling bersesuaian terungkap fakta bahwa pada hariMinggu tanggal 13 Juli 2014 sekitar pukul 00.15 WITA, bertempat dirumah saksi RUSNELLY di Desa Tanjung Pelayar
Register : 28-08-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA TEGAL Nomor 0553/Pdt.G/2014/PA.Tg
Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
91
  • PUTUSANNomor 0553/Pdt.G/2014/PA.Tg Fea pelle 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pelayar,tempat kediaman
Register : 19-11-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0549/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat :
Riri Afrida, SE binti Aminuddin
Tergugat:
Ismail, S. Si bin Muhammad Yunus
485
  • Bahwa pada bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama untuk pergi bekerja sebagai pelayar, namun semenjak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi ke tempat kediam bersama; 6.
Register : 10-02-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 22/Pdt.P/2017/PN.Pmk.
Tanggal 16 Februari 2017 — S A L H A
242
  • karena Sakit, sesuai dengan Surat Keterangan Kematianyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ambat, Kecamatan Tlanakan,Kabupaten Pamekasan, nomor : 470 /199 /412.504 /06 /2016, tanggal 16Juli 2016 ;> Bahwa sepeninggal anak Pertama Pemohon yang bernama SALEHA(SALEHAH/SHOLIHAH) tersebut, cucu) Pemohon yang bernamaZEHROTUL JENNAH tinggal bersama Pemohon untuk dirawat danHalaman 2 dari 17 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2017/PN.Pmk.dididik oleh Pemohon, karena ayahnya yang bernama ASSIN saat inipekerjaanya sebagai Pelayar
    HAMID juga mengikutijejak ayahnya bekerja sebagai Pelayar ;Bahwa cucucucu Pemohon saat ini mempunyai harta warisan darilbunya (SALEHA/SALEHAH/SHOLIHAH) berupa sebidang tanah hakmilik Sertipikat Nomor : 417, Surat Ukur Nomor : 334/Ambat/2016, atasnama : ABD.
    HAMID bekerja sebagai pelayar dan mereka jarangpulang ;Bahwa semenjak itu yang memenuhi kebutuhan hidup cucu Pemohonyang bernama ZEHROTUL JENNAH tersebut adalah pemohon sendiri,selain itu Pemohon juga memenuhi kebutuhan dan biaya pendidikan daricucu Pemohon;Bahwa SEBELUM MENINGGAL anak pertama Pemohon yang bernamaSALEHA telah mempunyai harta warisan dari Bapaknya yang bernamaDAHLAWI berupa sebidang tanah Hak Milik, sertifikat No. 417, luas 1123M2 Surat Ukur Nomor : 334/Ambat/2016, atas nama : ABD
Putus : 26-08-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PT PALU Nomor 57/Pid.Sus/2015/PT PAL
Tanggal 26 Agustus 2015 — SAMSUL Bin SAMSUDDIN
3221
  • SALINAN PUTUSANNOMOR: 57/Pid.Sus/2015/PT PAL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksadan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SAMSUL Bin SAMSUDDIN;: Tanjung Pelayar;: 35 tahun/ 14 Mei 1979;> Lakilaki;: Indonesia;Kelurahan Tanjung Pelayar, KecamatanPulau Laut
Register : 12-06-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1494_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 18 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
106
  • PUTUSANNomor : 1494/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON , umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan pelayar, bertempattinggal di Desa xxxx , RT. xxxx RW. xxxx , Kecamatan xxxx ,Kabupaten Tegal, yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juni2012 memberikan
    Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1 Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.10/PW.01/52/2012 Tanggal 28 Mei 2012, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.1); 2 Fotocopy KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :1 SAKSITI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar
Putus : 14-03-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 998 K/Pid/2010
Tanggal 14 Maret 2012 — ZAINAL ABIDIN Alias ZAINAL Bin KARTI
3814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah maksimum pelayar : 43 (empat puluh tiga) orang.. S.K.K Nakhoda : Berijazah Surat KeteranganKecakapan.. S.K.K Masinis : Berijazah Surat KeteranganKecakapan.. Kapal ini boleh/tidak boleh mengangkut : (tiga puluh delapan)Penumpang.Alat penolong harus dilengkapi :(empat puluh tiga) Buah BajuRenang + 2 (Dua) Buah BanPenolong..
    adalahmenggerakkan kapal tidak seimbang sebagaimana mestinya sesuaikondisi kapal pada saat itu, misalnya terlalu cikar (memutar habis) kekanan atau ke kiri, tidak mengurangi kecepatan pada saat cikar yangseharusnya pada saat cikar harus mengurangi kecepatan, sedangkanmenurut Ahli DANIEL GALA SH, dari Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Banjarmasin, menerangkan : tenggelamnya kapal sari Muliadisebabkan kelebihan muatan baik orang maupun barang karena yangdiperbolehkan dari Dishub jumlah maksimum pelayar
    adalahmenggerakkan kapal tidak seimbang sebagaimana mestinya sesuaikondisi kapal pada saat itu, misalnya terlalu cikar (memutar habis) kekanan atau ke kiri, tidak mengurangi kecepatan pada saat cikar yangseharusnya pada saat cikar harus mengurangi kecepatan, sedangkanmenurut Ahli DANIEL GALA, SH, dari Dinas Perhubungan Komunikasidan Informatika Banjarmasin, menerangkan : tenggelamnya kapal sariMulia disebabkan kelebihan muatan baik orang maupun barang karenayang diperbolehkan dari Dishub jumlah maksimum pelayar
    /penumpang kapal tersebut adalah 43 orang dan dapatditoleransikan 10 pelayar dari jumlah tersebut;e Pada waktu terjadi kecelakaan kapal KM Sari Muliajumlah penumpang di kapal tersebut 142 orang danditambah dengan barangbarang para penumpang.Artinya daya muat kapal, melebihi kepasitas yangdiperlukan.e Ada 21 korban meninggal dunia dalam kecelakaan KapalKM Sari Mulia tersebut;e Terdakwa ikut berperan dalam menaikkan penumpangdan barang disetiap tempat kapal bersandar sehinggakapal kelebihan muatan;
Register : 24-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 65/Pdt.P/2015/PA.Sgt
Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
104
  • PUTUSANNomor:65/Pdt.G/2015/PA.Sgt aos . zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempattinggal di Jalan Yoesdarso, No. 168, Kelurahan KELURAHAN,Kecamatan KECAMATAN, Kota Jambi, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah
Register : 21-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 458/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, setelan menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan orang tua Termohon secarabergantian, selama sekitar setahun lebih, dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak, yangsekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon awal berumah tangga rukun danharmonis, adapun Pemohon yang bekerja sebagai pelayar
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumahsaksi dan di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun; Bahwa Pemohon bekerja sebgaai pelayar
Register : 10-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 95/Pdt.P/2015/PA.Negr
Tanggal 21 Desember 2015 — Pemohon
618
  • SALINANPENETAPANNomor 0095/Pdt.P/2015/PA.NegrZENER; :FeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Sarlan bin Ibat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Jalan Pelayar RT.001 RW.001 Desa Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai Pemohon;Pengadilan
    Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Rasidah binti SarlanTanggal lahir : 01 Desember 2000 (umur 15 tahun 0 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di Jalan Pelayar RT.001 RW.001 Desa Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;dengan calon suaminya :Nama : Muhammad bin MukriUmur : 29 tahun 4 bulanAgama : IslamPekerjaan : dagang es dawet kelilingTempat kediaman di : Desa Balah Paikat RT.001, Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan
Register : 24-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Ktb
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3910
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon Desa Kampung Baru, Kecamatan PulauLaut Tanjung Pelayar, Kabupaten Kotabaru selama 2 tahun, setelah itu pindahdan bertempat tinggal di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, selama 1 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah tinggal bersamaPemohon dan Termohon di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, Kabupaten Kotabaru.
    Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ponakandari sepupu Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua angkat Termohon Desa Kampung Baru, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, Kabupaten Kotabaru, selama 2 tahun, setelah itu pindah danbertempat tinggal di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, selama 1 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah tinggalbersama Pemohon dan Termohon di Desa Tata Mekar, Kecamatan PulauLaut Tanjung Pelayar
    ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ponakansepupu dari Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua angkat Termohon Desa Kampung Baru, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, Kabupaten Kotabaru, selama 2 tahun, setelah itu pindah danbertempat tinggal di Desa Tata Mekar, Kecamatan Pulau Laut TanjungPelayar, selama 1 tahun, terakhir bertempat tinggal di rumah. tinggalbersama Pemohon dan Termohon di Desa Tata Mekar, Kecamatan PulauLaut Tanjung Pelayar
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • F.07RT.003 RW. 016 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawanEdy Purnomo bin Citro Suparno, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Pelayar, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dusun KlangonWetan RT.001 RW. 001 Desa Gantiwarno, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; ans Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan; DUDUK
Register : 20-06-2011 — Putus : 29-07-2011 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1463_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 29 Juli 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
84
  • PENETAPANNomor : 1463/Pdt.G/2011/PA.SI1w.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh; PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar,pendidikan SD, bertempat tinggaldi XXXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut PEMOHON ,;MelawanTERMOHON
Register : 28-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0134/Pdt.G/2015/PA.Wno
Tanggal 27 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
91
  • Karena Tergugat cemburu dengan Penggugat, padahalPenggugat hanya sering curhat, kadang lewat sms atau face book dengan xxx yangbekerja sebagai pelayar, tentang tingkah lakuTergu gat; e Bahwa Penggugat tidak selalu menolak hubungan layaknya suami istri;Menimbang, bahwa dalam duplik, Tergugat menyatakan tetap pada bantahannya, danmenambah keterangan sebagai berikut:e Bahwa Tergugat berbuat kasar terhadap Penggugat karena Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain bernama xxx yang bekerja sebagai pelayar
Register : 31-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1067/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXX;Bahwa Setahu saksi setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon rukun selamalebih kurang 8 tahun, telah tinggal Bersamameskipun Pemohon yang bekerja sebagai pelayar
    mengetahul, bahwa dari sejak 2 tahun terakhir ini antaraPemohon dan Termohon jarang Bersama, karena setelah berlayarPemohon tidak pernah pulang lagi ke rumah orang tua Termohon yangsebelumnya menjadi tempat kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunbelum berhasil, dan saksi masih sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon lagi, oleh karena itu mohon diberi waktu untuk merukunkanPemohon dan Termohon lagi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pelayar
    diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saski pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, waktu itu terjadi di rumah orang tua Termohon; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon menjalin hubungan dengan wanitabernama XXXXX, ; Bahwa saksi mengetahui, bahwa dari sejak 2 tahun terakhir ini antaraPemohon dan Termohon jarang Bersama, Pemohon tidak pulang lagi kerumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pelayar
    Jbg.kemampuan Tergugat, yaitu sebesar Rp.700.000, (Tujuh Ratus Ribu) setiapbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dan pertimbangan tersebutdi atas serta fakta Tergugat bekerja sebagai pelayar yang didalilkan Penggugatmempunyai penghasilan per bulan sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),hal mana tentang penghasilan tersebut ternyata tidak dibantah oleh Tergugat,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kesanggupan Terghugat belummemenuhi unsur kepatutan bagi kebutuhan seorang anak yang saat ini
    5.000.000, (LimaJuta Rupiah), namun belum memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, denganmempertimbangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalani hidupberumah tangga selama hampir 10 tahun, Penggugat melayani Tergugat,terlepas kemudian muncul ketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, namun hal tersebut tidak dapat menghapuskan sisi kebaikanPenggugat dalam membaktikan dirinya sebagai seorang isteri, maka denganmempertimbangkan kepatutan dan kemampuan ekonomi Tergugat yangbekerja sebagai pelayar
Register : 29-03-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 271/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Dan telah berhubungan layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak tahun 2011 antara antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon sering ditinggal oleh Pemohonberlayar (alajer :bhs Madura) Termohon merasa tidak kuat yang selalu jauhdari Pemohon kadang 1 tahun kadang juga tidak tentu Pemohon pulang.Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakan Termohon tidakmengizinkan Pemohon bekerja sebagai pelayar, sedangkan Pemohon tidakmau karena jika keluar
    Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakanTermohon tidak mengizinkan Pemohon bekerja sebagai pelayar;e Bahwa setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah kurang lebih 1 bulan, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa para saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah setidaknya telah retak karenapercekcokan
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1481/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
65
  • SALINANPENETAPANNomor 1481/Pdt.G/2016/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaragugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 23, agama Islam, pekerjaan Swasta (salon), tempattinggal di Kota Batu, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pelayar),tempat tinggal di Kota Batu, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah
Register : 08-12-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 363/Pdt.G/2011/PA.Mn
Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • kandungPenggugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah sah padatahun XX; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah saksi (orang tua) di Madiun dan kadang dirumah orang tuaTergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anakdua orang; dan sekarang ikut Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun saja, namun sejak awal tahun xx mulai tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui , Tergugat sebagai Pelayar
    memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksi satu denganketerangan saksi yang lainnya saling berhubungan dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat oleh karenanya buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugatsebagai Pelayar