Ditemukan 276 data
16 — 5
Bahwa berdasarkan Undangundang Repblik Indonesia Nomor 16tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyi sebagai berikut:12.1 Pasal 7 ayat 1 berbunyi Perkawinan hanya dilijinkanapabila pria dan wanita sudah mencapai umuir 19 tahun sembian belas tahun;12.2 Pasal 7 ayat 2 berbunyi Dalam hal teradipenyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksudpada ayat 1, orang tua pihak pria dan / atau orang tua pihakwanita dapat meminta
41 — 11
tersebut adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Delta 9Tetrahydrocannabinol terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 10 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal132 ayat (1) UndangUndang Repblik
10 — 5
Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktergugat pergi meninggalkan penggugat pada tahun 2011 untuk pulang keJawa guna berobat hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak ada pulakhabar beritanya oleh karena alamatnya tidak diketahui secara jelas dalamwilayah Repblik Indonesia telah berjalan kurang lebih 2 ( dua ) tahun 10( sepuluh ) bulan lamanya dan selama itu pula tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari tergugat.Menimbang, bahwa
43 — 27
adalah di laut ZonaEkonomi Eksklusif Inonesia;Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasal 102 UU RI No.31Tahun 2004 Tentang Perikanan jo.UU RI No.45 Tahun 2009 TentangPerubahan Atas UndangUndang No. 31 Tahun 2004 TentangPerikanan dinayatakan bahwaketentuan pidana penjara didalamundang undang ini tidak berlaku bagi tindak pidana dibidang perikananyang terjadi diwilayah pengolahan Perikanan Republik Indonesiasebagaimana dimaksud pasal 5 ayat (1) hurfb (ZEEI), kecuali telah adaperjanjian antara Pemerintah Repblik
35 — 6
Efie Supriatna, bersalahtelah menyalahgunakan narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu bagi diri sendiri yang melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Repblik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Degga Resdiana Bin M.Efie Supriatna, selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan dengan menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.
15 — 8
pemohon dengantermohon karena antara pemohon dengan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang sulit untuk didamaikan kembali, oleh karenatermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain kemudian pergi meninggalkanpemohon dan bahkan telah menikah dengan selingkuhnya tersebut hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 3 ( tiga) tahun dan selama itu pula tidak ada lagi yangsaling memperdulikann karena alamat termohon tidak diketahui secara jelas dalamwilayah Repblik
39 — 7
dengan tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang pada akhirnya tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa sepetehuan penggugat yang hingga kini telahberjalan selama kurang lebih 5 ( lima ) tahun dan selama itu pula tidak ada lagiyang menghiraukan menghiraukan.e Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat tersebut selama itupula tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat bersamadengan anaknya dan bahklan alamat tergugat sudah tidak diketahui secarajelas dalam wilayah Repblik
35 — 17
Bahwa menurut hukum, bilamana antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran, tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga sebagai suami istri adalah melahirkanhak bagi PENGGUGAT untuk mengajukan gugatan ini (Vide:pasal 39 dan 40Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.pasal 19 Peraturan Pemerintah Repblik Indonesia Nomor 9tahun 1975 Tentang pelaksanaan UURI No.1 Tahun 1974.13.
139 — 9
adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Maret 2012 yang lalu, dan sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan terakhir mereka tinggal di rumahbersama sampai akhirnya mereka pisah tempat tinggal;Bahwa sekarang ini antara penggugat dengan tergugat sudah lebihdari dua tahun tidak serumah lagi, karena sejak November tahun2018 Tergugat sudah pergi meninggalkan penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Repblik
13 — 0
Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Repblik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal116 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, demikian juga tentang permohonan penetapan hakhadhanah telah sesuai dengan Pasal 105 jo.
10 — 3
orangsaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 setelah diteliti ternyata telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan bahwa Pemohon bertempat tinggal di RT.11 RW. 06 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Tegal, dan dihubungkan dengan suratpermohonan Pemohon yang menyatakan Termohon dulu bertempat tinggaldi Dukuh Penisihan RT.11 RW. 06 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenTegal, sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayahNegara Repblik
13 — 0
mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang, untuk selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaan ,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang, dan sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Repblik
8 — 0
di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak bekerja, dahulubertempat tinggal di jalan XXXXX, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, akan tetapi sekarang tidakdiketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luarNegara Kesatuan Repblik
12 — 5
.: 1749/Pdt.G/2016/PA.Bm.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali dan juga telah mengoptimalkan upaya damaitersebut dengan jalan mediasi dengan mediator Saudara Drs MuhamadCamuda, M.H. sesuai Peraturan Mahkamah Agung Repblik Indonesia Nomor 1Tahun 2016, namun upaya mediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan terlebin dahulubukti surat yang diajukan oleh Pemohon sebagai pihak yang mempunyai legalstanding
12 — 5
tetapi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terdapat indikasi kuat akan pecahnyarumah tangga mereka, karena Tergugat mengidap penyakit jiwa dan bahkansampai di Pasung yang pada akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatyang cukup lama yaitu sejak bulan Feberuari 2016 sampai sekarang, telahberjalan selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan dan selama itu pulasudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan karena alamat Tergugat tidakdiketahui secara jelas dan pasti dalam wilayah Repblik
99 — 33
kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon serta Termohon pernah pergi tanpa ijin Pemohon selama 2 (dua)tahun lebih, yang pada akhimya sejak September 2019 sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan 2 orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata Pemohonadalah warga negara Repblik
11 — 8
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat pergi meninggalkan Pengggat pada bulan Maret 2015 sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 2 (dua) tahun 4 (empat) bulandan selama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan sertaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat oleh karenaalamat Tergugat tidak diketahui secara jelas dalam wilayah Repblik Indonsia(Gaib).Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum tersebut diatas, makamajelis
15 — 4
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah datang menghadap sendiri di persidangan dantelah memberikan keterangan secukupnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali dan juga telah mengoptimalkan upaya damaitersebut dengan jalan mediasi dengan mediator Saudara Drs MuhamadCamuda, M.H. sesuai Peraturan Mahkamah Agung Repblik
18 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari saksisaksi maupun buktibuktitidak ada yang mengatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering ributributyang berkepanjangan sehingga tidak dapat dirukunkan kembali "semuanya tidakterbukti" seharusnya majelis Hakim Agung Republik Indonesia yang kami hormatijangan bingung dan bimbang itu artinya gugatan cerai yang diajukan Termohon dahuluPemohon Kasasi/ Pemohon Banding/Penggugat tidak dapat dikabulkan dan jangansampai memutus hanya dengan asumsi sendiri.Bahwa dalam hal Majelis Hakim Agung Repblik
14 — 7
No.1120/Pdt.G/2018/PA.Skg.sekarang tidak pernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 4 (empat)tahun 9 (Sembilan) bulan dan selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat oleh karena alamatTergugat tidak diketahui secara jelas dalam wilayah Repblik Indonsia (Gaib).Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir danbathin antara suami dan isteri yang