YON menyampaikankeinginannya untuk memesan Minyak Goreng sebanyak 1000 karton/bulanuntuk digunakan dalam proyek pemerintah kemudian Terdakwamenyanggupinya dengan cara Terdakwa mengambil barang tersebut dari hasilmutasi/retur barang antar toko Alfamidi, yang mana mutasi/retur tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara:Pada hari Sabtu tanggal 22 April Terdakwa 2017 merintahkan saksi SRIMULYATI selaku Kepala Toko Alfamidi Raya Cilegon untuk menyiapkanMinyak Goreng Merk Bimoli ukuran 2 Liter sebanyak 100

Selanjutnya Terdakwamengambil Minyak Goreng Merk Bimoli tersebut dengan surat pernyataantertanggal 22 Mei 2017 yang ditandatangani oleh saksi SRI MULYATI,kemudian Terdakwa membawa Minyak Goreng Merk Bimoli sebanyak 100karton/600pcs tersebut untuk disimpan di gudang Toko Alfamidi Serang 1Kepandean Pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 Terdakwa mendatangi TokoAlfamidi Abdul FatahCiceri dan memerintahkan saksi AGUN FIRMA Bin UDINRIYADI untuk melakukan mutasi/retur barang dengan tujuan Alfamidi RayaSerang

SelanjutnyaTerdakwa mendatangi Toko Alfamidi Cipocok Jaya dan mengambil MinyakGoreng Merk Bimoli ukuran 2 Liter sebanyak 98 karton/588pcs dengan alasanmutasi/retur barang antar toko dengan tujuan Toko Alfamidi Trip Jamaksari dandibuatkan faktur retur barang No: MA16RE170019 tanggal 06 Mei 2017 yangditandatangani langsung oleh terdakwa, kemudian setelah selesai mengangkutsemua barang Terdakwa tidak mengantarkan Minyak Goreng Merk Bimoliukuran 2 Liter tersebut ke tujuan sesuai dengan Faktur Mutasi

Antar Toko padaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 68/PID/2018/PT BTNmasingmasing Alfamidi namun Terdakwa pergi ke Toko Alfamidi Raya Serang untuk menyimpan Minyak Goreng merk Bimoli tersebut di gudang TokoAlfamidi Raya Serang (Kepandean).Pada hari Minggu tanggal O07 Mei 2017 Terdakwa melakukanmutasi/retur barang berupa Minyak Goreng Merk Bimoli ukuran 2 Litersebanyak 100 karton/600pcs dari Toko Alfamidi Kramatwatu dengan tujuanToko Alfamidi Raya Cilegon dengan Faktur Nota Retur Barang AlfamidiKramatwatu

No: MA08RE170022 tanggal 07 Mei 2017 yang diambil danditandatangi langsung oleh Terdakwa namun barang tersebut tidak diantarkanoleh Terdakwa ke tujuan namun disimpan oleh Terdakwa di gudang AlfamidiRaya Serang (Kepandean)Pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 Terdakwa kembali mendatangiToko Alfamidi Abdul FatahCiceri dan memerintahkan saksi ANIH Bin ATENGyang pada saat itu selaku Marchendiser (MD) Alfamidi Abdul FatahCiceriuntuk melakukan mutasi/retur barang dengan tujuan Alfamidi Raya Serang berupa

Mewah yang dikembalikan;Tanggal pembuatan Nota retur;Tanda tangan pembeli.(4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur;Pasal 5Pelaksanaan Keputusan Menteri Keuangan ini ditetapkan oleh Direktur JenderalPajak;4 Bahwa Pasal 69 ayat (1), Pasal 76 dan Pasal 78 beserta PenjelasannyaUndangUndang Pengadilan Pajak, menyatakan:Pasal 69 ayat (1)11Alat bukti dapat berupa:a surat atau tulisan;b keterangan

yang dilaporkan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) di SPT PPN Masa April2008 terdapat Nota Retur sebesar Rp.316.377.900,00 yangtidak mencantumkan tanggal Faktur Pajak dari Barang KenaPajak yang dikembalikan, sehingga pada proses keberatanPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa Nota Retur tersebut tidak dapatdiperlakukan sebagai Nota Retur dan tidak dapat mengurangiPajak Keluaran bagi penjual;Bahwa meskipun terjadi perubahan nilai sengketa yang semulapada

:a Nota Retur Nomor 01097000146 tanggal 09 April 2008 atas nama pembeli PTDhanar Mas Concernb Nota Retur Nomor 01097000147 tanggal 09 April 2008 atas nama pembeli PTDhanar Mas Concerndiketahui bahwa Nota Retur tersebut tidak mencantumkan tanggal Faktur Pajakdari Barang Kena Pajak yang dikembalikan.7 Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan alasan bahwa pada saat proses keberatan, koreksiPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) atas Pajak Penghasilan

Pajak Yang TergolongMewah yang dikembalikan;Tanggal Pembuatan Nota Retur;Tanda tangan pembeli.Angka 8Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada butir 7, maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur sehingga tidak dapat mengurangi Pajak Keluaran bagi penjualatau Pajak Masukan, atau harta, atau biaya, bagi pembeli.1 Bahwa dari ketentuanketentuan yang ada dalam KMK 596/KMK.04/1994 juncto SE12/PJ.54/1995 sebagaimana telahdikutipkan di atas, dapat ditegaskan

Putusan Nomor 175/B/PK/PJK/201418dikurangi adanya Nota Retur.

PERMATA HIJAU SAWIT, telah dikreditkan dan tercatatdalam SPT Masa PPN di kantor Pelayanan Pajak Madya Medan;Daftar Faktur Pajak dan Nota Retur yang telah diterbitkan, dan telahdikreditkan oleh lawan transaksi yaitu PT.

AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION sebanyak 1 (satu) buku yang terdiri dari; kontrak jual belli,faktur pajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTmasa PPN.Dokumen Pembelian dengan PT. PERMATA WITMAS HIJAU sebanyak 1(satu) buku yang terdiri dari; Kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur, buktibank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN.Dokumen Pembelian dengan PT.

AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION sebanyak 1 (satu) buku yang terdiri dari; kontrak jual belli,faktur pajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTPembelianmasa PPN.35) Dokumen Pembelian dengan PT. PERMATA WITMAS HIJAU sebanyak 1(satu) buku yang terdiri dari; Kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur, buktiHalaman 39 dari 62 Halaman Putusan Nomor 856/PID.SUS/2017/PTMDNbank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN.36) Dokumen Pembelian dengan PT.

AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION sebanyak 1 (satu) buku yang terdiri dari; kontrak jual belli,faktur pajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTPembelian denganmasa PPN.35. Dokumen Pembelian dengan PT. PERMATA WITMAS HIJAU sebanyak 1(satu) buku yang terdiri dari; Kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur, buktibank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN.36. Dokumen Pembelian dengan PT.

BATANGHARIsebanyak 1pajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPNatas faktur pajak nomor :Halaman 57 dari 62 Halaman Putusan Nomor 856/PID.SUS/2017/PTMDN OILINDO PALM(satu) bundel yang terdiri dari: kontrak jual beli, faktur45.46.47.48.

K/Pdt/...Retur Penjualan Sederhana Rp 693.168.356,76Alasan Banding dan jumlah menurut Pemohon Banding:bahwa retur penjualan sederhana Rp 693.168.356,76 adalah retur yang tidak dapatdihindari dari bisnis retail dengan customer yang tidak PKP hal ini sudah menjadikelaziman dalam transaksi apabila barang mendekati expire date atau rusak kemasannyamaka pembeli akan return ke penjual, tidak mungkin Pemohon Banding menolak returntersebut karena jika itu terjadi maka pembeli selamanya tidak akan mau menjual

Pajak YangTergolong Mewah yang dikembalikan;h Tanggal pembuatan Nota retur;i Tanda tangan pembeli.(4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukansebagai Nota Retur;Pasal 5Pelaksanaan Keputusan Menteri Keuangan ini ditetapkan oleh DirekturJenderal Pajak;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 504/ B/PK/PJK/20144 Bahwa Pasal 69 ayat (1), Pasal 76 dan Pasal 78 beserta Penjelasannya UndangUndang Pengadilan Pajak, menyatakan

Barang Kena Pajak Yang TergolongMewah yang dikembalikan;h Tanggal Pembuatan Nota Retur;i Tanda tangan pembeli.Butir 8:Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 504/ B/PK/PJK/2014*Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada butir 7, maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur sehingga tidak dapat mengurangi Pajak Keluaran bagi penjual atauPajak Masukan, atau harta, atau biaya, bagi pembeli.6 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan

7 Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perpajakan, atas sengketa koreksi positifDPP PPN atas penyerahan yang PPNnya harus dipungut sebesar Rp366.675.042,00karena Nota Retur yang tidak memenuhi ketentuan formal, dapat PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) jelaskan sebagai berikut :a bahwa Nota Retur diterbitkan oleh Pembeli terkait dengan adanyapengembalian atas pembelian BKP,b bahwa Pembeli yang dapat menerbitkan Nota Retur adalah pembeli denganStatus PKP (pembelian dengan menggunakan Faktur

Pajak Stardar) maupunpembeli dengan status Non PKP (pembelian dengan Faktur Pajak),c bahwa pada prinsipnya Nota Retur memiliki Fungsi dan Kedudukan yangsama dengan Faktur Pajak;8 Bahwa oleh karenanya tidaklah berlebihan dan merupakan suatu keharusan apabilatata cara pembuatan, bentuk, informasi yang harus dicantumkan danperhitungannya (ketentuan formal dan material) atas Nota Retur diatur dalamperaturan perpajakan;9 Bahwa terkait pertimbangan Majelis yang menyatakan bahwa nota retur yangdibuat Termohon

Nestle Indonesiabaru dapat menerbitkan nota retur pada bulan Januari 2009 sebesar Rp.235.492.081 atas kelebihan volume tahun 2008;3. Pasal 5A UU No.8 tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan UU No.18tahun 2000 tentang PPN hanya menyebutkan mengenai retur BKPsedangkan untuk kasus di atas belum ada pengaturan secara resmi.

Berdasarkan kesepakatan tersebut, maka nota retur tidak akanditerbitkan kalau Wajid Pajak melaksanakan kontrol danHalaman 9 dari 18 halaman.

NestleIndonesia merupakan retur jasa (pengembalian jasa), meskipun padaalasan sebelumnya (butir a) Terbanding juga memahami dan mengertibahwa Nota Retur tersebut merupakan koreksi harga jasa atau CoPacking Fee yang telah dilaksanakan sehingga tidak terdapatpengembalian jasa;bahwa terkait dengan alasan tentang tidak diaturnya retur jasa dalamperaturan perundangundangan perpajakan, Majelis berpendapat dalamdunia usaha bidang jasa tidak akan pemah ada retur jasa karena jasatidak bisa diretur/dikembalikan

, oleh karena itu tidak ada peraturanperundangan yang mengatur tentang retur jasa.bahwa Majelis berpendapat, Terbanding hanya melihat permasalahanNota Retur dari segi bentuk (Forms) tanpa memperhatikan atau bahkanmengabaikan substansi (Substance) yang terkandung didalam Nota Retur(Forms) tersebut, sehingga alas an penolakan yang dilakukan olehTerbanding tidak menyentuh pokok permaslahan yang sebenarnya;bahwa sejak proses pemeriksaan, keberatan sampai dengan prosesbanding, Pemohon Banding telah menyerahkan

Dalam surat penegasan tersebut, ditegaskanbahwa atas adanya retur jasa komisi, mekanisme yang dilakukanbukan nota retur, melainkan penerbitan Faktur Pajak Pengganti.Apalagi dalam kasus Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding), yang tidak teijadi adanya retur jasa, makamekanisme atas perbaikan atas nilai penggantian dalam FakturPajak adalah mekanisme Faktur Pajak Pengganti;Atas argumentasi Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) yang menjelaskan bahwa penerbitan Faktur Pajak

bersama dengan saksi SATYA TITONIsebanyak 3 (tiga) buah lemari retur lalu lemari tersebut diantarkan oleh saksiSATYA TITONI ke rumah Terdakwa yang kemudian lemari itupun Terdakwa jualdan mendapatkan uang sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah)selanjutnya uang penjualan lemari tersebut dibagi rata dengan saksi SATYATITONI yang masingmasing mendapatkan Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa MULIADI Bin A.

bersama dengan saksi Satya Titoni sebanyak 3 (tiga)buah lemari retur lalu lemari tersebut diantarkan oleh saksi Satya Titoni kerumah Terdakwa yang kemudian lemari itupun Terdakwa jual danmendapatkan uang sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah)selanjutnya uang penjualan lemari tersebut dibagi rata dengan saksi SatyaTitoni yang masingmasing mendapatkan Rp.200.000,(dua ratus riburupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Saksi Septian Titoni Bin Tori Suryadi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah karyawan PT CAHAYA MURNI SRIWINDO denganjabatan sopir atau driver;Bahwa, tugas saksi adalah mengantarkan barangbarang milik PT CAHAYAMURNI SRIWINDO ke tokotoko langganan sekaligus mengambil kembalibarangbarang retur;Bahwa, sekitar Bulan Agustus 2019 mendapat telepon dari toko langgananPT.

lalu setelahmendapatkan uang hasil penjulan barang retur uang tersebut lalu Terdakwabagikan kepada Saksi Septian Titoni Bin Tori Suryadi;Bahwa, benar selanjutnya pada Bulan Desember 2019 Terdakwa kemballmelakukan hal serupa namun dengan jumlah 5 (lima) buah lemari yangkemudian kelima lemari tersebut pun dibawa ke rumah Saksi Septian Titon!

Rp.8.118.322.446,00Menurut TerbandingBahwa dalam proses pemeriksaan pajak di Kantor Pelayanan Pajak PenanamanModal Asing Satu, pihak Pemeriksa melakukan koreksi positif atas retur penjualan sebesarRp.8.118.322.446,00 karena Pemeriksa berpendapat bahwa Pemeriksa tidak dapatmembuktikan retur penjualan yang telah Pemeriksa kreditkan dalam SPT Masa PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan September 2006, koreksi positif atasretur penjualan tersebut adalah sebagai berikut :Retur Penjualan

Kena Pajak Yang TergolongMewah yang dikembalikan;h Tanggal pembuatan Nota Retur;i Tanda tangan pembeli ;Ayat 4"Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangan sebagaimanadimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukan sebagai Nota Retur";1 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 Ayat 1 dan Pasal 8 Peraturan DirekturJenderal Pajak Nomor PER59/PJ./2005 tentang Perubahan Ketiga AtasKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP549/PJ./2000 tentang SaatPembuatan, Bentuk, Ukuran, Pengadaan

Penjualan sebesar Rp8.118.322.446,00 dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembalisemula Terbanding karena berdasarkan penelitian terhadap KertasKerja Pemeriksaan, Laporan pemeriksaan pajak diketahui bahwaatas retur penjualan yang dilaporkan dalam SPT masa PajakPertambahan Nilai sebesar Rp 8.118.322.446,00 tidak didukungdengan nota retur ;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Bandingkeberatan atas koreksi retur penjualan yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali semula Terbanding karena menurut

Bahwa dalam transaksi tersebut tidak terdapatpengembalian Barang Kena Pajak sehingga pihak pembeli tidakdapat menerbitkan nota retur.

Pajak, TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding menyatakan bahwaatas retur penjualan yang dimaksud dalam sengketa ini bukandalam arti sebenarnya karena retur disini adalah Faktur Pajak batalyang disebabkan perubahan harga maupun volume.

, retur penjualan yang dilaporkan PemohonBanding dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Mei 2011 tersebut tidak memenuhiketentuan PMK Nomor: 65/PMK.03/2010;Menurut Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju koreksi Terbanding atas retur penjualanHalaman 3 dari 27 halaman.

Putusan Nomor 1702/B/PK/PJK/2017(Nota Retur) tersebut karena pada dasarnya Nota Retur yang PemohonBanding terbitkan dimaksudkan untuk mengkoreksi penjualan yang telahditerbitkan Faktur Pajaknya. Atas Faktur Pajak yang dikoreksi atau salahtersebut selanjutnya diterbitkan Faktur Pajak baru, dan atas Faktur Pajak yangdikoreksi/salah atau adanya retur produk dibuatkan Nota Retur.

yang tidaksesuai PMK sebagai pengurang dari DPP PPN sehingga hal tersebutmenunjukan sikap Terbanding yang mengakui Nota Retur tersebut.

Nota Retur yang diterbitkan dan ditunjukkan dalam persidangan tidakterdapat tanda tangan penerbit Nota Retur sehingga tidak dapatdikatagorikan sebagai dokumen tertulis yang sah,3. isi dari Nota Retur tidak menunjuk Faktur Pajak atas penyerahan yangdikembalikan.

telah ada hukum positif yang berlaku yang mengaturtentang permasalahan Nota Retur seperti dalam sengketa a quo,sehingga apabila penerbitan Nota Retur tersebut tidak sesuai denganketentuan yang berlaku, maka terhadap Nota Retur tersebut tidakdapat dihitung sebagai retur dalam penjualan Termohon PeninjauanKembali.Bahwa pendapat Pemohon Peninjauan Kembali tersebut juga sejalandengan pendapat Hakim Suhartono, S.E., M.Si., M.M. yangmenyatakan pendapat yang berbeda (dissenting opinion) denganMajelis Hakim

satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

(Selisih masih sengketa Rp 1.885.55bahwa dalam persidangan, Pemohon Banding menyatakan selisih equalisasitersebut berasal dari perbedaan waktu dan adanya Nota Retur yang belumdiperhitungkan oleh Terbanding;bahwa Majelis berpendapat, sengketa DPP PPN yang diakibatkan oleh equalisasiPPh Badan dan PPN, merupakan sengketa yang berkaitan dengan pembuktiandokumen semata , oleh karena itu Majelis meminta Pemohon Bandingmenyampaikan perhitungan dan dokumendokumen pendukung yang membuktikanbahwa selisih tersebut

terjadi karena perbedaan waktu dan adanya nota retur;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan perhitungan equalisasidengan disertai bukti berupa:SPT Masa PPNInvoiceDelivery OrderKonfirmasi PenjualanFaktur Pajak StandarNota ReturPemberitahuan Pemasukan Barang Asal Daerah Pabean ke Kawasan Berikate@rogaogpbahwa perhitungan equalisasi omzet PPh Badan dengan omset PPN menurutPemohon Banding adalah sebagai berikut:PPN Jumlah Peredaran Usaha cfm SPT PPhBadanDitambah +/+DPP dilaporkan di SPM

/08/mks/08 do.07, um penjinadei/07/iks/08.09, um penjlnIbpktr26/mks/08 do 26, um penjinIbp/12/mks/08 do 13,um penjlnSelisih penjualan Juni 2008lbpktr23/mks/08 do.23ibpktr29/mks/08 do 29iopktr13/mks/08 do 14ibpktr15/mks/08 do 15ibpktr18/mks/08 do 18iobpktr68/mks/08 do 69Adeiktr11/mks/08 do.14, lebihangkutibpktr25/mks/08 do.25, lebihangkutipbpktr 22/mks/08 do.22Sub totalDikurangi /DPP dilaporkan di SPT PPh BadanJanuari sd Juni 2008 tetapidilaporkan di SPM PPN sebelum/sesudah Januari sd Juniiop, n retur

08 u/ktr 48/mks/07iop, n retur 08 u/ktr 49/mks/07iobp, n retur 08 u/ktr 50/mks/07iop, n retur 08 u/ktr 51/mks/07iobp, n retur 08 u/ktr 55/mks/07iobp, n retur 08 u/ktr 56/mks/07iop, n retur 08 u/ktr 57/mks/07iobp, n retur 08 u/ktr 58/mks/07iop, n retur 08 u/ktr 52/mks/07iop, n retur 08 u/ktr 53/mks/07iop, n retur 08 u/ktr 22/iks/07Claim MutuKlaim mutu 06/tmp/iks/ii/08Dilapor pada SPM PPN PeriodesebelumnyaIbp/61/mks/07 do.61, krg accrpenjln, fp Desember 2007Dilapor pada SPM PPN PeriodesetelahnyaBani

, misalnyapenjualan bulan Desember 2007 yang Faktur Pajaknya dibuat Januari 2008;bahwa terlihat pula adanya uang muka penjualan yang sudah dilaporkan di SPMPPN JanuariJuni 2008, namun belum dibukukan sebagai penjualan pada SPT PPhBadan JanuariJuni 2008 karena realisasi penjualan setelah masa Juni 2008;bahwa terlinat pula adanya beberapa kelebihan angkut yang menambah nilai omzetPPh Badan JanuariJuni 2008, namun belum diperhitungkan dalam SPM PPN MasaJanuariJuni 2008;bahwa terbukti pula terdapat retur

Koreksi Retur Penjualan sebesar Rp. 1.196.789.430(ditolak).Dengan perhitungan keputusan keberatan sebagaiberikutHal. 3 dari 25 hal. Put. No.25/B/PK/PJK/2008330.035.8011.022 .263.027285865885849p956 .248 0 83.895.0510083.696 .9693.747.842 4.989.600 204.989.6004938976602.931.736 2. Pajak Keluarana. Tarif Umumb. Dikurangi1. PPN atas Retur Penjualan2. PK yg dipungut olehpemungut PPN3. Jumlah (b.1+b.2)c. PK yg dipungut sendiri(a b.3)3. Pajak Masukana. PMyg dapat dikreditkanb.

Koreksi Retur Penjualan Sebesar Rp. 1.196.789.430 Retur Penjualan disini bukan retur dimana stockbarang masuk kembali ke gudang melainkan adanyakoreksi atas harga atau Nota Credit. Retur Penjualan disini merupakan Penjualan kepadakonsumen yang mempunyai NPWP (Faktur Pajak Standar)sedangkan retur penjualan yang tidak mempunyai NPWP(Faktur Pajak Sederhana) Pemohon Banding tidak claimHal. 10 dari 25 hal. Put. No.25/B/PK/PJK/2008Pajak melainkan Pajak Pertambahan Nilainya PemohonBanding biayakan.

Retur Penjualan 430) 133.563.432. 0 652e. Jumlah (a+b+c) 129.113.239.2 337) 132.292.275.5 128.746.147.12. Pajak Keluaran 91 18 51a. Tarif Umum 13.337.752.4b. Dikurangi 12.994.293.65 45 13.210.636.761. PPN atas Retur Penjualan 8 32. PK yg dipungut oleh pemungut 0PPN 119.678.943 2.931.736 03. Jumlah (b.1+b.2) 2.931.736 2.931.736 2.931.736122.610.679 2.931.736c. PK yg dipungut sendiri 13.334.820.7(a b.3) 12.871.682.97 09 13.207.705.023. Pajak Masukan 9 7a. PMyg dapat dikreditkan 2.122.751.49b.

No.25/B/PK/PJK/2008Cc.Koreksi Positif atas Retur Penjualan sebesar Rp.1.196.789.430,00Bahwa koreksi retur penjualan dilakukan karenaberdasarkan penelitian berkas berkas TermohonPeninjauan Kembali tidak ada nota retur yang telahditerima Termohon Peninjauan Kembali dari pelanggannya,dan juga berdasarkan fakta dan bukti yang ada tidak adabarang yang dikembalikan.Bahwa berdasarkan Pasal 5A Undangundang Nomor. 8 Tahun1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasadan Pajak Penjualan Barang Mewah

kepada Pengusaha Kena Pajak Penjual.(2) Atas pengembalian Barang Kena Pajak sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 dapat tidak dibuat Notaretur.(3) Nota Retur sekurang kurangnya mencantumkan :Hal. 20 dari 25 hal.

Putusan Nomor 1704/B/PK/PJK/2017Menurut Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju koreksi Terbanding atas retur penjualan(Nota Retur) tersebut karena pada dasarnya Nota Retur yang PemohonBanding terbitkan dimaksudkan untuk mengkoreksi penjualan yang telahditerbitkan Faktur Pajaknya. Atas Faktur Pajak yang dikoreksi atau salahtersebut selanjutnya diterbitkan Faktur Pajak baru, dan atas Faktur Pajak yangdikoreksi/salah atau adanya retur produk dibuatkan Nota Retur.

Nota Retur yang diterbitkan dan ditunjukkan dalam persidangan tidakterdapat tanda tangan penerbit Nota Retur sehingga tidak dapatdikatagorikan sebagai dokumen tertulis yang sah,3. /Isi dari Nota Retur tidak menunjuk Faktur Pajak atas penyerahan yangdikembalikan.

Tanggal pembuatan nota retur; danh.

retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dibuat palingsedikit dalam rangkap 2 (dua) yaitu:a.

Nota retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (2);b. Nota retur tidak dibuat pada saat Barang Kena Pajak tersebutdikembalikan sesuai dengan ketentuan sebagaimanadimaksud pada ayat (3); atauc.

Bahwa SOP (Standar Operasional Prosedur) Mutasi/ Retur barang antartoko di PT.

MIDI UTAMA INDONESIA Tbk. adalah sebagai berikut :e Area kordinator Alfamidi mengajukan permohonan pengaktifan kodebarang yang di retur/mutasi antar toko kepada Kepala CabangAlfamidi, setelah permohonan kode barang tersebut aktif baru bisadilakukan proses Retur/mutasi barang antar toko Alfamidie Area Cordinator dan Kepala Toko asal/ pengirim barang mutasi antartoko wajib memeriksa fisik barang yang akan di Retur/ Mutasi antartoko Alfamidi, kKemudian Area Coordinator baru dapat mencetakfaktur Retur

Pol : B1319BIT milik PT.Midi Utama Indonesiae Kepala toko alfamidi penerima barang retur/mutasi antar tokoAlfamidi, wajib melakukan penerimaan secara system, sebagai buktibahwa barang retur/mutasi antar toko tersebut sudah diterima olehKepala toko tujuan dalam Retur antar tokoHalaman 12 dari 63 halaman Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN SrgBahwa dalam menjual barang berupa minyak goreng Merk BIMOLIkemasan 2 (dua) sebanyak 991 karton atau sebanyak 5.946 bungkuskepada pihak IYON (DPO) Terdakwa tidak meminta

MASRORI aliasIYON Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan mutasi /retur antar tokobarang berupa Minyak goreng merk BIMOLI ukuran 2 liter dari alfamidisatu ke alfamidi lain namun barang tersebut tidak Terdakwakirimkansesuai tujuan retur antar toko melainkan Terdakwa jual kepada Sadr.

ASRORIalias IONHalaman 51 dari 63 halaman Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN Srg Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan mutasi /retur antar tokobarang berupa Minyak goreng merk BIMOLI ukuran 2 liter dari Alfamidisatu ke Alfamidi lain namun barang tersebut tidak Terdakwa kirimkansesuai tujuan retur antar toko melainkan Terdakwa jual kepada Sdr.

Pada tanggal 13 November 2008, terdakwa pernah menjual barang ke tokoAndri Motor Curup nilai tagihan seluruhnya Rp 9.087.600,00 baru disetoroleh terdakwa Rp 1.487.600,00 sisa tagihan Rp 7.600.000,00 kemudianAndri Motor Curup ada retur pengembalian barang senilai Rp 3.040.000,00jadi untuk Andi Motor Curup sisa tagihan Rp 4.560.000,00;b.

No. 174 K/Pid/2011tanggal 25 November 2008 toko Bangka Motor ada retur barang senilaiRp 1.384.500,00 pada tanggal 10 Februari 2009 saksi Ahmad Yanimelakukan penagihan ke Bangka Motor dan Bangka Motor hanya maumembayar Rp 1.477.100,00 sisa pembayaran Rp 150.000,00 pihak BangkaMotor tidak bersedia membayar karena pada tanggal 10 Desember 2008pihak Bangka Motor telah membayar kepada terdakwa sebesarRp 1.100.000,00 bukan Rp 950.000,00;f.

Anda Bahagia Palembang, barang gantian/retur milik PD. Anda BahagiaPalembang tidak diberikan terdakwa kepada toko/pembeli, serta ada jugaalamat pembeli barang yang tidak alamatnya sesuai nota penjualan barang milikterdakwa. Akibat perobuatan terdakwa PD.

BN 000474 tanggal27 September 2007 ke AET Motor Sekayu; 1 (satu) lembar surat tanda terima barang retur asli dan tindasan Nomor001169 tanggal 11 Februari 2009 ke AET Motor Sekayu;tetap dilampirkan dalam berkas perkara;5.

No. 174 K/Pid/2011 1 (Satu) lembar surat tanda terima barang retur asli dan tindasan Nomor001169 tanggal 11 Februari 2009 ke AET Motor Sekayu;tetap dilampirkan dalam berkas perkara;4.

retur penjualan unit kendaraan tersebut merupakan retur ataspenjualan kepada perusahaan taksi yang telah Pemohon Banding akuisebagai penjualan di tahun 2005 & 2007 (Pemohon Banding laporkan dalamHalaman 4 dari 27 halaman.

Tanggal pembuatan Nota retur;i. Tanda tangan pembeli;(4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukansebagai Nota Retur;8.

Retur Penjualan 4.221.246.808b, Discount DPP 1.354.432.932c.

Jumlah ini samadengan jumlah koreksi positif Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) atas retur penjualan mobil;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak meminjamkan kontrak penjualan mobil yang di retur sehinggatidak dapat diketahui bagaimana mekanisme retur penjualan antarapenjual dengan pembeli yang diatur dalam kontrak, mengingatbahwa mayoritas retur tersebut dilakukan untuk penjualantahun 2005;Bahwa Nota Retur yang dipinjamkan oleh Termohon PeninjauanKembali (Semula

Tanggal pembuatan Nota retur;i.

Selanutnya setelah Admin Manual memproses datanya makanota tahihan atas toko lain yang sudah di potong retur tersebut oleh terdakwa dibawa ke kasir untuk meyetorkan nota faktur toko lain yang sudah dipotongdengan retur lalu setelah itu sisa uang hasil dari pembayaran toko lain yang diklaimkan retur barang digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Halaman 3 dari 17Putusan No.303/Pid.B/2016/PN. Mig Bahwa rincian barang dari barang yang diambil terdakwa dan di returkan kembalike PT.

Selanjutnyabarang yang akan di retur tersebut oleh terdakwa di catat dan di masukkanterlebin dahulu di nota retur dengan menggunakan nama toko lain. Dan setelahbarang di terima oleh gudang, nota retur tersebut diberikan kepada AdmisntrasiEntri untuk di proses returnya.

barang Sehingga dengan cara ini terdakwa tidak menyetorkan uangkeseluruhan uang penagihan ;Bahwa Retur bebas dilakukan asal tidak lebih dari Rp. 500.000,00 ;Bahwa terdakwa hampir setiap hari melakukan retur barang ;Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Halaman I1 dari 17Putusan No.303/Pid.B/2016/PN.

Selanjutnya barang yang akan di retur tersebutoleh terdakwa di catat dan di masukkan terlebih dahulu di nota retur denganmenggunakan nama toko lain. Bahwa setelah barang di terima oleh gudang, nota retur tersebut diberikankepada Admisnirasi Entri untuk di proses returnya.

Namunsebelumnya terdakwa pada saat terdakwa membawa barang tersebut terdakwa jugamembawa uang hasil pembayaran yang di lakukan oleh toko namun atas nota fakurlain ;Menimbang Selanjutnya barang yang akan di retur tersebut oleh terdakwa dicatat dan di masukkan terlebih dahulu di nota retur dengan menggunakan nama tokolain. Dan setelah barang di terima oleh gudang, nota retur tersebut diberikan kepadaAdmisntrasi Entri untuk di proses returnya.

retur/pengembalian;Sehingga dengan adanya retur/pengembalian barang/obat dari pembeli telah mengurangijumlah uang yang harus disetorkan kepada saksi AYU SRININGSIH HANDAYANIT, yangtelah ada dalam penguasaan Terdakwa, sedangkan barang/obat retur/pengembalian tidak adapada Apotik Wijaya Kusuma, dimana uang yang ada dalam penguasaan Terdakwa yangmerupakan hasil retur/pengembalian barang/obat sejak bulan Januari 2009 sampai denganOktober 2010 tersebut perinciannya sebagai berikut :a Daftar barang retur

Yang benar adalah jika ada retur dari pembeli saya menanyakannyakepada Hanung boleh atau tidak dan ada nota yang ditanda tangani dandikumpulkan di stoples.e Keterangan yang mengatakan saya pernah meretur 13 macam barang, yangbenar saya tidak pernah melakukan retur yang 13 item tersebut.e Keterangan yang mengatakan saat saya dipanggil saya diam dan lemes, yangbenar adalah saya telah menjawab kalau saya tidak pernah melakukan retur.67Dan masalah tanggung jawab karena dalam waktu satu bulan ada minus

Saksi suruh Ayu mencari diproses penjualan barang/obat, retur/pengembaliankarena barang bisa bertambah misal : dulu stok barang 5 ada proses penjualan 2 laluada retur jadi stok ada 5 lagi;Bahwa Kasir bisa meretur penjualan;Bahwa proses yang demikian dalam arti kasir bisa melakukan retur memang mungkinkecuali jika apotik minta protek pada retur maka sebagai programer akan saksi protek,tapi biasanya jika pemilik ada disitu yang bisa hanya pemilik;Bahwa untuk Apotik Wijaya Kusuma diprogram untuk bisa

menggunakan kode 00003, dilakukan pemisahan terdakwa tidak tahualasannya;81Bahwa yang mengetahui retur ada WIDYA diajari retur dari nota kecil, jika WIDYAatau seseorang yang menggantikan saksi ngemin, terdakwa menggati;Bahwa terdakwa pernah membuat pernyataan supaya nitip sepeda motor, terdakwadipaksa dan tidak boleh pulang;Bahwa jika ada retur, diterima kemudian diretur di komputer, terdakwamengembalikan uang kepada konsumen;Bahwa jika retur muncul nilai minus (), jika batal muncul nilai 0 (nol

nota kecil yag dilampirkan pada reset harian;Bahwa yang melakukan retur bukan terdakwa karena jika terjadi retur selalu pada jam14.00, saat terdakwa istirahat makan atau sholatBahwa jika ada retur diluar jam saat terdakwa ke dokter/sholat/makan, oleh siapa;Bahwa dengan adanya retur, ada pengembalian uang ke pembeli, terdakwa tidakpernah ngecek;Bahwa kadang komputer mati sendiri, namun tidak berpengaruh;82e Bahwa jika kasir digantikan yang lain, kemudian ada retur tidak, setelah membuatreset harian

4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SLAMET BUDIANTO. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SINARINGSIH. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama ARIS SUTARYO. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SUCI RACHATUN.

9 (sembilan) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama RAIYAH. 3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SRI ANI PURWANI. 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SRI PURWANI. 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama HJ. SRI PURWANI.

4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama CHALIMAH SADIYAH. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama CHALIMAH SADIYAH. 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama MUJIYANTI. 3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama MUNING.

1 (satu) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama SURATMI. 1 (satu) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang retur atas nama HARTOYO.Dikembalikan kepada Saksi Faizah Dini Rezeki. 1 satu) lembar Nota titipan setoran tunai pelunasan atas nama SRI ANI PURWANI tanggal 06 januari 2016 yang diterima oleh Sdr. IWAN.Dikembalikan kepada Chalimah Sadiyah.

Put.No.84/Pid.B/2017/PN.Pml.9 (sembilan) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama RAIYAH.e 3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debitur yang returatas nama SRI ANI PURWANI.e 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SRI PURWANI.e 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama HJ.

Put.No.84/Pid.B/2017/PN.Pml.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SLAMET BUDIANTO.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SINARINGSIH.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama ARIS SUTARYO.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SUCI RACHATUN.e 9 (sembilan) lembar cetakan surat bukti pembayaran

angsuran daridebitur yang retur atas nama RAIYAH.e 3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama SRI ANI PURWANI.e 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran daridebitur yang retur atas nama SRI PURWANI.e 10 (sepuluh) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran daridebitur yang retur atas nama HJ.

SRI PURWANI.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama CHALIMAH SADIYAH.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama CHALIMAH SADIYAH.e 4 (empat) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama MUJIYANTI.3 (tiga) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama MUNING.1 (satu) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang

retur atas nama SURATMI.e 1 (satu) lembar cetakan surat bukti pembayaran angsuran dari debituryang retur atas nama HARTOYO.Dikembalikan kepada Saksi Faizah Dini Rezeki.e 1 satu) lembar Nota titipan setoran tunai pelunasan atas nama SRI ANIPURWANI tanggal 06 januari 2016 yang diterima oleh Sdr.

ISTANA KUE No Nota 3848 tanggal 10 Agustus 2013 Nominal Rp.277.500. retur Rp. 64.750. HPP barang yang lalu Rp. 172.500.pembayaranyang diterima Rp. 212.750, pembayaran yang disetor Rp. 40.250,selisin pembayaran Rp. 172.500, kerugian uang Rp. 132.250, ;3 LA VENDYS No Nota 3849. Nominal Rp. 1.200.000. retur Rp. 867.500.HPP barang yang laku Rp. 273.000. pembayaran yang diterima Rp.332.500. pembayaran yang disetor Rp. 60.000. Selisih pembayar Rp.272.000. kerugian uang Rp. 212.500, ; 4.

Retur Rp.439.000. HPP Barang yang laku Rp. 904.000. Pembayaran yangg diterimaRp. 1.048.250, Pembayaran yang disetor Rp.158.250. Selisin PembayaranRp. 890.000.

Kerugian uang Rp. 745.000, AL TYAN No Nota 4978, tanggal 12 Desember 2013 Nominal Rp.475.000. retur 0 HPP baranga yang laku Rp. 395.000. pembayaran yangditerima Rp. 475.00. pembayaran yang disetor 0 selisin pembayaran Rp.475.000. kerugian uang Rp. 395.000. ; 2202 none nnnLELY DEWI No Nota 5051 tanggal 30 Desember 2013 Nominal Rp.1.267.500. retur 0 HPP barang yang laku pembayaran yang diterima Rp.500.000 . ( titip pembayaran), pembayaran yang disetor 0, selisih pembayaranRp. 500.000. kerugian uang

KerugianWang Rp. 33.000, ~ nnn nn nn nnnnnncnnn nner nseneneeaeeseaseBU WIWIK / Kary Dermaga No Noka 5827, Nominnal Rp. 40.000.Retur 0,HPP Barang yang laku Rp. 32.000. Pembayaran yang diterima Rp.40.000. pembayaran yang disetor 0 Selisih pembayaran Rp.40.000. Kerugian keuangan Rp. 32.000. ; 8. UD. SURYA No Nota 3943 Nominal Rp. 1.012.500.Retur 0 , HPP barangyang laku Rp. 862.500, Pembayaran yang diterima Rp.1.012.500,, Pembayaran yang diterima Rp. 500.000. selisih pembayrananRp. 512.500.

OLEH PERDANA No.Nota 4030,4031Nominal Rp.1.207.000.342.000.Retur Rp. 800.500. HPP barang yang laku Rp. 644.500. Pembayaran yangditerima Rp. 748.500. Pembayaran yang disetor Rp. 570.500.Selisihpembayaran Rp. 178.000. Kerugian uang Rp. 74.000. ; PELANGI MART No Nota 3850.Nominal Rp. 397.500. Retur 0 Rp.140.500. HPP Barang yang laku Rp. 229.500.pembayaran yang diterima Rp.257.000. Pembayaran yang disetor Rp. 144.000. Selisih pembayaran Rp.113.000. Kerugian uang Rp. 85.500., ; 11.

6.4. 1 (satu) bundel Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 19/Pdt.G/2011/ PN.KLD;6.5. 1 (satu) bundel putusan salinan resmi Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 109/Pdt.G/2010/PN.TK;6.6. 1 (satu) lembar foto copy hasil pertemuan penataan kawasan wisata Pantai Mutun Kabupaten Pesawaran tanggal 3 Juni 2010;6.7. 1 (satu) lembar Berita Acara tanggal 25 Juni 2010;6.8. 1 (satu) lembar foto copy Surat Nomor 001/ext/MST/XI/2013 tanggal 10 Nopember 2013;6.9. 2 (dua) lembar foto copy Somasi hasil retur

tanggal 14 Desember 2013;6.10. 1 (satu) lembar foto copy Somasi ke-2 tanggal 30 Desember 2013;6.11. 1 (satu) bundel rekapan harian siang malam dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;6.12. 1 (satu) bundel Laporan Retur serah terima tiket;6.13. 4 (empat) karung tiket masuk dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;6.14.

Terhitung tanggal 10 Nopember 2013 kami tiadakan lagi sistem retur;Kemudian pada tanggal 14 Desember 2013 MS.

suatu bank tertentu untuk menyetorkan uang retur;e Bahwa ratarata per hari uang retur yang dibayar MS Town kepadaTerdakwa sebesar Rp.10.000.000,00, kalau hari Sabtu dan Mingguatau pada hari libur bisa mencapai Rp.50.000.000,00;e Bahwa uang retur yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalahuang retur dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 yang menurutketerangan dari atasan Saksi bernama Yono berjumlahRp.9.229.406.000,00;e Bahwa terhitung sejak diberhentikannya uang retur pada bulanDesember 2013

Ijul dan Riski kepada anak Terdakwa bernama Jeki atau Irwan,Saksi tidak tahu apakah anak Terdakwa tersebut menerima uangretur atas suruhan Terdakwa atau tidak tetapi logikanya adahubungan antara uang retur dengan Pantai Tembikil milik Terdakwa;Bahwa terhitung sejak malam tahun baru uang retur tidak lagidibayarkan MS.

uang tiket ke PantaiTembikil lebih besar dibandingkan sistem retur;15.

Penerimaan uang retur tersebuttidak dibuat catatan pembukuannya, dan Terdakwa tidak mau tahumasalah uang retur tersebut yang menjadi urusan anak Terdakwasebagai pengelola Pantai Tembikil;Bahwa yang menjadi dasar penarikan retur adalah kesepakatantanggal 3 Juni 2010 dan 25 Juni 2010 yang tidak membolehkanTerdakwa menjual tiket masuk ke Pantai Tembikil sendiri, karenapengelolaan tiket sepenuhnya dilakukan di loket MS.