laki, karena tetangga dekat;Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXXX binti XXXXX;Bahwa kedua anak tersebut sudah satu tahun menjalin cinta.Bahwa rencana pernikahan sudah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX tetapi ditolak karena umur calon temanten perempuanmasih kurang dari 16 tahun;Bahwa Calon istri berstatus Perawan dan Calon Suami Jejaka.Bahwa saksi ikut melamar dirumah Pemohon dan lamaran telah diterima ;Bahwa calon temanten lakilaki sudah berusia 21 tahjun

tahun 1999 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali rukun bersamaPenggugat tinggal bersama satu rumah dan selama pergi Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan membiarkan tidakmempedulikan kepada Penggugat hingga sekarang selama 15 tahunsebagaimana Pasal 116 huruf (6 dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

Nikah Nomor : 176/49/VII/2006 tanggal 28 Agustus 2006merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

: 347/12/TX/1987 tanggal 28 September 1987 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 23 tahun 3 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan tahjun

., maka keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagi berikut := Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 Juli 1989, hiduprukun terakhir di rumah bersama dan telah mempunyai anak 2= Bahwa sejak Juni 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang ( 2 tahjun 2 bulan ) disebabkanperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering belaku kasarterhadap

No. 3 Tahjun 1985,oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaituSAKSI I (teman Penggugat) dan SAKSI II (kakak kandung Penggugat), telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena

suatu halangan yang sahmenurut hukum, karenanya berdasarkan ketentuan pasal 149 RBg perkaraini dapat diputus Verstek ; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraVerstek akan tetapi oleh karena dalil dalil yang dijadikan alasan Penggugatuntuk melakukan perceraian ini merujuk pada ketentuan pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintahnomor 9 Tahun 12975 joncto 116 huruf (ob) dan (g)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yakni antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 tahjun

mempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal165 HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohonmemiliki legal standing untuk mengajukan permohonan perkara a quo sebagaimanaHal 5 dari 11 hal Putusan Nomor :2145/PDT.G/2013/PA.Tegrsdiatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun

Halaman 6 dari 9yang disebabkan karena sejak 2 tahjun yang lalu (April 2018) Tergugat pergi dantidak memberi khabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang jelas ,selanjutnya perselisihan mereka tersebut sulit untuk dirukunkan kembali dansudah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga,karena sejak itu mereka tidak pernah lagi saling bertemu ataupun berkomunikasisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 bahwa

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Kulon Progo;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga dekat ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri menikah pada tahjun 1996 ;e Bahwa setelah menikah tempat tinggalnya belum menetap dan terakhir tinggaldi rumah Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangganya baikbaik saja, namun semenjak dua tahun yanglalu Termohon pergi dari rumah kediaman bersama ;Hal. 3 dari 10 Put.

kediamandi Desa Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, ia menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sudah 11 tahun lebih dan telah dikaruniai anak satu oranganak ; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan Tergugat secarabergantian dan selanjutnya diusia pernikahan 2 tahjun

Nikah Nomor : 245/10/04/98 tanggal 12 Oktober 1998merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahjun

tersebutaquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikuatkan denganbukti surat (P.2) terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Pebruari 2003 belum pernahbercerai; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelastentang kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majlis Hakim telahmendengar kan keterangan 2 orang saksi Penggugat yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya, sejak sekitar awal tahjun

Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikahnya sudah lama tahjun 1993, berumah tangga di xxx Kota Bekasi, dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa saksi memendengar dari Penggugat sejak tahun 1994, sering terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan adanya campur tangan orangtuaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga Penggugat

No. 3 Tahjun 1985, oleh karenanya dapatditerima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI I (Budhe Penggugat) danSAKSI II (teman Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena

Bahwa orang tua calon calon suami sudah melamar calon isteri danoleh orang tuanya diterima ; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubungan keluarga baik sesusuanmaupun semenda ; Menimbang, bahwa, di persidangan telah dihadirkan calon isteribernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 16 tahun 10 bulan,agama Islam, pekerjaan belum kerja, tempat kediaman di KabupatenSemarang;e Bahwa calon Isteri sudah berumur 16 tahun 10 Bahwa calon isteri sudah kenal dengan anak Pemohon lebih dari tiga (3) tahjun

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balik PapanTimur Kota Balikpapan, Nomor : 45/45/IV/1999, Tanggal 13 April 1999,(P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 43 tahjun, agam islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di kabupatenMalang; Saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya, bahwa ia akanmenerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecuali yang sebenarnya, maka ataspertanyaan Ketua Majelis, saksi tersebut menerangkan

berkali kali,;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Pebruari 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil:Identitas Saksi 2 :Bahwa saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhgir di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahjun

No. 3 Tahjun 1985,oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaituSAKSI I (saudara sepupu Penggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat), telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena

1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3)Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 584/Pat.G/2019/PA.GrtUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, dengan demikianbukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatu bukti otentik;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan buktiP.1, Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama MuaraTebo, maka berdasarkan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahjun