pernikahan Pemohon ikut dengan Termohon dirumah orangtua Termohon di Desa Kuripan kurang lebih 2 tahun setelah itu Pemohondengan Termohon menempatir rumah bersama di Desa Kuripan.Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pada bulan April2013 pertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan Termohon selakuistri tidak patunh sama Pemohon di mana apabila Pemohon memerintah agarmengambilkan ssuatu barang Termohon selalu menolak,disamping itupertengkaran terjadi juga karena Termohon kalau pergi tanapa

Bahwa Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahkurang nafkah,termohon sering keluar rumah tanapa ijin ,dan beranipada pemohon' yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada 3 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; ;d.

Bahwa Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahkurang nafkah,termohon sering keluar rumah tanapa ijin ,dan beranipada pemohon yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahPutusan perkaranomor:xxxx/Pdt.G/2015 /PA.Po.Halaman 4 dari 12 halamantempat tinggal sampai sekarang sudah ada 3 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; ;d.

Saksi Il, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berkut:Saksi mengaku sebagai saudara sepupu Pemohon, dan saksi kenaldengan Termohon mereka suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orangSaksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dansekarang sudah tidak rukun disebabkan Termohon tidak mau bertempattinggal bersama dengan Termohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon sejak 4 tahun hingga sekarang initelah pisah tempat tinggal tanapa nafkah lahir dan bathin dan tidakpernah berkumpul lagi;

bertampat di halaman parkir TPI Pekalongan,Kel.Panjang Wetan, Kec.Pekalongan Utara Kota Pekalongan atauatau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pekalongan mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan i bersekutu, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas tanapa

tidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2011, bertampat di halaman parkir TPI Pekalongan,Kel.Panjang Wetan, Kec.Pekalongan Utara Kota Pekalongan atauatau. setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekalongan mengambilbarang sesuatu) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutBerawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas tanapa

Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karena :Penggugat menanyakan uang kiriman hasil kerja Penggugat kepadaTergugat namun Tergugat menerangkan uang kiriman Penggugat telahhabis ;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Tahun 2007, di saat penggugat menyuruh tergugatmengembalikan uang hasil kiriman yang telah di habiskan, justru yang didapat penggugat adalah kemarahan dari tergugat yang akhirnya tergugatpergi tanapa

Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran halini disebabkan karena : Penggugat menanyakan uang kiriman hasil kerja Penggugatkepada Tergugat namun Tergugat menerangkan uang kiriman Penggugat telah habis,Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaTahun 2007, di saat penggugat menyuruh tergugat mengembalikan uanghasilkiriman yang telah di habiskan, justru yang di dapat penggugat adalah kemarahandari tergugat yang akhirnya tergugat pergi tanapa

Maret 2008 sekitar pukul10.00 WIB saksi Soeryo Buono dan saksi Eddy Kuwat Sugiyartosebagai Anggota Polres Sukoharjo mendapat' perintah dariKasat Serse untuk melakukan penyelidikan dan penangkapanterhadap terdakwa yang menjual Nomor Judi jenis Togel diwilayah Bulu, Sukoharjo, selanjutnya pada pukul 14.30 WIBpara saksi tersebut menuju ke sasaran ke rumah terdakwadengan pura pura membeli nomor judi Togel, setelah keduasaksi tersebut mengetahui terdakwa menjual /menyelenggarakan judi Togel tersebut tanapa

Tergugat bersifat temperamental, egois dan selalu merasa benarsendiri, bahkan sering marahmarah tanapa alasan yang sah;b.

Menyatakan terdakwa : PONIMIN bin PAIMAN bersalah telah melakukantindak pidana Tanapa hak sengaja mengadakan atau memberi kesempatanmain judi kepada khalayak umum (Perjudian) sebagaimana dalam dakwaankami dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 303 (I) ke 2 KUHP 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa: PONIMIN bin PAIMAN denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan masa penahanan,dengan perintah terdakwa tetap diatahan ; 3.

Sihombing dansaksi Edison Purba, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena tanapa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan dan menggunakan Narkotikajenis shabushabu ;e Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh para saksi dari terdakwayaitu berupa 1 (satu) paket shabushabu dan untuk hal itu terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa terdakwa mengaku mendapat shabu tersebut dari pacarterdakwa yang bernama Andi (DPO) supir mobil tangki alamat tidakdiketahui

Menyatakan terdakwa Nurevan Pramuji als Kombot tersebut telah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanapa hak menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melibihi % ( lima ) gram.- Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa o;eh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000 ( delapan ratus ribu rupiah ) / subsidair 2 (dua) bulan penjara.

Termohon pergi keluar negeri tanapa izin Pemohon dan tidak ada suratketerangan pemberangkatan dari kepala desa setempat sehinggaTergugat sulit dicari tahu keberadaanya;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak, meskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal,akhirnya sejak bulan Oktober 2008 Termohon pergi dari tempat tinggalHIlm.2 dari 14 hlm.

Termohon pergi keluar negeri tanapa izin Pemohon dan tidak ada suratketerangan pemberangkatan dari kepala desa setempat sehingga Tergugatsulit dicari tahu keberadaanya;akhirnya sejak bulan Oktober tahun 2008 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit Pemohon;, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 7 tahun yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon

Menyatakan Terdakwa Heriyanto Als Unyil Bin Andi (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Usaha Penambangan tanapa Izin Usaha Pertambangan sebagaimana dalam dakwaan Ke Dua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;3.

unit mobil merk Toyota EtiosNopol.T1518 TL warna hitam metalik berikut STNK An.Nama Prahmana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang R.I No. 35 Tahun 2009 ,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa2 Dengan Tanapa

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama 6 7 tahunkarena Tergugat pergi tanapa

Bahwa Agustus 2011 pertengkaran terjadi hal itu terjadi tanapa alasanTergugat pulang ke rumah orang tuanya sela kurang lebih 3 minggu danwaktu pulang di tanya dari mana Tergugat marahmarah;.

Sel Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan nasab atau hubungan sepersusuan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejakagustus 2008 mulai tidak tentram disebabkan terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menerus; Bahwa penyebabnya adalah tergugat sering keluarmalam tanapa alasan yang jelas, susan menerima nasihatpenggugat dan tergugat diketahui selingkuh dan menikahlagi dengan wanita lain Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

Bahwa, tidak benar Teregugat meninggalkan Penggugattetapi yang benar Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dimana pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus2008 sekitar pukul 15.30 WIB Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanapa ijin dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi; 7.

Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yangdibantah oleh Tergugat adalah sebagai berikutBahwa, tidak benar pertengkaran antara penggugatdengan tergugat dikarenakan masalah ekonomi, akantetapi dikarenakan tertangkap basahnya perselingkuhanantara penggugat dengan Bapak Encus ; Bahwa, tidak benar Teregugat meninggalkan Penggugattetapi yang benar Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dimana pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus2008 sekitar pukul 15s 30 WIB Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanapa

Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun setelah menikah setelah 1 minggukemudian tanapa alasan tergugat pulang pada orang tuanya sebagai mana lamat tersebut diatas hingga sekarang sudah 4 bulan 15 hari tidak kembali;6. Bahwa selama tergugat pulang ke ke orang tuanya hingga sekarang tergugat juga tidakmemberikan nafkah wajib lahir batin serta membiarkan penggugat tanpa mengurusinya; 7. Bahwa penggugat berupaya untuk bersabar namun tergugat tidak mau kembali pada penggugat;8.

lain sehingga antara Pemohon dan Termohonpernah mengajukan perceraian di Pengadilan Agama Jember akan tetapi perkaranyabelum selesai dan dicabut karena rukun kembali 2. bahwa sejak 1 tahun terakhir initernyata sikap Termohon terulang kembali yaitu kepergok Pemohon sedang berduaandengan lakilaki lain yang bernama: PIL yang masih tetangga sendiri waktu tengahmalam sehingga hal itu menjadikan pertengkaran antara pemohon dan termohon, danpada tanggal 25 pebruari 2008 yang lalu termohon telah pergi tanapa

PaciranKabupatenLamongan; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG, umur 7 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena dulu baik pada keluarga sekarang Tergugatsering marah marah tanapa