Melati, RT/RW 001/009,Kelurahan Bantan, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar,dengan wali nikah ayah kandung penggugat yang bernama Karso Wikromo,dimana dalam pernikahan tersebut maharnya berupa uang sebesar Rp50.000 ( Lima Puluh Ribu Rupiah) dan sebagai saksi saudara kerabat dekatPenggugat sendiri yaitu Zulkarnain dan M.

setahu saksi Penggugat beragama Islam berstatus perawanbelum pernah menikah dan Tergugat beragama Islam berstatus jejakabelum pernah menikah; bahwa, saksi mengetahui identitas Penggugat karena memang sudahlama tinggal bertetanggaan dengan Penggugat; bahwa, saksi mengetahui identitas Tergugat belum pernah menikahkarena memang semenjak menikah dengan Penggugat tidak ada pihakyang mengaku istri dari Tergugat; bahwa, saksi mengetahui yang bertindak wali Penggugat adalah ayahkandungnya bernama Karso Wikromo

Melati, RT/RW 001/009, Kelurahan Bantan, Kecamatan Siantar Barat, KotaPematangsiantar, dengan wali nikah ayah kandung penggugat yang bernamaHalaman 15 dari 35 halaman putusan Nomor 20/Padt.G/2021/PA.PstKarso Wikromo, dimana dalam pernikahan tersebut maharnya berupa uangsebesar Rp 50.000 ( Lima Puluh Ribu Rupiah) dan sebagai saksi saudarakerabat dekat Penggugat sendiri yaitu Zulkarnain dan M. Paisal.

Bahwa wali nikah dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah Karso Wikromo, ayah kandung Penggugat;3. Bahwa saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah 2 (dua)orang masingmasing bernama Zulkarnain dan M. Paisal, dengan maskawin berupa uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);4. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat terdapat jabdan gabul antara Karso Wikromo, sebagai wali nikah Penggugat denganTergugat;5.

Melati,RT/RW 001/009, Kelurahan Bantan, Kecamatan Siantar Barat, KotaPematangsiantar dengan wali nikah dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah Karso Wikromo, ayah kandung Penggugat dengan saksipernikahan Penggugat dan Tergugat adalah 2 (dua) orang masingmasingbernama Zulkarnain dan M.

Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon sejak sebelum para Pemohonmenikah, karena saksi keponakan para Pemohon ; Saksi tahu Pemohon bernama Muhammad Bazari, tanggal lahirnya adalah18071955 dan nama ayahnya adalah Somo Wikromo (Alm), sedangPemohon Il bernama PEMOHON, tanggal lahir 08081962 dan namaayahnya adalah AYAH PEMOHON; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon pada saat menikah adalah PEMOHONbin AYAH PEMOHON, Umur 22 tahun, sedangkan

RW.001 Desa Nglambangan, Kecamatan Wungu, KabupatenMadiun, termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Madiunsehingga Pengadilan Agama Kabupaten Madiun berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti (P2), bukti (P3) dan bukti (P4) berisi pula biodatakependudukan para Pemohon yang telah saling bersesuaian antara satu denganlainnya, di dalam buktibukti tersebut tertulis biodata Pemohon dengan nama :Muhammad Bazari, tanggal lahir 18071955, nama ayahnya : Somo Wikromo

Sedang buktidengan nama PEMOHON binti Astro Lasinem adalah sama dengan orang yangidentitasnya tertulis dalam KK dengan nama PEMOHON ASLI Il.Menimbang, bahwa saksisaksi, SAKSI PARA PEMOHON dan SAKSI IlPARA PEMOHON, yang diajukan oleh para Pemohon menerangkan dengan segalasebab pengetahuannya bahwa saksisaksi mengetahui serta mengenal paraPemohon sejak sebelum para Pemohon kawin, di mana Pemohon bernamaMuhammad Bazari, tanggal lahir 18071955, anak dari seorang ayah bernamaSomo Wikromo (Alm.) dan Pemohon

Suparno bin Tirto Wikromo, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Sawit RT.002 RW. 010 Desa TemboroKecamatan Karangtengah Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2008, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon

WngMenimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Suparno bin Tirto Wikromo dan Nargo binTukiyo, dan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapatdijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

DARSO WIYONO bin SONO WIKROMO, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan , bertempat tinggal di DusunNgantirejo RT.003 RW. 003 Desa Beruk, Kecamatan Jatiyoso,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 2 2222 n nnn nnn nnn nnn n ence ncn enn cencePengadilan AGania, TERSeI Ul 5 ol Lol > Jol Us pw VI pglog pw aleArtinya :" Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haramatau mengharamkan yang halal ; Dan dalam kaidah fiqgh sebagaimana

1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan sebagai Hukum Almarhum Aji Kisworo bin Karto Wikromo telah meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 2019 di Rumah kediaman Kp. Sidamukti No.89 RT.002 RW.017 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong Kota Depok dikarenakan Sakit;;3 Menetapkan sebagai hukum :I Indah Yulianti binti Suyatno. -- I s t r i;II Arfandika Baskoro bin Aji Kisworo. --- Anak laki-laki Kandung.

Adalah ahli waris yang Sah dari Almarhum Aji Kisworo bin Karto Wikromo1 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejulah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dalam perkawinan antara MUSRINAH binti PONASRI (Pemohon)dengan SOETIMIN bin TANDO WIKROMO, terakhir bertempat tinggal diJalan Banyu Urip Wetan Gg. 05 No. 33, RT. 04, RW. 07, Kel. Banyu Urip,Kec. Sawahan, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama:2.1. DWI SUPARTINAH, umur 47 tahun.2.2. TRI SUPRIHATIN , umur 45 tahun.2.3.

. 06 Tahun 1994, karenanya kuasa tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalah bahwa Pemohonpada tanggal 28 Maret 1967 telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang lakilaki bernama Soetimin bin Tando Wikromo

PARJO bin ARTO WIKROMO, umur 54 Tahun Agama Islam, Pekerjaan TNIbertempat tinggal di JIl.Kerta Negara Ronggowuni Rt.004 RW.003 KelurahanPagentan Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, sebagai saksi ;keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah benarbenar ahli waris dari Almarhum Pewaris; Bahwa Pewaris meninggal 27 Agustus 2017 karena sakit strok;Bahwa Kedua orang tua Pewaris telah

,JATIM. dan CMB Niagacocok denganaslinya bermaterai cukup maka telah memenuhi sarat formal sebagai buktisebagaimana ketentuan dalam 165 HIR Jo.Pasal 2 (3) UU Nomor 13 tahun 1985 makabukti tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi APARJObin ARTO WIKROMO dan SLAMET SARIONO Bin SULTAN yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya dan keterangan satu sama lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 HIR

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, nomor : 508/21/VIII/2008 tanggal 09 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah secaraterpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI PERTAMA : AGUS WALUYO bin KARYO WIKROMO, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Mawang RT.20 RW.009, Desa Jatiharjo, Keca matan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi

di Tasik malaya dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semuladalam keadaan rukun baik dan harmonis namun kemudian sejak satu tahunyang lalu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Termohon dan anaknya pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Pemohon,kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dan saksi tidakmengetahui apa sebabnya mereka sampai pisah tempat tinggal ;SAKSI KEDUA : TARMIN bin SONO WIKROMO

meninggalkan Penggugat;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama satu rumah saksisering melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat penyebabnya masalah ekonomi karena Tergugat kurangmemberi nafkah ke Penggugat;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat serta keluarga sudah menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat mencukupkannya;2Darsono bin Marto Wikromo

Pengadilan AgamaKebumen berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, berdasarkan bukti P.2 tersebut yang isinya menjelaskan perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan sehingga antara Penggugat dan Tergugat berhubungan hukum danPenggugat memiliki legal standing (kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi 1. bernamaSujono bin Iman Rusmi dan ke 2 bernama Darsono bin Marto Wikromo

mendapatRp.5000, bila keluar dua mata dadu gajah maka pemasang akan mendapatHal. 3 dari 22, Putusan Nomor: 119/Pid.B/2017/PN.Wng.uang kemenangan 2x Rp.5000, ( Rp.10.000,) dan bila bila keluar 3 mata dadugajah maka akan mendapat uang kemenangan 3x Rp.5000,00 (Rp.15.000,)namun apabila tebakan pemasang salah maka uang taruhan akan menjadi milikbandar , pada saat itu telah terdapat orangorang yang telah beberapa kalimemasang uang taruhan sejumlah sekira (Sembilan) orang, diantaranya SaksiSuyitno Bin Darso Wikromo

mendapatRp.5000, bila keluar dua mata dadu gajah maka pemasang akan mendapatuang kemenangan 2x Rp.5000, ( Rp.10.000,) dan bila bila keluar 3 mata daduHal. 5 dari 22, Putusan Nomor: 119/Pid.B/2017/PN.Wng.gajah maka akan mendapat uang kemenangan 3x Rp.5000,00 (Rp.15.000,)namun apabila tebakan pemasang salah maka uang taruhan akan menjadi milikbandar , pada saat itu telah terdapat orangorang yang telah beberapa kalimemasang uang taruhan sejumlah sekira (Sembilan) orang, diantaranya SaksiSuyitno Bin Darso Wikromo

makabila keluar satu mata dadu gajah pemasang akan mendapat Rp.5000, bilakeluar dua mata dadu gajah maka pemasang akan mendapat uangkemenangan 2x Rp.5000, ( Rp.10.000,) dan bila bila keluar 3 mata dadu gajahmaka akan mendapat uang kemenangan 3x Rp.5000,00 (Rp.15.000,) namunapabila tebakan pemasang salah maka uang taruhan akan menjadi milik bandar, pada saat itu telah terdapat orangorang yang telah beberapa kali memasanguang taruhan sejumlah sekira (Sembilan) orang, diantaranya Saksi Suyitno BinDarso Wikromo

bila keluar satu mata dadu gajah pemasang akan mendapatRp.5000, bila keluar dua mata dadu gajah maka pemasang akan mendapatuang kemenangan 2x Rp.5000, ( Rp.10.000,) dan bila bila keluar 3 mata dadugajah maka akan mendapat uang kemenangan 3x Rp.5000,00 (Rp.15.000,)namun apabila tebakan pemasang salah maka uang taruhan akan menjadi milikbandar , pada saat itu telah terdapat orangorang yang telah beberapa kalimemasang uang taruhan sejumlah sekira (Sembilan) orang, diantaranya SaksiSuyitno Bin Darso Wikromo

Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari Marto Wikromo denganJukiyem sedangkan Penggugat mempunyai saudara kandung sejumlah 4(empat) Orang yaitu:(1) Atmo Bendot;(2) Rebin;(3) Citro Sarengat:(4) Bejo Priyono;2. Bahwa setelah Marto Wikromo dan Jukiyem (ayah & lbu) Penggugatmeninggal dunia dengan meninggalkan sebidang tanah yang diwariskanhanya kepada 2 (dua) Orang Putranya saja (saudara Penggugat) yaitukepada Atmo Bendot dan Rebin;3.

Bahwa Marto Wikromo (ayah Penggugat) mempunyai adik Perempuan yangbernama Senen dan selama hidupnya Senen tidak memiliki pasangan hidup(Suami) dan juga tidak memiliki anak akan tetapi Senen memiliki sebidangtanah Leter C. Nomor 288 yang luasnya + 1.155 m? (seribu seratus limapuluh lima meter persegi) terletak di Mangkuyudan Rt/Rw 001/003Kelurahan Ngabean Kecamatan Kartosuro Kabupaten Sukoharjo;Bahwa Ibu Senen telah meninggal dunia dengan meninggalkan hartawarisan berupa sebidang tanah Leter C.

(seribu seratus lima puluh lima meter persegi) terletak di MangkuyudanRt/Rw 001/003 Kelurahan Ngabean Kecamatan Kartosuro KabupatenSukoharjo diberikan kepada Atmo Bendot (Saudara Penggugat) akan tetapidikarenakan Atmo Bendot (Saudara Penggugat) telah mendapatkan hartawarisan dari Marto Wikromo dan Jukiyem (Orangtua Penggugat) kemudiandisepakati bersama yaitu bahwa Harta Warisan dari Ibu Senen berupasebidang tanah Leter C. No.288 yang luasnya + 1.155 m?

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (Keman bin Kariyo Wikromo) terhadap Penggugat (Suwarti binti Somo Sumarto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );

2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Suwarti binti Somo Sumarto, umur 48 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kanti, RT 006 RW 004,Desa Domas, Kecamatan Bulukerto, Kabupaten Wonogiri,sebagai Penggugat;MelawanKeman bin Kariyo Wikromo

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (KEMAN binKARIYO WIKROMO) terhadap Penggugat (SUWARTI binti SOMOSUMARTO) di dalam persidangan;4. Membebankan semua biaya perkara menurut hukum;5. SUBSIDAIR :;6. Bilamana Pengadilan Agama Wonogiri Cg.

Pariyo bin Karto Wikromo, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanKepala Dusun, tempat tinggal di Sumbersari RT.001 RW.006, desaPurwosari, kecamatan Wonogiri, kabupaten Wonogiri;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun

gugatanPenggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat tentangsering terjadi pertengkaran telah dibantah oleh Tergugat, Tergugat hanyamenyatakan pada bulan Januari 2014 hanya sekali terjadi pertengkaran,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, maka kepadaPenggugat dibebani wajib bukti atas dalilnya sebagaimana ketentuan pasal163 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan tiga orang saksiyaitu Widodo bin Wito Mulyono, Sudarno bin Marto Wiyono,dan Pariyo binKarto Wikromo

No. 0831 /Pdt.G/2015 /PA.Wng.bulan Januari 2014 sudah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya dan saksi tidak mengetahui apa penyebab Penggugat pulang;Menimbang, bahwa saksi Pariyo bin Karto Wikromo menerangkanPenggugat dengan Tergugat tinggal dan menjadi warga saksi sejak bulanJuni tahun 2013, saksi mengetahui Tergugat jarang mengikuti kegiatanlingkungan, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang;Menimbang, bahwa

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Siti Aisyah Binti Ismail) dengan Edy Suyono Bin Reso Wikromo, yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 1975 di Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang.3. Menyatakan bahwa putusan ini hanya dipergunakan untuk memenuhi syarat administrasi kepegawaian Pemohon dan pengurusan pensiun Pemohon pada P.T. Taspen. 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 316.000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Siti Aisyah Binti Ismail)dengan Edy Suyono Bin Reso Wikromo yang dilangsungkan padatanggal 04 Februari 1975.Halaman. 3 dari 12 halamanNomor 312/Pdt.G/2013/PALpk3. Menyatakan bahwa penetapan ini dipergunakan untuk memenuhisyarat administrasi kepegawaian Pemohon dan pengurusanpensiun pada PT. Taspen.4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Siti Aisyah Binti Ismail)dengan Edy Suyono Bin Reso Wikromo, yang dilaksanakan padatanggal 04 Februari 1975 di Kecamatan Lubuk Pakam KabupatenDeli Serdang.3. Menyatakan bahwa putusan ini hanya dipergunakan untuk memenuhisyarat administrasi kepbegawaian Pemohon dan pengurusan pensiunPemohon pada P.T. Taspen.4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 316.000.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta nikah dari Kantor urusan Agama Kecamatan Simo KabupatenBoyolali sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 165/24/VIII/1981tertanggal 13 Agustus 1981. dan ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tersebutterdapat kesalahan penulisan, yaitu : Nama Pemohon : HADIYANTO BinKARSO Wdengan nama Ayah Pemohon : KARTO WIKROMO adalahsalah, dan yang betul sebenarnya adalah Nama Pemohon : HADIYANTOBin KARSO W, dengan nama Ayah Pemohon I : KARSO W.

Menetapkan yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor165/24/VIII/1981 tertanggal 13 Agustus 1981. dan ternyata dalam KutipanAkta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan, yaitu : Nama Pemohon : SUKARDI Bin KARTO WIKRMO dengan nama Ayah Pemohon :KARTO WIKROMO adalah salah, dan yang betul sebenarnya adalahNama Pemohon : HADIYANTO Bin KARSO W, dengan nama AyahPemohon : KARSO W. Dengan demikian nama yang ada pada KTP danKertu Keluarga (KK).3.

Telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesualserta telah dinatzegelen, oleh Majlis Hakim diberi tanda (P.7);Bahwa bukti surat P.1, P.2, P.3 dan P.4 tersebut telah dinazegelen danbermetarai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual;Bahwa di samping bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan2 (dua) orang Saksi di persidangan, masingmasing bernama :1.Marto Wikromo bin Jaya Reja, umur 62 tahun,agama Islam, pekerjaan bertani, Bertempat kediaman di Dusun Lengkong Rt003 Rw.

Marto Wikromo bin Jaya Reja 2).

Parmin bin Darso Wikromo dan Ninik Ernawatibinti Sadirin, bahwa kedua saksi tersebut masih sanggup merukunkanPemohon dan Termohon, pernyataan ini menunjukkan bahwa antaraPemohon dan Termohon masih ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga itu bertolak belakang dengan fakta persidangandimana keempat saksi yang diajukan oleh Termohon masingmasingbernama 1.H. Parman bin Darso Wikromo, 2. H. Soepartilah bintiPaidi, 3. Karni bin Lanjar, 4.

Menyatakan Terdakwa SUTIMIN Alias CE Bin MARTO WIKROMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTIMIN Alias CE Bin MARTO WIKROMO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada subyek hukum yang melakukanperbuatan pidana dan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, serta terdakwamempunyaisehat jasmani dan rohaninya serta dapat berkomunikasi dengan baik ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan seorang laki laki yang mengaku bernama : Terdakwa SUTIMIN Alias CE Bin MARTO WIKROMO dan telahsesuai dengan identitas lengkap Terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaan PenuntutUmum dan telah

Menyatakan Terdakwa SUTIMIN Alias CE Bin MARTO WIKROMO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTIMIN Alias CE Bin MARTO WIKROMO denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian atas nama BUDHUG NY BONGSO WIKROMO telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 22 Juni 1995 di Pedukuhan X, Kalurahan Bojong, Kapanewon Panjatan, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.I Yogyakarta dikarenakan sakit dan dikebumikan di Pedukuhan Dondong, Kalurahan Bendungan, Kapanewon Wates, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.I

Yogyakarta;

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sukiman bin Karto Wikromo) terhadap Penggugat (Sunarti binti Sukiman);

1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);