AKBAR Alias AKBAR Bin ALI BADERUN tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan menyebabkan orang mati sebagaimana dalam dakwaan alternatifKedua;Putusan Nomor 260/Pid.B/2016/ PN Brb halaman 25 dari 26Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani paraterdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidana

SIMANJUNTAK Als MONANG bersalahmelakukan Tindak Pidana telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasal barang yang dicurl, yang berakibat ada orang

mati sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 365 Ayat (3) KUH Pidana dalam suratdakwaan kami.halaman 2 dari 42 Putusan Nomor 543Pid.B/2019/PN.Bkn2.

Menyatakan Anak tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap OrangYang Menyebabkan Orang Mati ;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Anak tetap ditahan ;5.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umumtersebut ; 3 Menyatakan terdakwa THOMAS TARKUO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANMENYEBABKAN ORANG MATI ; 4 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) Tahun ; 5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6 Memerintahkan terdakwa tetap

buktiT.IL.Int12 ;Bahwa saksi berphoto di lokasi dalam rangka saksi mengecek lokasi, apabetul ada lokasinya ;Bahwa saksi berphoto di lapangan lokasi tersebut Tahun 2010 ;Bahwa Pak Suyuti hadir pada saat pengukuran dari BPN ;Bahwa saksi pernah melihat juga gambar tertulis dilokasi menyatakantanah ini milik Suyuti ;Bahwa benar dengan adanya papan bicara ini Pak Suyuti pernahdilaporkan di Kepolisian ;Bhawa saksi tahu proses sampai di Putusan Pengadilan Negeri Pinrang ;Bahwa saksi bersaudara13 orang, tetapi 1 orang

mati ;Bahwa saksi kenal lbedah karena mamanya saksi, nama lbedah punya ;Bahwa Azia itu ada tanahnya, yaitu 40.000 m2 (4 hektar) ;Bahwa dari 40.000 m2, masih ada yang belum bersertipikat ;Bahwa saksi kurang tahu berapa luas yang belum bersertipikat ;Bahwa 40.000 m2 itu, tidak pernah dijual ;Bahwa benar tanah 6 hektar sudah dijual oleh H.

Bahwa izin yang diberikan dimaksud hanya sebatas mendirikan rumahsebagai tempat tinggal namun tidak untuk difungsikan sebagai tempatmenguburkan orang mati termasuk rumah untuk Tergugat I; 5. Bahwa para leluhur Penggugat telan menyiapkan sebuah lokasi khususuntuk dijadikan lokasi perkuburan keluarga yang boleh digunakan termasukoleh keluarga para Tergugat; 222 n eno nn enna nn nn enna6.

menjadi tujuan, sehinggakarenanya perbuatan yang dilakukan tersebut dengan suatu maksud atau tujuanyakni adanya niat untuk menghilangkan nyawa orang lain sehingga jika timbulnyaakibat hilangnya jiwa orang lain tanoa dengan sengaja atau bukan menjadi tujuanatau bukan bermaksud dan tidak pernah diniatkan tidaklah dapat dikatakansebagai pembunuhan (doogslag) in casu tidak dapat dikenakan ketentuan tindakpidana pembunuhan tersebut tetapi mungkin dapat dikenakan tindak pidana lainyang mengakibatkan orang

mati tetapi tidak dengan unsur sengaja jadi pelaku ataupembuat harus mengetahui dan menghendaki bahwa dari perbuatannya itu dapatbahkan pasti mengakibatkan adanya orang mati.Menimbang, bahwa memenuhi tindak pidana pembunuhan dengan unsursengaja yang terkadang dalam Pasal 338 KUHP ini disyaratkan bahwa perbuatanpembunuhan tersebut harus dilakukan sesegera mungkin sesudah timbulnya suatumaksud atau niat untuk membunuh tidak dengan pikirpikir atau tidak dengansuatu perencanaan.Menimbang, bahwa berdasarkan

Terdakwa ; e Bahwa benar bosnya Awai telah mengirim barang melalui alamat Terdakwa dan benarTerdakwa yang menerima, tetapi terdakwa maupun saksi tidak apa isi dari paketbarang tersebut ; e Bahwa barang paket tersebut setelah sampai dirumah Terdakwa langsung dibawa olehe Bahwa saksi mengenalkan Terdakwa dengan Awai agar Awai sering membeli ikandari Terdakwa ; e Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa memakai Narkoba ; e Bahwa saksi juga sangat benci dengan Narkoba karena di negaranya di Taiwanbanyak orang

mati karena Narkoba ; e Bahwa saksi pernah diperiksa urine di BNN tetapi hasilnya negatif ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan ; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa TANG SIEW KEE alias GRACEalias KRIS telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik BNN sebagai tersangka dalamperkara ini. ; Bahwa benar tanda tangan dalam B.A.P. tersebut tanda tangan Terdakwa ;

sebagai juru masak;Bahwa pisau cobokcobok tersebut ujungnya runcing dan sisinya tidak tajamkarena tidak pernah diasah dan memiliki tempat/sarung;Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor : 5/Pid.B/2017/PN.Snj.Bahwa pisau cobokcobok yang digunakan menikam korban indra tersebutdibuang oleh terdakwa di sungai saat melintas dijembatan;Bahwa baru kali itu terdakwa ke Makassar membawa pisau cobokcobok;Bahwa menurut pengetahuan terdakwa apabila daerah dada dan perutditusuk dengan benda tajam dapat menyebabkan orang

mati;Bahwa saat ini terdakwa lebih banyak tinggal di Makassar karena sedangkuliah dan sudah semester akhir;Bahwa setelah menikam maka terdakwa awalnya menghubungi pamannyayang bernama Mappahakkang namun Handphonenya tidak aktif setelah ituterdakwa kerumah pamannya yang bernama Ambo Tang namun tidak adaorang dirumah sehingga terdakwa langsung menuju ke Makassar;Bahwa terdakwa tidak ditangkap namun menyerahkan diri di Polres Sinjai;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan

Mukri untuk tempatjualan terbela orang mati ;e Bahwa saksi tidak tahu luas ukuran tanah yang disengketakan ;e Bahwa saksi tidak pernah dengar tanah milik H.

jam 21.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu di bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2016 bertempat di kamar 17 Blok A Rumah Tahanan (Rutan) Kelas II BMalabero di Jalan Brigjen Berlian Nomor 556 Kelurahan Malabero KecamatanTeluk Segara Kota Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, sengajamenimbulkan kebakaran, ledakan, atau banjir yang menimbulkan bahayabagi nyawa orang lain dan mengakibatkan orang

mati, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaTerdakwa bersama dengan saksi Muhammad Kiki bin Herman, SeregarAlom alias Legok bin (alm) Buston, saksi Roki Marpolindo, saksi SaliMarzon Bin Ujang Syahrial, saksi Hendri alias Andri bin Rahman, saksiPutra Pratama Erdiansyah bin Zulkifli, saksi Yogi Pangestu bin Mirlan,saksi Adde Eka Syaputra alias Ade bin Hardinal.

terpergok) Supaya Ada Kesempatan Bagi Dirinya Sendiri AtauKawannya Yang Turut Melakukan Kejahatan Itu Akan Melarikan Diri AtauSupaya Barang Yang Dicuri Itu Tetap Ada Ditangannya, Yang Dilakukan PadaWaktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau Pekarangan Tertutup Yang AdaRumahnya, Dilakukan oleh 2 orang bersamasama Atau Lebih, Yang Masuk KeTempat Melakukan Kejahatan Itu Dengan Jalan Membongkar Atau Memanjat,34Atau Dengan Jalan Memakai Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian JabatanPalsu, Yang Mengakibatkan Orang

Mati, perbuatan mana yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 02 November 2011 sekira jam 11.00Wib terdakwa Yendrizal Als.

sudah cukup adil dan bijaksana baik bagi Terdakwa maupun keluargakorban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (3) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa STEFANUS FAHIK Als STEF telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan Mengakibatkan Orang

Mati";2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu,dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.5.6.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) batang palepah / bebak warna cokelat, dengan panjang+170cm;Dimusnahkan: 1 (satu) buah Baju Kaos berkerah warna biru gelap (Sudahterpotong) bertuliskan

NALI Bin MAT SIRAN (ALM), tidak terbuktimelakukan tindak pidana sesuai dakwaan Kedua dan Kelima;Menyatakan Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan kedua dankelima tersebut;Menyatakan dakwaan keempat tidak dapat diterima;Menyatakan Terdakwa MOH NALI Bin MAT SIRAN (ALM), terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melayarkan kapalyang tidak laik laut mengakibatkan kematian seseorang dan kerugian hartabenda, tindak pidana karena salahnya menyebabkan kebakaranmengakibatkan orang

mati dan tindak pidana karena salahnyamangakibatkan orang lain menderita lukaluka sebagaimana dalamdakwaan kesatu, ketiga dan keenam;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOH NALI Bin MAT SIRAN (ALM)dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun Terdakwa dan denda Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan hukuman penjara selama 3 (tiga) bulan;Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kapal penumpang KMZAHRO

No. 2205 K/PID/2010kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supayabarang yang dicuri itu tetap ada ditangannya, dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah yang tertutup, yang ada rumahnya, oleh dua orangbersamasama atau lebih dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa dan temantemannya menjadikan ada orang mati, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwaan cara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2009 jam 20.00 wib ketika Terdakwabersama saksi Bustaman, dan lwan

Unsur ini disyaratkan adanya orang mati. Dimana yang mati adalah orang lain danbukan dirinya sendiri si pembuat tersebut.2. Pengertian orang lain adalah semua orang yang tidak termasuk dirinya sendiri sipelaku.3.

Hakimsecara hatihati dan seobyektif mungkin berusaha untuk menjatuhkan pidana yangtepat, efektif, proporsional dan tidak berlebihan.Memperhatikan, Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DEDI ISKANDAR Als WIDI Bin H.SATAM RUDItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan kekerasan menyebabkan orang

mati sebagaimanadalam dakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) Tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (atu) bilah pisau bergagang kayu bermata tajam ujung lancip panjangkurang lebih 40 (empat puluh) cm berikut sarung pisau dari kayu.1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna coklat bermata

dan salah satuwarga mengatakan orang mati/tau mate sehingga saksi turun ke sawah dan korbantersebut saksi ketahui namanya yaitu Rusdi Dg. Tawang yang mengalami lukatikam atau tusuk di bagian leher dan berlumuran darah serta telah dalam keadaantelah meninggal. Saksi juga sempat mendengar dari warga jika ada korban yang laintetapi telah dilarikan ke rumah sakit.

mana perbuatanTerdakwa dinilai telah memenuhi seluruh unsur dari ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana sebagaimana disebut dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa/ Penasihat Hukumnyamembantah dakwaan Penuntut Umum dengan mengajukan nota pembelaan/ pledoisecara tertulis di persidangan tertanggal 31 Agustus 2016 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa perbuatan terdakwa tidak terbukti secara sah melakukan tindakpidana melakukan kekerasan yang menyebabkan orang

mati sebagaimanamelanggar ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum maupun tindak pidana Menghasut sebagaimana ketentuan Pasal160 KUHP dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum sehingga karenanyamembebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwa oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya

demikian Majelis Hakim menilai dan berpendapatsegala bantahan Terdakwa/Penasihat Hukumnya sebagaimana dalam notapembelaannya (pledoi) adalah tidak beralasan hukum sehingga patut untuk ditolakseluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 170 Ayat (2) ke3KUHPidana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbuktioleh perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan yangmenyebabkan orang

mati sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umumtersebut dan atas perbuatannya Terdakwa haruslah dijatuhi pidana sebagaimanadalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berkehendak untukmempertimbangkan apakah terhadap pribadi dan perbuatan Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan kepadanya, yaitu adakah terdapat alasan yang dapatdijadikan sebagai alasan penghapus atau peniadaan pidana baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar, sehingga berakibat dapat atau tidaknya Terdakwamempertanggungjawabkan

Penyebab kematian dapat akibat kekerasan tajam pada kepala, leherdan dada;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka unsur yang mengakibatkan maut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan alternatifkedua telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah menurut hukum dan meyakinkan berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan melakukan tindak pidana melakukan kekerasanyang mengakibatkan orang

mati sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa telahmengajukan pembelaannya dengan alasanalasan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

masingmasingunsur dari pasal tersebut telah dipertimbangkan dengan berdasar padafaktafakta hukum yang relevan dan selanjutnya terhadap masingmasingunsur tersebut dinyatakan telah terpenuhi seluruhnya;Halaman 99 dari 109 halaman Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN LbjBahwa oleh karena perbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruhrumusan unsur dari pasal yang diterapkan terhadap diri Para Terdakwamaka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan yang mengakibatkan orang

mati;Bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dinyatakan terbukti melakukantindak pidana sebagaimana yang telah dinyatakan tersebut di atas, makaMajelis Hakim menyatakan tidak sependapat dengan Penuntut Umummengenai halhal yang disampaikan terkait dengan tindak pidana yangtelah terbukti pada diri Para Terdakwa sebagaimana dalam TuntutanPidananya dan juga tidak sependapat dengan Penasihat Hukum ParaTerdakwa mengenai pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan angka 2 tersebut di atas,Majelis

Menyatakan Terdakwa Gabriel Johang alias Gebi, Terdakwa IlMarselinus Anta alias Marsel, Terdakwa Ill Lorensius Kardimas aliasKardi dan Terdakwa IV Stanislaus Sudar alias Stanis tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan yang mengakibatkan orang mati sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (sepuluh) tahun;.